Единый художественный рейтинг

[Ольга Озолина]

Сообщение от fabosch

Как же так, по-моему, Вам вполне досталось и вопросов и предложений
И у меня остались неотвеченные вопросы. Воспроизвожи их снова.
1. Обсуждали ли вы возможности официального распространения ЕХР в электронной версии. Ведь это вполне востребованный современный механизм платного распространения информации. Вот, например, на artinvestment таким образом существует база данных о продажах.
Более того, ведь понятно, что будущее именно за таким каналом, а не за бумажным, ибо чем больше объем информации, тем неудобнее бумага.
2. Есть ли в вашем официальном доступе элементарные статистические данные по распределению художников по категориям, хотя бы обобщенные (категория 1А - 300 художников, 1Б - 200, 2А - 2000 и т.д.), я уже не говорю о списках, сгруппированных не по алфавиту, а по категориями (это, собственно и есть ваше коммерческое ноу хау, что вы оберегаете как зеницу ока).

1) Обсуждали, и не раз. Я уже об этом писала. Это немедленно разойдется по сайтам, поднимется в поисковиках выше официального сайта ЕХР, а обновлять там информацию никто не будет. Итог будет плачевен. Вот тут до сих пор для многих 5-й выпуск - истина в последней инстанции, потому что он когда-то появлился в Инете
2) Вам нужны такие данные? Могу их подготовить специально для данного форума, только обоснуйте, пожалуйста, зачем, чтобы не делать зряшную работу и не попасть в ситуацию п. 1.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от klimvor

Работа этого редкого и блестящего художника ,на уровне 4 А, УРА

Так тоже не годится. Что за художник, какого времени работа? Мало ли и у гениев было неудачных работ? Художник не рейтингуется по одной работе.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от K-Maler

Вот это и неправильно. А имена нельзя приводить: все знакомы между собой...
И этот Рейтинг должен называться Рейтинг Заграевского, а не Единый Рейтинг (это необоснованная претензия). Тем более, что "авторскими правами на концепцию обладает С.В.Заграевский" (цитата из "норматива" 5 выпуска).
Вообще-то, права на идеи и концепции не охраняются авторским правом...

1) То есть Вы считаете, что Н.Воробьев, Л.Грибков, Д.Громан, Б.Жутовский, А.Колли, Л.Мечников, В.Преображенская, М.Сапожников, Леонид Рабичев, В.Шорц и прочие белютинцы (числом в несколько десятков) должны быть в одной категории? Я, конечно, передам в РЦ Ваше мнение, но лично я категорически с ним не согласна. Это были разные художники еще в белютинский период, а потом пути многих из них разошлись вообще кардинально.

2) Авторским правом концепции и вправду не охраняются (ст. 6 Закона), но автор концепции ЕХР, тем не менее, Заграевский Зря тут, что ли, только ленивый не высказался на тему того, что С.В. приснились категории А и В?

[Grigory]

Сообщение от Любознательный

Вы нахамили.
Нахамили женщине.
...
Я полагаю, что Вы, как порядочный человек, обязаны извиниться перед Ольгой Озолиной за допущенную Вами излишнюю резкость выражений.

Павел, еще одно хамское сообщение тут, и мы расстанемся недели на две минимум с Вами...

[Ольга Озолина]

Сообщение от Fed

Я не понял, как честь и достоинство тысяч ? художников зависит от отношения профессиональных людей к рейтингу. Если речь идёт о Вашем "профсоюзе", то он даже взносов не собирает и привязка художников к нему идёт только по принципу- "присылайте ваши каталоги выстовок, фотографии работ,..." мы вас в рейтинг внесём. Т.е. вся процедура направлена на получение материалов для рейтинга. Художники и шлют, чтобы как-то засветиться дополнительно.

От отношения кого-то к "профсоюзу" им ни тепло ни холодно. Отослал материалы и забыл. Одним адресатом по раскрутке больше. Да и бумажка лишняя о членстве в бумажной стране не помешает.
Зато у организаторов "сети" есть база, которую можно предьявить госорганам- "за нами тысячи художников". Мы- Ого-го ! Молодцы- организаторы достойные.
Но мы-то не госорганы- зачем нас разводить о положении дел в представительстве наёмных работников.

P.S. Но спасибо,- про "честь" повеселили. Как представлю, как "несдержанный" язык Pavla угрожает чести тысяч художников... Ох и монстр же он.

Я перед Вами должна отчитываться о работе, которую делает ПСХ? О нашей работе в отношении юридической защиты художников, выставочной работе наших секций во множестве регоионов РФ, нашей работе с Минкультом и Госдумой по совершенствованию законодательства? Извините, не буду. Если Вам это так уж интересно, можете вступить в ПСХ (если Вас примет Приемная комиссия) и прийти на отчетно-выборное собрание.

А для всех форумчан приведу пример:
Благодаря Заграевскому мы не берем в ПСХ вступительных членских взносов, потому что для многих и 50-100 рублей в год - большие деньги. Так вот - пожалуйста: нашелся человек, который и это поставил нам в упрек! "Даже взносов не собирает"

Добавлено через 17 минут
Только что в РЦ получили письмо. Не знаю, где его на форуме запостить, поэтому здесь:

6 октября трагически умер художник Андрей Таль. Отпевание в Церкви
Николая Чудотворца в Клённиках, Маросейка д.5. 13 октября в 13 часов.

Царство ему небесное!

[Pavel]

Сообщение от Konstantin

Давайте внятно, а то в сумбуре трудно понимать смысл.
- Вы хотите убрать свою фамилию из рейтинга потому что недовольны своим рейтингом в нём?
- Чтобы поднять рейтинг нужно заплатить? Вам предлагали?
Если это так (рейтинг платный) то наверняка об этом должен знать кто-то ещё из художников, одного голоса (даже вашего) не достаточно, для уверенности что это так.
- Если где-то появляется статья о вашем творчестве и в ней много критики, что вы делаете? Требуете не печатать? Ставим вопрос шире: - может ли кто-то оценивать уровень художника вообще, по вашему.

Дело в том что никто не собирался оценивать или даже знакомится с моим творчеством. Я уже раз 4 повторяю что меня внесли в эту книжку просто для счета. как мне кажется на моем опыте очень многих. Именно это меня возмущает. Журналисты еще не писали обо мне критически-разгромных статей, только положительно, при этом это были очень уважаемые люди.
Мне нет дело на каком месте я в этой книжке именно потому что основываясь на вышесказанном я считаю эту вещь совершенно пустой и безполезной, только коммерческим изданием, где мое имя наряду с другими эксплуатируется в коммерческих целях.
Вообще-то я считаю это и так понятным, странно что приходится обьяснять.

[fabosch]

Сообщение от Ольга Озолина

Вам нужны такие данные? Могу их подготовить специально для данного форума, только обоснуйте, пожалуйста, зачем, чтобы не делать зряшную работу и не попасть в ситуацию п. 1.

Нет спасибо, это интересовало меня из чистого любопытства, а если надо специально готовить - не надо. Хотя если данные такого рода заведены в любые электронные таблицы, то отсортировать их по любому показателю - это ведь элементарная операция. Впрочем, вам виднее...

[Konstantin]

Pavel
Вы донесли своё возмущение достаточно громко, на этом - всё.
Дальше свои претензии к ЕХР решайте вне форума.

[Любознательный]

Сообщение от Wladzislaw

Какой редкостный по красоте бред

В каждой профессии существует свой язык - профессиональный сленг.
Я рад, что Вы, не понимая сути фразы, отметили её красоту.

В прежние времена наивысший рейтинг имели хужожники - лауреаты Ленинской премии.
Однако в те времена учитывалось и мастерство художника.
В ЕХР дажи речи не идёт о профессинальном мастерстве каждого из перечисленных в нём художников, хотя в нём реализован известный принцип: "Каждый сверчок, знай свой шесток".
В условиях возврата России к административно-командной системе наличие ЕХР означает его введение в оборот в качестве единственно-возможной "правильной " оценки каждого из ныне живущих художников.
К моему сожалению, ЕХР используется профессионалами (искусствоведами, музейщиками, оценщиками и т.п.). Последствия этого использования, на мой взгляд, могут быть печальными и причинить урон развитию русской живописи.
Я полагал и полагаю, что уровень профессинального мастерства невозможно оценить объективно на основании субъективных данных, не имеющих, практически, никакого отношения к результатам творчества художника.
Я полагал и полагаю, что членство в СХ, наличие выставок никоим образом зачастую не отражает действительный уровень мастерства.

Именно по этим основаниям я в нескольких постах в данной теме (как и в приведённой вами фразе) КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЮ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ ЕХР в качестве чуть ли не узаконенного порядка оценки уровня каждого из зачисленных в него художников.
И не более того.

[Pavel]

Сообщение от Konstantin

Давайте внятно, а то в сумбуре трудно понимать смысл.
- Вы хотите убрать свою фамилию из рейтинга потому что недовольны своим рейтингом в нём?
- Чтобы поднять рейтинг нужно заплатить? Вам предлагали?
Если это так (рейтинг платный) то наверняка об этом должен знать кто-то ещё из художников, одного голоса (даже вашего) не достаточно, для уверенности что это так.
- Если где-то появляется статья о вашем творчестве и в ней много критики, что вы делаете? Требуете не печатать? Ставим вопрос шире: - может ли кто-то оценивать уровень художника вообще, по вашему.

Речь не о статье а о конкретном "рейтинге".

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Любознательный

В каждой профессии существует свой язык - профессиональный сленг.
Я рад, что Вы, не понимая сути фразы, отметили её красоту.

В прежние времена наивысший рейтинг имели хужожники - лауреаты Ленинской премии.
Однако в те времена учитывалось и мастерство художника.
В ЕХР дажи речи не идёт о профессинальном мастерстве каждого из перечисленных в нём художников, хотя в нём реализован известный принцип: "Каждый сверчок, знай свой шесток".
В условиях возврата России к административно-командной системе наличие ЕХР означает его введение в оборот в качестве единственно-возможной "правильной " оценки каждого из ныне живущих художников.
К моему сожалению, ЕХР используется профессионалами (искусствоведами, музейщиками, оценщиками и т.п.). Последствия этого использования, на мой взгляд, могут быть печальными и причинить урон развитию русской живописи.
Я полагал и полагаю, что уровень профессинального мастерства невозможно оценить объективно на основании субъективных данных, не имеющих, практически, никакого отношения к результатам творчества художника.
Я полагал и полагаю, что членство в СХ, наличие выставок никоим образом зачастую не отражает действительный уровень мастерства.

Именно по этим основаниям я в нескольких постах в данной теме (как и в приведённой вами фразе) КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЮ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ ЕХР в качестве чуть ли не узаконенного порядка оценки уровня каждого из зачисленных в него художников.
И не более того.

Картинки надо смотреть и не одну а на протяжении периода времени.Один раз можно выставить чужую работу , можно вступить в союз с чужими работами , но работать на высоком уровне-это нельзя взять взаймы. Птичку видно по полету.

[Ольга Озолина]

Сообщение от Любознательный

В каждой профессии существует свой язык - профессиональный сленг.
Я рад, что Вы, не понимая сути фразы, отметили её красоту.

В прежние времена наивысший рейтинг имели хужожники - лауреаты Ленинской премии.
Однако в те времена учитывалось и мастерство художника.
В ЕХР дажи речи не идёт о профессинальном мастерстве каждого из перечисленных в нём художников, хотя в нём реализован известный принцип: "Каждый сверчок, знай свой шесток".
В условиях возврата России к административно-командной системе наличие ЕХР означает его введение в оборот в качестве единственно-возможной "правильной " оценки каждого из ныне живущих художников.
К моему сожалению, ЕХР используется профессионалами (искусствоведами, музейщиками, оценщиками и т.п.). Последствия этого использования, на мой взгляд, могут быть печальными и причинить урон развитию русской живописи.
Я полагал и полагаю, что уровень профессинального мастерства невозможно оценить объективно на основании субъективных данных, не имеющих, практически, никакого отношения к результатам творчества художника.
Я полагал и полагаю, что членство в СХ, наличие выставок никоим образом зачастую не отражает действительный уровень мастерства.

Именно по этим основаниям я в нескольких постах в данной теме (как и в приведённой вами фразе) КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЮ ПРОТИВ ПРИМЕНЕНИЯ ЕХР в качестве чуть ли не узаконенного порядка оценки уровня каждого из зачисленных в него художников.
И не более того.

Уточню: высший рейтинг имели Герои Соцтруда (последним, кажется, Салахов получил )

А по поводу всего остального мне стихотворение Мейланда вспомнилось. Непосредственным поводом к нему тогда послужило то самое "письмо пяти" (Церетели, Сидоров, Бубнов, Морозов, Комеч).
Так что отвечу Вам словами классика:

Вильям Мейланд
Художникам-начальникам, обеспокоенным выходом в свет «Рейтинга художников»

О чем шумите вы,
народные маэстры?
Похоже, рейтинг вас
не в бровь разит, а в глаз.
Россия велика,
и всем хватает места
для мастерских и дач,
для творческих проказ.

Так что же вас гнетет?
Совковая гордыня,
что кто-то не учел
заслуг былых времен?..
Спокойно, господа!
Ведь творчество – не вымя,
и рейтинг не для всех
вместительный бидон.

Где сливки, где вода –
рассудит не начальство,
не свой послушный «вед»,
вкушающий паек.
Увы, здесь не вольны
ни чин, ни государство,
а лишь свободный глаз
и всемогущий Бог.

2002

[Samvel]

Сообщение от Ольга Озолина

То есть Вы считаете, что Н.Воробьев, Л.Грибков, Д.Громан, Б.Жутовский, А.Колли, Л.Мечников, В.Преображенская, М.Сапожников, Леонид Рабичев, В.Шорц и прочие белютинцы (числом в несколько десятков) должны быть в одной категории? Я, конечно, передам в РЦ Ваше мнение, но лично я категорически с ним не согласна. Это были разные художники еще в белютинский период, а потом пути многих из них разошлись вообще кардинально.

Вы правы и об этом не может быть и речи, чтобы всех под одну гребёнку.