Пачка тезисов по поводу рынка непонимания

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Art-lover

по неизвестным мне причинам на автора вопроса надели смирительную рубашку и обрезали ему каналы связи.

Ба! Это кого же так?
Вы про Бруя вот только в субботу писали.

[LCR]

Сообщение от Art-lover

по неизвестным мне причинам на автора вопроса надели смирительную рубашку и обрезали ему каналы связи.

Да-с, суровая реакция на некоторые допущенные им вольности

Вон Чайка соловьем разливается о мировых заговорах - и ничего, в баню ее пока не послали, так и ходит грязная.

[Кирилл Сызранский]

О, сразу понял о ком речь...

[Peter]

Сообщение от Игорь Гурьев

Так и с искусством: если человек получает удовольствие от общения с искусством, то вопрос о "понимании" как-то выносится за скобки.

Если понимания искусства не требуется,а есть только получение удовольствия,то таким образом мы превращаем искусство в утилитарную вещь,типа "баня",хороший ужин с вином и т.п.Да,наверно существует такое "легкое","эстрадное"искусство.Но есть другое,о котором можно сказать,что это "зеркало души".Возможно искусство помогает человеку лучше познать себя (кому это интересно естесственно).В произведении искусства (будь то живопись,поэзия или музыка)как в зеркале отражаются те тонкие черты человеческой души,невидимые и недоступные для осознания им самим другим способом.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Peter

Если понимания искусства не требуется,а есть только получение удовольствия,то таким образом мы превращаем искусство в утилитарную вещь,типа "баня",хороший ужин с вином и т.п.

В чем же утилитарность бани или хорошего ужина с вином?

Вполне можно сходить в душ и наскоро поджарить кусок мяса и съесть его в одиночестве.

Другое дело, что удовольствия от парилки с веничком легко понять и в юном возрасте, а удовольствие от искусства может прийти и не сразу, а то и вовсе не прийти.

Или хорошее вино. Лет до 20 мало кто из товарищей может разбираться в хорошем вине, а потом, когда предпримешь усилия, то получаешь удовольствие сразу и немедленно.

Как и в том случае, когда предпримешь усилия для понимания искусства, а потом удовольствие - ну прямо как от парилки с веничком...

[SAH]

Сообщение от Игорь Гурьев

Как и в том случае, когда предпримешь усилия для понимания искусства, а потом удовольствие - ну прямо как от парилки с веничком...

Игорь Гурьев, любопытное сравнение, креатив.

[Peter]

Игорь Гурьев, а Вы батенька оказывается гедонист от искусства. (Гедонизм-морально-этическая доктрина в соответствии с которой наслаждение является высшим благом и критерием человеческого поведения определяющим всю систему моральных требований.)Искусство не продажная девка!А Вы его к вину с баней ровняете.Аяяяй!

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Peter

Игорь Гурьев, а Вы батенька оказывается гедонист от искусства.

Солнце, воздух, гедонизм
Укрепляют организм.

[Art-lover]

Сообщение от Игорь Гурьев

Критик не для того, чтобы навязывать вкус, а для того, чтобы поделиться своим взглядом и опытом общения с искусством.
Не более того.

Сообщение от Игорь Гурьев

Процесс понимания - это диалог не только с произведением, но и с самим собой, другими, кто это воспринимает.
Поэтому так важна фигура критика, особенно хорошего критика.

Сообщение от Игорь Гурьев

Понимает ли человек удовольствия от парения веничком?
Наверно; но это слово тут явно лишнее.
Так и с искусством: если человек получает удовольствие от общения с искусством, то вопрос о "понимании" как-то выносится за скобки.

Ясно. Во время удовольствия не до понимания. А хорошего критика - как неуместный элемент диалогического процесса понимания - на это время надо запирать в шкафу.
А если у кого-то удовольствие проистекает от процесса понимания, то что остается в скобках, если за скобки вынести вопрос о понимании?
В общем, если "понимание" - барочная завитушка, то не удивительно, что роль критика сводится к "приятно поболтать об искусстве с умным человеком", и в полной мере раскрывается в баньке и с пивом.

Читать дальше... 

Сообщение от Art-lover

А вера и знание явно соотносятся: если мы знаем, то нам незачем верить. А верим мы в то, чего не знаем.

Сообщение от Игорь Гурьев

Типичная логическая ошибка, весьма распространенная.
Я ЗНАЮ, что Бог есть, и я ВЕРЮ в Бога.
"Верить" - это нечто другое, нежели "знать".
Что Бог есть, я знал всегда, но вот уверовал я в Него не сразу.
Верить в Бога - это ДОВЕРЯТЬСЯ Богу, то есть любить Бога, бояться Его и выполнять заповеди.
А знать, что Бог есть, можно и без веры в Него: и бесы знают и трепещут.
Ребенок знает и верит, что мать его любит. Это разные вещи, разные.
Когда человек верит, не зная, это называется "слепая вера".
А она никому не нужна, поверьте.
Вера в Бога совсем не означает, что человек верит в то, что Бог существует.
Это никакая не вера, это слепая вера, она Господу не нужна.

Зря Вы употребляете слово "логика" - оно на Вас не работает.
Впрочем это не всегда можно поставить в упрек: там где речь идет о вере в Бога, рационализм снимает свои требования.
«Верю, потому что абсурдно», говорил Тертуллиан.

В Вашем лексиконе не достает слова "уверен", и Вы замещаете его то словом "знаю", то словом "верю".
К тому же Вы смешиваете языковые слои мирского и сакрального плана, где слова "знание" и "вера" соотносятся по-разному. В итоге идет большая путаница.

Уверенность - это вера в свое знание. Самоуверенные люди - не то же, что люди, знающие себя.
Уверенность может быть безосновательной. Знание может быть ложным. Вера может быть суеверием.
"Я знаю, что он меня любит" - говорит девушка сегодня. "Я верила, что он меня любит" - с грустью уточнит она, быть может, завтра.
Верить, не зная - это можно назвать "слепо верить", а можно - "доверять". ("Ты помнишь, изменщик коварный, как я доверялась тебе?" И станем ли мы осуждать девушку за ее слепую любовь?)
Не так давно все знали, что Солнце вращается вокруг Земли, и верили, что пламя костра очистит душу ведьмы...
Ребенок не "знает и верит", что мать его любит - он чувствует это. И чувствует, когда не любит. Увы, бывает.
Знают своего бога идолопоклонники. Они могу его и любить, и бояться, и выполнять его заповеди - пока он выполняет свои функции. А за нерадивость могут и поколотить, или вовсе сделать апгрейд с полной заменой.
Бесы не знают Бога: они знают ангелов.
В монотеистических религиях вера в Бога - это вера и в Его существование, и в Его непостижимость.
"Знание" Бога, о котором говорят мистики, это не то "знание", с котором мы имеем дело в мирских делах.

Вопросы о том, что истинная вера есть вера деятельная, включающая личные отношения с Богом (обычно опосредованные церковью и традицией), переводят нас в другую плоскость, - не хотелось бы их тут поднимать.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Art-lover

Во время удовольствия не до понимания.

Конечно.

Погладьте кошку, она получит удовольствие; вопрос о понимании тут излишен.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Art-lover

Уверенность может быть безосновательной. Знание может быть ложным. Вера может быть суеверием.

Может. А может и не быть.
Так что тут фифти-фифти.

Сообщение от Art-lover

В монотеистических религиях вера в Бога - это вера и в Его существование, и в Его непостижимость.
"Знание" Бога, о котором говорят мистики, это не то "знание", с котором мы имеем дело в мирских делах.

Почему же?
Я смотрю на мир и вижу, что он создан.
Создать его мог только Бог.

Так что я знаю, что Бог есть.

Но Бог может кое-кому представляться таким, что Он создал мир и забыл о нем.

Вера же в Бога - это доверие Богу, а не уверенность в том, что Он есть.

В уверенности в том, что Бог существует, не много ценности, она мало что прибавляет к нашему бытию.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Art-lover

Не так давно все знали, что Солнце вращается вокруг Земли, и верили, что пламя костра очистит душу ведьмы...

Так оно и вращается вокруг Земли: посмотрите.
Зависит от точки зрения.

Насчет очищения души ведьмы не знаю.

Это человеческая выдумка, кто захотел, тот "поверил".