Пачка тезисов по поводу рынка непонимания
 

(в связи с темой Рынок непонимания )

Произведение искусства - вещь в себе, и если кто-либо полагает, что понимает какое-либо произведение искусства, то он просто не осознает своего непонимания.
Художник понимает свое произведение не больше, чем зритель.
То что в произведении искусства понятно - не есть искусство. Пониманию доступна идеографическая, а не художественная компонента.

Нельзя обособить миметическую, экспрессивную и символическую ипостаси искусства.

Историю искусства следовало бы переписать как историю непонимания искусства, и это будет история, более адекватная своему предмету.

Рынка искусства не существует.
Под этим названием функционируют несколько разных рынков товаров со своей специфической потребительской стоимостью, ни одна из которых не есть искусство, хотя товары на этих рынках и номинируются как произведения искусства.
Единственная общая характеристика предметов "рынка искусства" та, что эти предметы используются в нарративах определения искусства.

Попытка присвоение произведения искусства не есть акт отложенного понимания, но есть экзистенциальный акт изменения modus vivendi (способа жизни) приобретателя, снимающий дилемму "иметь или быть".
Существо и последствия этого акта субъективны и трансцендентны, поэтому он не может рассматриваться как что-то утилитарное, как особая потребительская стоимость на рынке предметов искусства.
Приобретение предметов искусства ради их утилитарных или иных постижимых качеств есть игнорирование специфики предметов искусства, т.е. использование их не по назначению.

Что значит «произведение искусства – вещь в себе»? Почему невозможно «понимание» произведения искусства? Как ещё Вы предлагаете постигать произведение искусства. Мы его постигаем при помощи мышления (другого достойного внимания способа я не знаю). А «понимание» – это компонент мышления (один из образующих его процессов). «Понимание произведения искусства» необходимо рассматривать как процесс, и тогда всё встанет на свои места. Если Вы воспринимаете содержание произведения искусства как духовное явления, то Вы тем самым полностью его постигли. В этом и состоит идея его понимания.

Блестящий пассаж, впрочем, как почти всё у Искусство-любителя.

Это, если и не опосредованное определение понятия искусство, то одно из его объяснений. Другими словами нельзя поверить алгеброй поэзию. Искусство не существует без эстетического содержания, а эстетический эффект от произведения воспринимается нами непосредственно через чувства минуя умозрительные логические построения.

Ещё раз (для тех, кто не понял):(по простому)
Акт присвоения каким то образом снимает вопрос "иметь или быть"?
Последствия "акта имения" не есть "потребительская стоимость"?
Приобретение ради постижимых качеств=использование не по назначению?
Правильно ли я непоняла? (Правильно ли я поняла, что не поняла?)(несогласна, потому что неясно)
Можно ли то же самое, (но без перламутровых пуговиц)?

Добавлено через 6 минут
"Эстетический эффект"-это самае неуловимое и необьяснимое понятие ("всех времён и народов"). которое невозможно рассматривать вне конкретного места, времени ,моральных и эстетических приоритетов. (имхо-Это если "без перламутровых пуговиц")

"эстетический эффект"- понятие в высшей мере "глубоко индивидуальное"..

Это и есть тот невыделимый признак искусства, который и делает произведение искусством.

Не умом а сердцем.

"Чувствами" то есть?

У "некоторых" реакция не "некоторое" (извинитезавыраженьеспозволениясказать) искусства ещё примитивниее- на уровне ощущений (иногда сверхсильных)...

Вспомнилось (ЯЯ, кажется принадлежит): "Уйми рвоту...это очень дорого стоит"..

Вещь в себе - это такой орешек, который если сильно бить молотком, то ломается молоток.

Постигать искусство с помощью мышления = редуцировать его к мыслительным процессам. Весьма концептуально, только этот фокус не без обмана.
Само «понимание» в философской среде остается вопросом дискутируемым и покрытым мраком непонимания. Что не все понимают. И есть еще разные традиции толкования природы понятия. Однако форум рухнет под тяжестью любой инициативы по корректному развертывания понятия понятия. И подобные инициативы наказуемы непониманием, непочтением и непрочтением.
"Понимание искусства как процесс" - Ok, с упором на non finito. "Все станет на свои места" где-то в бесконечно удаленной точке, где узлом завязываются параллельные прямые.

Ну, не знаю я, как постигать произведения искусства. С благоговением смотрю на тех, кто знает: мне кажется, что они и Бога способны полностью понять - "как духовное явление". :)

Да!:)
Нет. :(

Не так давно пролистывал воспоминания об одном хорошем математике одного из его учеников. Математика - почти столь же дремучая тема, как искусство, и м.б. эта цитата по аналогии поможет углубить и расширить наше непонимание:

"Мой нецивилизованный подход к книгам, до известной степени извинительный для человека «в горах пойманного», был известен Юлию Александровичу и вызывал с его стороны иронические замечания. Моё желание «поместить всё в кадр», всё «прояснить», сделать до боли знакомым и конкретным, даже в тех случаях, когда сам автор желает нечто оставить между строк или за кадром, не раз наталкивалось на выраженное в шутливой форме соображение Данилова: «Гера, не стоит переступать тонкую грань между эротикой и порнографией. Даже из лучших побуждений». По молодости мне была недоступна мысль, что культура в значительной мере держится на «структуре умолчаний», что существуют «непостижимо тонкие» предметы, которые пронизывают все поры научного (и по-видимому, всякого иного) творчества, о которых не принято говорить открыто на публике, не принято писать. О них сообщается доверительно tete-a-tete, из уст в уста и лишь тому, кто «дорос» до известного уровня, кто сам может задать ускользающий вопрос и принять не проясняющий, на взгляд постороннего, «всего существа дела» ответ".

(Георгий Гурия. "Юлий Александрович Данилов, каким я его знал")

У меня создалось впечатление что ART-LOVER или записАлся или запИсался своими умозаключениями.

и все таки интересно,после того как человек дорос и понял,какие отличительные качества он приобретает?