Может ли возродиться российская художественная критика?

[Ольга Озолина]

С.Заграевский написал новую статью, и я хотела бы обсудить ее на форуме.
http://zagraevsky.com/critics.htm
Неужели с художественной критикой все действительно так печально?

[Протоплазма]

Сообщение от Ольга Озолина

С.Заграевский написал новую статью, и я хотела бы обсудить ее на форуме.
http://zagraevsky.com/critics.htm
Неужели с художественной критикой все действительно так печально?

Сколько людей, столько и мнений.

[Vladimir]

Протоплазма, делаю вам предупреждение за флуд.

[Vladimir]

Сообщение от Ольга Озолина

Неужели с художественной критикой все действительно так печально?

Статья интересная. Но основной посыл я не разделяю. Автор почему-то считает, что оценка художественной критики (научной и всей из себя профессиональной) является или должна являться ведущим фактором ценообразования. А все остальное (история выставок, принадлежность к частным собраниям...), дескать, вторично. По факту же это не так. Согласен, что существует ряд критиков, мнение которых интересно и любопытно. Но не более того. Критики, даже хорошие, не рискуют своими деньгами. В отличие от коллекционеров и широкого круга покупателей на аукционах. В итоге именно рынок будет расставлять все по своим местам. И расставит. Лет через 20 станет совершенно понятно, где новаторство, где вторичность, а где крепкий средний уровень при умеренной индивидуальности.

Если бы критика влияла на ценообразование, то ее представители купались бы в деньгах. Так что в целом придушенное состояние критики вполне адекватно текущему моменту. Источники ее финансирования - сильные редакции, галеристы-заказчики, кураторы-заказчики и увлеченные предприниматели, финансирующие выставки. Не вижу никаких предпосылок, чтобы в будущем что-то сильно изменилось. да и читатель сильно меняется. Критику в прежнем виде он воспринять уже не может.

[Ольга Озолина]

Сообщение от Протоплазма

Сколько людей, столько и мнений.

К сожалению, это не флуд, а отношение к искусству в отсутствие художественной критики Об этом много в статье говорится. Печальная статья, как мне кажется. Я ведь когда-то "Арт-газету" вместе с Заграевским редактировала, какие надежды были... Архив этой газеты даже сохранился:
http://zagraevsky.com/gazeta.htm

[Ольга Озолина]

Сообщение от Vladimir

Статья интересная. Но основной посыл я не разделяю. Автор почему-то считает, что оценка художественной критики (научной и всей из себя профессиональной) является или должна являться ведущим фактором ценообразования. А все остальное (история выставок, принадлежность к частным собраниям...), дескать, вторично. По факту же это не так. Согласен, что существует ряд критиков, мнение которых интересно и любопытно. Но не более того. Критики, даже хорошие, не рискуют своими деньгами. В отличие от коллекционеров и широкого круга покупателей на аукционах. В итоге именно рынок будет расставлять все по своим местам. И расставит. Лет через 20 станет совершенно понятно, где новаторство, где вторичность, а где крепкий средний уровень при умеренной индивидуальности.

Если бы критика влияла на ценообразование, то ее представители купались бы в деньгах. Так что в целом придушенное состояние критики вполне адекватно текущему моменту. Источники ее финансирования - сильные редакции, галеристы-заказчики, кураторы-заказчики и увлеченные предприниматели, финансирующие выставки. Не вижу никаких предпосылок, чтобы в будущем что-то сильно изменилось. да и читатель сильно меняется. Критику в прежнем виде он воспринять уже не может.

Ваше мнение абсолютно логично, но по каким принципам расставляет все на свои места рынок? Критики ориентируются на историю искусства, а рынок на что? На какие факторы? С холодильниками, которые автор упоминает, понятно - соотношение цена-качество. Неужели и на арт-рынке будет так? Только тогда еще вопрос: что такое качество для арт-рынка? Как Вы считаете?

[Vladimir]

Сообщение от Ольга Озолина

Критики ориентируются на историю искусства, а рынок на что? На какие факторы?

Ольга, у нас весь сайт про это. Рынок на некоторое время может заблуждаться, ошибаться, но все равно выруливает на правильную дорогу. И в итоге рынок понимает не меньше критиков. Если коротко, то ключевыми критериями остаются новаторство и сила живописи.

[таша]

"Что упускает искусствоведение, говоря о современном искусстве": пять тезисов Елены Петровской
http://theoryandpractice.ru/posts/10...kusstvovedenie

[Ольга Озолина]

Сообщение от Vladimir

Ольга, у нас весь сайт про это. Рынок на некоторое время может заблуждаться, ошибаться, но все равно выруливает на правильную дорогу. И в итоге рынок понимает не меньше критиков. Если коротко, то ключевыми критериями остаются новаторство и сила живописи.

Так пока рынок вырулит (попросту говоря, пока потомки глянут на нашу эпоху свежим взглядом), наши современники-художники с голоду помрут
А кто может оценить новаторство и силу живописи? Опять же, критик, которого нет. А современный рынок как раз жалует конфетных традиционалистов, они сердцу народа ближе

[Ольга Озолина]

Сообщение от таша

"Что упускает искусствоведение, говоря о современном искусстве": пять тезисов Елены Петровской
http://theoryandpractice.ru/posts/10...kusstvovedenie

Я не сильна в философии искусства, но мне кажется, что это один из типичных текстов "актуалистов". Но мне вообще непонятно, каким образом актуальное искусство коррелирует с художественным рынком картин и скульптур. Опутанного цепями Кулика на антикварном салоне не продашь