Федор Васильев - этюд Оттепель

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Paulle

И что бы Вы рекомендовали в данном случае?

Прислушаться к этому мнению:

Сообщение от Артём

Это работа не Ф.Васильева.

Сообщение от Paulle

Что может дать в данном случае экспертиза?

Это уже вопрос к эксперту по Васильеву.
Сходите, покажите, послушайте что скажут.

[Дилетант]

Сообщение от Paulle

В определенной степени логика есть. Только если предположить, что Солдатенков писал её с уже существующей картины Васильева... А если это было в 1870, то получается, что как-то одновременно. Кстати, чем ещё известен данный Солдатенков и как попал в музеи?

Paulle, полагаю, что этой ремаркой Вы ввели в ступор половину участников форума. Козьма Терентьевич Солдатенков (1818 - 1901) - крупнейший русский коллекционер, издатель, меценат, основатель ОБЩЕДОСТУПНОЙ художественной галереи в Москве. Удовольствием любоваться работами Брюллова, А.Иванова, "Завтраком аристократа" Федотова, "Чаепитием в Мытищах" Перова, "Большой водой" Левитана Вы обязаны именно КОЗЬМЕ ТЕРЕНТЬИЧУ. Об этом человеке написано так много, что даже Вам не составит особого труда выяснить, "кто он такой".
Если же это было шуткой - то шутка, скажем прямо, не удалась...

Представленная Вами поделка - плод тяжкого труда горемыки-самоучки. Выполненная, как уже было сказано ранее, по переводной сетке.
Годится, чтобы дыру под застрехой прикрыть. И то - ненадолго...

[Paulle]

Хотелось бы всё же больше конкретики по данным выводам. Что именно же повлияло на оценку?
Сетка? - но если бы сам художник делал копию, разве он не использовал бы её также?
Отсутствие подписи? - тоже аргумент, но ведь Васильев многие работы и не подписывал. Тот оригинал, что висит в Третьяковке - по-моему также не подписан им...
Качество работы? - смотрел на другой оригинал в РМ... сравнивая с данным образцом, заявлять, что её рисовал дилетант-самоучка всё же не стал бы...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Paulle

Сетка? - но если бы сам художник делал копию, разве он не использовал бы её также?
Отсутствие подписи? - тоже аргумент, но ведь Васильев многие работы и не подписывал. Тот оригинал, что висит в Третьяковке - по-моему также не подписан им...
Качество работы? - смотрел на другой оригинал в РМ... сравнивая с данным образцом, заявлять, что её рисовал дилетант-самоучка всё же не стал бы...

Да Вы себя-то не уговаривайте, Вы, если участникам форума не верите, несите свою картину на экспертизу и там все свои доводы и высказывайте.

А "Оттепель" в ГТГ не подписана, да, а вот в ГРМ уже и подписана, и датирована слева внизу.

[usynin2]

Paulle, Здравствуйте,уважаемый.Вам на форуме отвечают специалисты, и есть очень высокого класса.Уверяю Вас что они не ошибаются.Если Вы хотите, чтобы это был Ф.Васильев, то считайте что это он. Мне кажется, что даже экспертиза Вас не разуверит в обратном.Поздравьте себя ,что у Вас подлинный Васильев и все.Все остальные или просто не разбираются, или завидуют Вам.
С уважением,Александр

[Paulle]

Уважаемые эксперты, конечно я и выставил фото, чтобы выслушать различные мнения. Конечно, у меня нет цели играть роль упертого барашка, стоящего на своем.
Просто интересовал не "безапелляционный приговор", а аргументированные доводы, с которыми, естественно, и можно будет согласиться..
На основные пункты сомнений (сетка, подпись, качество) - я задал уточняющие вопросы, подкрепив это своими доводами-размышлениями...
Но на этом вся экспертная оценка и окончилась...

[Балагур]

Сообщение от Paulle

Хотелось бы всё же больше конкретики по данным выводам. Что именно же повлияло на оценку?
Сетка? - но если бы сам художник делал копию, разве он не использовал бы её также?
Отсутствие подписи? - тоже аргумент, но ведь Васильев многие работы и не подписывал. Тот оригинал, что висит в Третьяковке - по-моему также не подписан им...
Качество работы? - смотрел на другой оригинал в РМ... сравнивая с данным образцом, заявлять, что её рисовал дилетант-самоучка всё же не стал бы...

Очень тяжёлый случай.

[Дилетант]

Позвольте усомниться. Эксперт - лицо, процессуально независимое.

Сообщение от Балагур

умудрялись, с помощью своей психологической атаки, принуждать экспертов свои копии "превращать" в оригиналы по заключению. Эксперты просто не выдерживали такого многодневного натиска,и, опасаясь сойти с ума...

Позвольте усомниться. Эксперты с "психологическими атаками" знакомы не понаслышке, переживают их по семи раз на дню, и имеют к подобным методам давления стойкий иммунитет.
А вот то, о чём Вы написали - дело однозначно подсудное. И если Вы не готовы под протокол назвать конкретные фамилии-адреса-пароли-явки, подобных слов во всеуслышанье лучше не произносить. Ибо красное словцо - красным словцом, а статью за мошенничество ещё никто не отменял.

[Paulle]

Кхм... Куда-то Вас совсем в другую сторону понесло, господа эксперты...

[AlexSpb]

Сообщение от Дилетант

Позвольте усомниться. Эксперты с "психологическими атаками" знакомы не понаслышке, переживают их по семи раз на дню, и имеют к подобным методам давления стойкий иммунитет.
А вот то, о чём Вы написали - дело однозначно подсудное. И если Вы не готовы под протокол назвать конкретные фамилии-адреса-пароли-явки, подобных слов во всеуслышанье лучше не произносить. Ибо красное словцо - красным словцом, а статью за мошенничество ещё никто не отменял.

Создается впечатление, что уважаемую Дилетант действительно заносит в какие-то... мягко скажем - чуждые ей сферы.
Вчера мне угрожала (так, кстати, и не объяснившись), сегодня про статью о мошенничестве кому-то напоминает.
Может, я не видел всего поста от Балагур - он, как я понимаю, его благополучно ликвидировал. И, конечно, его лексику даже в приведенном отрывке - все эти "психологические атаки" и "сойти с ума" - нельзя приветствовать, но ЧТО ЗДЕСЬ КРИМИНАЛЬНОГО, чтобы писать про "подсудное дело"?

Очевидно, что практически любой владелец в отношении своих вещей склонен выдавать "желаемое за действительное".
И у экспертов сплошь и рядом возникают сомнения в отношении подлинности вещей в соотношении, скажем - 50:50, или - 70:30.
И что же подсудного в том, что путем "психологической атаки" или мягких уговоров (в зависимости от темперамента) - хозяин вещи попытается склонить чашу весов на свою сторону?
А мало ли случаев, когда хозяин, будучи лицом - максимально заинтересованным, умудряется "нарыть" в архивах такие сведения о своей вещи, о которых вообще никто и никогда не мог подозревать.

Заметьте, уважаемая Дилетант, пишу максимально аккуратно, избегая, как и вчера, легкого соблазна - по Вашему примеру перейти на личности.
Мне все-таки кажется, что, как человек разумный, Вы пересмотрите свое отношение к этим ситуациям и дадите "задний ход", признав, что слегка горячитесь. Уверен, что всеобщего уважения к Вам на форуме в этом случае только прибавится.

И, чтобы уж совсем снять накал с возможного обсуждения, готов выйти с инициативой: подобно Дню Защиты Детей ввести в календаре МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЭКСПЕРТА со всеми вытекающими цветами, поздравлениями, и разумеется - массовыми "амнистиями"!