Некоторые тезисы к созданию инфраструктура арт-рынка в интерент

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от K Elena

Зарплату платят каждый месяц, а картину художник может одну в год продать..

Да и не создаёт настоящий художник картину именно для того, чтобы продать, я думаю.
Или, если и думает, то эти мысли уходят во время работы.
Хотя, кто-то, наверное, подходя к мольберту думает - "так, что сделать такого, чтобы сразу купили?"

[Pavel]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Да и не создаёт настоящий художник картину именно для того, чтобы продать, я думаю.
Или, если и думает, то эти мысли уходят во время работы.
Хотя, кто-то, наверное, подходя к мольберту думает - "так, что сделать такого, чтобы сразу купили?"

В том то и дело что не думают, просто повторяют или берут чужие покупаемые и слегка переделывают.

[Fed]

Сообщение от K Elena

психологию нужно поменять. Нужно понимать, что покупка картины - это спонсорство искусства. Наше время оставит после себя то, что проспонсировано. А если мыслить, зарплаты маленькие, а он, зараза, хочет 500 долл. за картину - то осатанется ширпотреб и груды контемпорарного мусора. Мне соседка ростно показывала 2 картины которые она купила за 50 долл. Мусор. Но зато всего 50 долл. А она разницы не видит, ну не понимает она в этом. Искусство - дорогое удовольствие. Может вскоре так оказаться, что не все страны его себе могут позволить.

Подходы к оценке картин, художников тысячу раз обсуждалось на этом форуме. И даже в отдельной теме- Сколько стоит художник, пока её не загадили.
Эта тема- о другом- инфраструктура. Начинать опять :"По три, но вчера,..."

Но можно короткий пересказ "предыдущих серий",- что за 50 $ мусор, что за 500- Вы вырываете фразы из контекста с примерами выше. Основная масса художников производят мусор.

То, что они работают на других работах, а не только занимаются художеством- обычная практика с дореволюционных времён.
И вот тут самое интересное,- сравните их картины дореволюционные, которые продаются от 500 $, и тучи ерунды с сайтов - современных никому не известных худ. А потом посмотрите на их запросы, которые совсем не 500.

"Страшные" расходы на картину и рекламу вполне можно привязать к общему бизнесу, художество от него ничем не отличается,- 50 $ на материалы и 10 % на рекламу от стоимости.
Но это бессмысленные подсчёты- счетоводству посвящена не одна тема. Главное- неизвестный художник- не может лепить цены с потолка, т.к. вокруг навалом работ известных, да и неизвестных, которые с возрастом смирились и с этим и с тем, что не покупают у них пачками вообще.

Спонсорство искусства- странная мечта художников. И заметьте- главное тут слово- искусство. Я в галереи захожу, и даже на выставки- 90% мазилок- искусством не является, даже если похоже нарисовано. Но это не значит, что это нельзя повесить на стену, как постер с Тимберлейком. Но и цена должна быть соответствующая.

[artcol]

Сообщение от Fed

и тучи ерунды с сайтов - современных никому не известных худ.

Не стоит переживать по этому поводу - нужно просто фильтры поставить на этот мусор. Либо модерацией либо деньгами.

[Seriy]

artcol, Вы странные мне вопросы задаете..я же знаю художников американских не по Инету, а лично, тех, кто выставляется в галереях, музеях, иногда я рассказываю о них и их работах здесь на форуме.

Fed, у Вас двойственный подход- как речь о качестве работы, так Вы хотите уникальности и высокохудожественности, а как о цене- Вы считаете по цене сувенирной продукции с заранее разработанным сюжетом, просчитанным расходом материала и 100% реализацией тиража. Уже много раз обсуждали- себестоимость проданных уникальных работ состоит и из образования художника, и этюдов и непроданных работ. Такой успешный художник как Клиффорд Стил продал за жизнь 5% написанных работ. Пусть непосредственные затраты на каждую работу 300 долл (холсты большие), но себестоимость проданной работы- 6000 долл, потому что на одну проданную написано 19 непроданных. Так и образуется цена. Я не дилер, но думаю с таким двойственным подходом коллекционер вряд ли купит что-то действительно хорошее- художники не идиоты.

[NATA NOVA]

Сообщение от Laura

На ресурсах с более-менее одинаковым ценовым диапозоном постепенно отпочкуются наиболее продаваемые, а спрос поднимет цену, а маловостребованное осядет. Рынок продуктов творческой деятельности очень сложно поддается оценке со стороны, его можно оценить только в процессе продажи ( что подтверждают аукционы)

Это применимо к "более-менее" одинаковым по уровню уникальности и узнаваемости произведений (авторов) и "более-менее" одинаковой (по требованиям) аудитории..

Сообщение от Laura

Чем больше контактов с аудиторией, тем выше шанс продажи. Так, низкокачественная работа, но при большом количестве ее контактов с потенциальными покупателями продастся быстрее и дороже, чем шедевр, который висит где то на дальних углах.

Опять же, самое главное в правильно время, в правильном месте и в правильной целевой аудитории .

[Fed]

Сообщение от Seriy

Клиффорд Стил продал за жизнь 5% написанных работ.

Знаете, в чём проблема подобного рода рассуждений художников,- они постоянно апеллируют к гигантам- Ван Гогу, Стиллу, ... Предполагая, что и они где-то рядом сидят.
Почему молдавские строители не мыслят категориями Гауди ?
Я не "хочу высокохудожественности", я без проблем знаю где её можно приобрести. И знаю, что основная масса- её не произведёт- сколько бы за свои картины нахально не просила. Но вероятно широкие массы художников об этом не догадываются, вспоминая свои уроки в училище про Ван Гога (вот же вредный исторический пример для мазилок).

Вас интересует сколько неумелый колхозник передавит яиц и переморит кур, прежде чем соберёт десяток ? А потом выйдет и скажет- я учился долго, тренировался, извёл кучу материала, поэтому мои яйца- золотые.
Может ему и повезёт. Если сравнит себя с Лысенко.

Я буду только рад, если у "мазилки" появится нечто уникальное, пусть продаёт за 6000. Главное, чтоб купили. Но пока мы обсуждаем не абстракцию, а реальность- какую бы чушь не нарисовали, пытаются продать в районе 500, вызывая недоумение.

[Seriy]

Fed, дело в том, что технология творчества, если мы говорим об уникальных работах, что у Ван Гога, что у мазилки одинаковая- иногда получается шедевр, чаще-нет. И если Вы помните, Ван Гог, в целях экономии, часто сразу повторял работу, чтоб было две, а иногда и пять. А Вам же повторы не нравятся, не хотите покупать тираж?
Опять таки история говорит- выигрывает тот коллекционер, кто не торгуется- Морозов Пикассо платил больше, чем тот запрашивал. Морозов идиот? оказалось, что нет. И Матисс не торговался- у него брали по квадратным см.
Я вот читаю раздел продам- создается впечатление, что у многих коллекции состоят просто из мусора, зато дешево.
И почему Ван Гог плохой пример? при жизни он считался мазилкой, никак не гением и выдающимся мастером.

[Laura]

Сообщение от Fed

Спонсорство искусства- странная мечта художников.

«Для того чтобы процветало искусство, нужны не только художники, но и меценаты».К. С. Станиславский

В среде русского купечества 18-2 половины 19 в преобладала идеология, что богатством нужно пользоваться, а не копить. Вот и пользовались- вкалдывали в искусство, становились коллекционерами. Но тогда идеология была другая, и образование классическим, не то что у наших нуворишей . У них акценты престижного потребления смещены на авты-яхты-дачи, а не на произведения искусства. Нужно развивать идеологию меценатства- что это почетно, круто, подружки-сдохунт-от зависти и пр.

Как это сделать? Нужно, чтобы были первые ласточки- лидеры мнений. ( у каждой социальной группы есть лидеры мнений, на которых группа если и не ориентируется, то точно прислушивается )

Например, если бы Оксана Робски купила какие нибудь картины и протрещала об этом на ТВ, ее рублевские соседки наперегонки бы побежали покупать, да еще б соревновались, кто дороже .

Но как это сделать технически- не знаю. Как будет развиваться меценатство в обществе, где преобладает культ товаро-потребления? Духовной основы- 0. У большинства людей просто нет потребности в произведениях искусства

[NATA NOVA]

Сообщение от Seriy

И если Вы помните, Ван Гог, в целях экономии, часто сразу повторял работу, чтоб было две, а иногда и пять

Экономии чего? (простите, не понял)