Для чего нужны критики?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

Историк искусств занимается историей искусства, а критик рассказывает и информирует о современном ему искусстве.

Это где Вы о таком узнали?
А годы жизни художника ХХ века, например, не история ли искусств?
_________________

У Вас благодарностей-666.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Peter

А что значит идеальный зритель?

Тот, который понимает, что искусство - разновидность откровения Божия.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Кирилл Сызранский

Это где Вы о таком узнали?
А годы жизни художника ХХ века, например, не история ли искусств?
.

У Александра Абрамовича Каменского, например.

Хороший был критик.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

У Александра Абрамовича Каменского, например.

Хороший был критик.

Где же Вы у Каменского вычитали такое деление на критиков и историков искусства?
Себя Александр Абрамович-доктор искусствоведения и заслуженный деятель искусств России-позиционировал как художественный критик и историк искусства.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Себя Александр Абрамович-доктор искусствоведения и заслуженный деятель искусств России-позиционировал как художественный критик и историк искусства.

Сборник его статей "Вернисажи" - это не история искусств, а критические этюды.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

Сборник его статей "Вернисажи" - это не история искусств, а критические этюды.

Как скажите... Этюда так этюды...

Каменский, Александр Абрамович (1922 - 1992).
Вернисажи: сборник научных трудов / А. Каменский. - . - М. : Советский художник, 1974
Аннотация: Предлагаемая книга составлена из отдельных статей А.А. Каменского, посвященных длинной веренице крупнейших мастеров советской и предреволюционной русской живописи, скульптуры и графики. Целью А.А. Каменского было создание целостной книги со строго и последовательно проведенными общими принципами, со стройной системой эстетических суждений, с определенной и продуманной логикой руководящих идей. И такая книга действительно получилась – всем без исключения статьям этого сборника свойственны важность и актуальность анализируемых в них теоретических и исторических тем, умный и впечатляющий, с большим вкусом сделанный выбор художников и их произведений, а также подлинная и безусловная серьезность и ценность связанного с этими художниками круга идей и размышлений. Для художников, искусствоведов и широкого круга читателей.

[Peter]

Сообщение от Игорь Гурьев

Тот, который понимает, что искусство - разновидность откровения Божия.

Были критики,которые очень ругали скажем Сезанна,потом были другие,которые говорили,что Сезанн молодец,он открыл новый взгляд на живопись.Кто из них лучше понимает откровение Божия?Вот есть такое мнение",критики напускают туману,для того чтобы лучше выразить те или иные групповые интересы в зависимости от конъюктуры."

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Peter

Были критики,которые очень ругали скажем Сезанна,потом были другие,которые говорили,что Сезанн молодец,он открыл новый взгляд на живопись.

И отлично.
Это и есть живой критический процесс.

Кто из них лучше понимает откровение Божия?

Любое творчество есть разновидность откровения Божия, в том числе и творчество критика.
Если критик не дятел, то не важно, как он оценивает Сезанна: положительно или отрицательно.
Его мнение всегда будет интересно.

Вот есть такое мнение",критики напускают туману,для того чтобы лучше выразить те или иные групповые интересы в зависимости от конъюктуры."

Такое тоже бывает, но мне такие критики не интересны.

Вот, например, Молок-младший прекрасно писал в лучшем русском журнале всех времен "Итоги".

[Vladimir]

Сообщение от Игорь Гурьев

Молок-младший прекрасно писал

Молока и слушать очень интересно, он блестящий рассказчик и четко расставляет акценты, хотя и скор на расправу.

[Pavel]

Сообщение от Peter

Будучи художником и человеком любящим искусство,я не раз задавался вопросом,для чего нужны критики?Что они в своих работах отображают того,что не видно глазу,то чего нельзя понять глядя непосредственно на произведения искусства?Каким образом их взгляды способствуют творчеству художника,а на других ставят крест?Это субъективный взгляд или попытка объективного анализа творчества?Хотелось бы услышать мнение критиков и искусствоведов.

Мне кажется , что задача критиков уметь анализировать процессы происходящие в определенной отрасли искусства и на основе обширных знаний о творчестве многих художников и целых поколений художников делать вывод о творчестве конкретного художника или группы художников. изучение творчества художников из разных стран и времен позволяет опрелделить степень оригинальности и сл. одаренности определенного художника художника. Все понимается в сравнении, но чтобы сравнивать надо очень много знать и держать в голове.
К сожалению наша критика и искусствоведение погрязли в коммерции. а значит лишились кругозора и сравнивать не могут. У многих познания ограничиваются поверхностным знанием национального искусства или узко профессиональными знаниями определенного периода. Общая болезнь- комплиментарность за деньги,убивает критику.

[Peter]

Pavel, согласен практически со всеми Вашими положениями,кроме что "оригинальность следовательно одаренность".Это скорее "современный "подход к творчеству художника.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Pavel

Общая болезнь- комплиментарность за деньги,убивает критику.

Интересен именно неангажированный критик.Он может заставить художника подумать,а "в том ли направлении я иду,нет ли в моем творчестве "вкусовщины",а не изменял ли я себе во имя славы и денег".Честные критики тоже редкость.