Для чего нужны критики?

[Peter]

Сообщение от Игорь Гурьев

Тот, который понимает, что искусство - разновидность откровения Божия.

Были критики,которые очень ругали скажем Сезанна,потом были другие,которые говорили,что Сезанн молодец,он открыл новый взгляд на живопись.Кто из них лучше понимает откровение Божия?Вот есть такое мнение",критики напускают туману,для того чтобы лучше выразить те или иные групповые интересы в зависимости от конъюктуры."

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Peter

Были критики,которые очень ругали скажем Сезанна,потом были другие,которые говорили,что Сезанн молодец,он открыл новый взгляд на живопись.

И отлично.
Это и есть живой критический процесс.

Кто из них лучше понимает откровение Божия?

Любое творчество есть разновидность откровения Божия, в том числе и творчество критика.
Если критик не дятел, то не важно, как он оценивает Сезанна: положительно или отрицательно.
Его мнение всегда будет интересно.

Вот есть такое мнение",критики напускают туману,для того чтобы лучше выразить те или иные групповые интересы в зависимости от конъюктуры."

Такое тоже бывает, но мне такие критики не интересны.

Вот, например, Молок-младший прекрасно писал в лучшем русском журнале всех времен "Итоги".

[Vladimir]

Сообщение от Игорь Гурьев

Молок-младший прекрасно писал

Молока и слушать очень интересно, он блестящий рассказчик и четко расставляет акценты, хотя и скор на расправу.