Кто должен платить за увлечение?

[Remi]

Сообщение от AlexanderG

И все же, есть художники, которые пишут не для рынка, а потому, что они художники и не могут по-другому.

В приведенной цитате "рынок" употребляется с отрицательным значением. Я не смогла достаточно внятно объяснить свою мысль. "Панель", "Крымкская набережная" - это рынок? Можно назвать и так, хотя на мой взгляд скорее базар.
И художники, которые там выставляются - для кого они работают? Для рынка, а получили бы другое образование, стали бы кем-то еще.
Художественные салоны мало чем отличаются - в этом смысле художники работаю для рынка.

Я считаю, что кроме обычных людей, есть необычные (или несколько отличные от нормальных), их мало, почему они существуют мало кто может объяснить, но именно их творения становяться классикой и входят в историю. И именно такого творца мечтает найти любой галерист.
Конечно, сейчас все можно объяснить с точки зрения маркетинга и менеджмента, однако ни Пушкину, ни Цветаевой это не понадобилось.

Наивно? Пусть

И я абсолютно согласна, никто не обязан оплачивать чьи-либо увлечения.

Вот, интересно, если бы Модельяни прожил бы еще лет 50, он стал бы богат? Ведь никто не хотел особенно платить за его увлечение (при жизни).