Искусство должно быть с объяснениями?

[Vladimir]

Originally Posted by Allena

объясните мне, пожалуйста, смысл формалиновых "произведений" Херста. Что значит "физическая невозможность смерти в сознании живущего"?

Это очень мощное развитие темы бренности бытия и неизбежности присоединения к большинству - то есть вечной темы, к которой обращались художники со времен средневековья. Попытка прикоснуться к ощущению смерти, которое не дано познать живущему человеку. Попытка заведомо обреченная в силу непостижимости этого чувства. Это лишь одна из мыслей. А метафор в работе гораздо больше. Мало ли хотя бы того, что перед нами архаичное беспощадное орудие убийства, находящееся в совершенно беспомощной ситуации? Живьем, наверняка, производит незабываемое впечатление. И это вполне на уровне чувств, причем самых сильных, разум можно включать потом, чтобы отделываться от нахлынувших мыслей. Хотелось бы эту штуковину в Москве посмотреть.

[Vladimir]

Originally Posted by spigo

Кто-нибудь сообщите об этом Херсту.Думаю, он сам этого не подозревает.

Подозревает. Он давно уже погружен в мексиканскую культуру - там к таким вещам истоически относятся с пиететом, торжественно и рассудительно.

[spigo]

Vladimir,полноте!Херст-шикарный в финансовом отношении арт-медиа проект Саатчи,а ментальную составляющую,можно подвести и под консервированный кал(пардон)

[gans]

Originally Posted by Yaya

а что вы сегодня такой воинственный?

Я сегодня обычный.

Просто я считаю что "продвинутость" не зависит от любви к контемпорари.
Человек вполне может выбрать для себя другое направление искусства, и при это быть максимально удалённым от "вагонки" на кухне.

[ВЯЧЕСЛАВ]

Originally Posted by iosif

Хочу задать форумчанам вопрос. Пару недель назад общался с весьма известным российским галеристом (Артманежи, артмосква, париж, базель и т.д.). Короче, как говорят мои дети, "продвинутый чел".
Так вот, он считает, что современное искусство не может существовать отдельно от объяснения его. Т.е. оно уже должно включать в себя объяснения.

Для того чтоб понять абсурдность ,мягко выражаясь, подобного "умозаключения" этого "чела" достаточно представить себе Джек Поллока Разбрызгивателя с бутылкой Jack Daniels в одной руке и вечным пером в другой!

[Yaya]

Vladimir,

Хотелось бы эту штуковину в Москве посмотреть.

приезжайте в Киев! она все еще у нас

[spigo]

Originally Posted by Vladimir

Он давно уже погружен в мексиканскую культуру - там к таким вещам истоически относятся с пиететом, торжественно и рассудительно.

Представьте: жила на свете акула-совершеннейшее и древнейшее существо на земле,грациозно бороздила просторы мирового океана,внушая трепет его обитателям,а людям уважение и восторг от созерцания.И вдруг, находится алчная бестолочь,которая убивает прекрасное создание,перепродаёт его наформалиненный труп художнику,далее история известна.Итог-бабло Х пиар=БАБЛО.Вопрос,уважаемые господа!Сеет ли данное действо разумное,доб рое,вечное?И можно ли(этично)заводить разговор о жизни и смерти на такой извращённой базе?

[DSF]

Ренуар: «Сегодня людям хочется все объяснить. Но если можно объяснить картину, значит, это уже не искусство. Какие два качества, на мой взгляд, отличают произведение искусства? Его невозможно ни описать, ни повторить…».
Искусство - это не шарада. Может быть, кому-то и интересно разгадывать интеллектуальные задачки и искать тайные смыслы, только искусство не для этого предназначено. Художнику это не интересно. А вот покупателю – совсем другое дело. Каждый желает знать, за что он отваливает свои личные деньги.

Добавлено через 57 минут
Поль Валери: "Литература стала всемогущей и получила право создавать и разрушать репутации. Оценка живописного произведения (на какое-то время) зависит от таланта писателя, который превозносит до небес или уничтожает его. Нет такой бесформенной вещи, такого раскрашенного вздора и произвольных искажений, к которым описаниями и объяснениями нельзя было бы привлечь внимание публики и даже заставить ее восхищаться, основываясь на склонности людей к обратной реакции (факт, двадцать раз проверенный в 19 веке), в силу которой произведение, непонятое и осмеянное в первое время, причисляется потом к шедеврам, а его первоначальная цена увеличивается в тысячу раз.
Таким образом, несчастная живопись оказалась жертвой быстрых и мощных методов Политики и Биржи.
Мы приобрели забавную привычку считать художника посредственным, если в начале своего творчества он не шокировал публику и не вытерпел от нее достаточно оскорблений и насмешек.
Того, кто нас не шокирует и не заставляет пожимать плечами, мы попросту не замечаем. Отсюда сделали вывод, что нужно шокировать, и многие посвящают этому свое время и силы.
Хорошее исследование современного искусства должно было бы показать, как за последние 50 или 75 лет каждое пятилетие находили новое решение проблемы шока.
Я вижу во всем этом опасную легковесность и нахожу, что понятие искусства все меньше и меньше соединяется с понятием о наиболее полном развитии определенной личности, а следовательно, и других личностей».
Дега говорит литератору: «Оставьте меня в покое! Вы пришли, чтобы пересчитать рубашки в моем гардеробе?»— «Нет, мсье, ради вашего искусства, Я попытаюсь рассказать о нем».— «Мое искусство! Что же вы собираетесь рассказать? Вы в состоянии объяснить достоинства картины тому, кто никогда ее не видел? А? Я могу найти самые верные, самые точные слова, чтобы растолковать, чего я хочу. Я говорил об искусстве с умнейшими людьми, и они ничего не поняли! …Тем, кто понимает, слова не нужны. Вы говорите «Гм…» или «О!»— и этим сказано все. Таково мое мнение... Я думаю, литература только мешает художникам. Вы заражаете художника тщеславием, вы прививаете ему любовь к суете, и это — все. Вы ни на йоту не улучшили общественный вкус... Несмотря на вашу писанину, он никогда не был так низок, как сейчас. Разве нет? Вы даже не помогаете нам продавать нашу живопись. Человек покупает картину не потому, что прочел статью в газете, а потому, что его приятель, который, по его мнению, кое-что понимает в искусстве, скажет, что картина эта через десять лет будет стоить вдвое дороже, чем теперь...».

[Vladimir]

Originally Posted by DSF

Я думаю, литература только мешает художникам. Вы заражаете художника тщеславием, вы прививаете ему любовь к суете, и это — все. Вы ни на йоту не улучшили общественный вкус... Несмотря на вашу писанину, он никогда не был так низок, как сейчас. Разве нет? Вы даже не помогаете нам продавать нашу живопись. Человек покупает картину не потому, что прочел статью в газете, а потому, что его приятель, который, по его мнению, кое-что понимает в искусстве, скажет, что картина эта через десять лет будет стоить вдвое дороже, чем теперь...».

Дега просто нагрубил несчастному литератору. Художники и тогда умели надувать щеки. А потом, к чему этот ряд имен? Ренуар, Дега... Назидание потомкам? Они что-то знали про нынешнюю жизнь? Это все равно, что Александра Бенуа спросить про актуальное искусство...такого бы наслушались

Originally Posted by spigo

И вдруг, находится алчная бестолочь,которая убивает прекрасное создание,перепродаёт его наформалиненный труп художнику,далее история известна.

Точно. Как же мы забыли с Yaya обратить внимание на форму? Нет сомнения, что Херсту было бы в 1000 раз проще реализовать этот замысел на холсте или в гипсе-бронзе. Сделать ее на постаменте высотой метров двадцать! Или написать, например, эту акулу масштабно – панно метров на шесть! Ну сам-то он рисунком, понятно, не владеет (по мнению многих форумчан), так что привлек бы местных «художественных негров» - не суть. Вместо этого он, мерзавец, затеял какую-то невиданную возню – заказывать в Австралии тушку, транспортировать, готовить чучело, резервуар…Да еще и без гарантий: дело-то новое, технология не проверенная. А все зачем? Может быть для того, чтобы достичь максимальной реалистичности? Нет, конечно. Все только из-за денег, пиара и желания поиздеваться над трупом реликта….Ну что это за разговор?
А реалистичности тем временем удалось добиться невиданной – практически устраняющей барьер между произведением и зрителем. Это барьер стал тоньше стекла того резервуара. Художник добился максимальной вовлеченности, зацепив струну первобытного ужаса перед этой махиной. Чтобы зритель животом чувствовал, что перед ним не имитация. С картиной или скульптурой никогда нельзя было бы создать такого эффекта животного возбуждения. Ведь одно дело в кино смотреть на кадры с вертолета, а совсем другое дело реально посмотреть вниз со смотровой площадки небоскреба. И сработало ведь на 100%. Собственно такие смелые поступки художников и вписывают их в историю искусства.

[spigo]

Vladimir вырвали мои слова из контекста.Я Вам про мораль,а Вы про технологию.Понимаю,передавать свои идеи посредством невинно убиенной акулы,очень современно.Макдональдс,соса-сола,гмо,трупы в музеях...пусть летит всё в тар-тарары