Искусство должно быть с объяснениями? - Страница 5 - Форум по искусству и инвестициям в искусство

dedulya37 · 21.07.2009, 12:26

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Вот меня "корректируют",

Мне кажется здесь Вы неправЫ.

Кирилл Сызранский · 21.07.2009, 12:29

dedulya37, почему? Мне иногда один участник прямо подборку ошибок и описок вываливает на форуме ...

dedulya37 · 21.07.2009, 12:55

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

почему?

"Корректировали" не Вас, а gans'a, по-моему.

Кирилл Сызранский · 21.07.2009, 12:59

Цитата:

Сообщение от dedulya37

"Корректировали" не Вас, а gans'a, по-моему.

Нет, и меня... Иногда... Кто в школе, видимо, русский на "отлично" знал...

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Вот меня "корректируют",

Allena · 21.07.2009, 16:16

Ну куда ART-lover подевался! Тут такая беседа, что наши философские изыски только он может с чувством, с толком, с расстановкой по полочкам разложить!

Смотрите, как интересно получается, только с искусствоведческой точки зрения неграмотно. Но свободу искусствоведчески неграмотной мысли пока никто не отменял

.

Каково соотношение разума и чувства в восприятии произведения искусства? Gans совершенно справедливо говорит о гармонии, о разумной пропорции. А вот как со временем менялось это соотношение, и менялось ли? (Во вопросик в конце рабочего дня

, в свежую голову такое не придет).

Классическое искусство -- общеизвестный и всем понятный сюжет, т.е. даже не подразумевающий объяснения. То есть обращение к разуму существует, но, если можно так выразиться, подсознательное.

Позднее -- обращение к чувству, а объяснение если и не вредит, то, уж во всяком случае, не требуется.

Соцреализм -- обращение не знаю к чему. К фотографической памяти что ли.

Современное искусство в первую очередь обращается к разуму, чувство может возникнуть, а может и не возникнуть в зависимости от того, как разум захочет.

Из моих сумбурных выкладок получается, что с течением времени соотношение разум / чувство в рождении произведений искусства не было константой, менялось, причем с большой амплитудой. Кто что думает?

Yaya · 21.07.2009, 16:42

Allena,

Цитата:

Современное искусство в первую очередь обращается к разуму, чувство может возникнуть, а может и не возникнуть в зависимости от того, как разум захочет.

на основании чего вы это утверждаете?

выпотрошенные коровы Херста у большинства вызывают исключительно эмоции.
что, многие могут вспомнить названия этих работ? хотят задуматься, что автор имел ввиду? его работы, извините, или "вставляют" или "не вставляют". и по этому своему воздействию ничем не отличаются от работ Айвазовского

Allena · 21.07.2009, 16:59

Цитата:

Сообщение от Yaya

выпотрошенные коровы Херста у большинства вызывают исключительно эмоции

Yaya, я не исключение

. Ну не считаю я этих формалиновых уродцев произведениями искусства, ИМХО. Ничего я в них не вижу -- ни разума, ни чувств (кроме определенных), ни идеи.

Если же абстрагироваться от всех нормальных человеческих чувств, то это "произведение" требует объяснения, т.е. обращения к разуму, а потом, может быть, возникнет чувство понимания...

Vladimir, объясните мне, пожалуйста, смысл формалиновых "произведений" Херста. Что значит "физическая невозможность смерти в сознании живущего"?

Jasmin · 21.07.2009, 17:08

Цитата:

Сообщение от Yaya

или "вставляют" или "не вставляют". и по этому своему воздействию ничем не отличаются от работ Айвазовского

Херст и Айвазовский - мне понравилось сочетание...По-моему, "сладкая парочка"...
Если Айвазовский кому-то "вставляет", то уж Херсту сам бог велел...

Yaya · 21.07.2009, 17:18

Allena,
"физическая невозможность смерти в сознании живущего" означает, что ни вы, ни я, ни кто бы то нибыло еще (из числа живущих) никогда не сможем осознать в полной мере, что есть смерть, чем и кем мы станем, когда навсегда перестанем дышать, а тело наше сгниет. мы никогда не сможем представить, чем для нас, ныне живущих, обернется конец нашего земного существования (даже тогда, когда эта смерть у нас перед носом, как эта дохлая акула). мне кажется, что это не такой уж хитрый замысел, чтобы его было очень трудно "сосканировать" и чувствами, и мозгами

spigo · 21.07.2009, 17:25

Цитата:

Сообщение от Yaya

Allena,
"физическая невозможность смерти в сознании живущего" означает, что ни вы, ни я, ни кто бы то нибыло еще (из числа живущих) никогда не сможем осознать в полной мере, что есть смерть, чем и кем мы станем, когда навсегда перестанем дышать, а тело наше сгниет. мы никогда не сможем представить, чем для нас, ныне живущих, обернется конец нашего земного существования (даже тогда, когда эта смерть у нас перед носом, как эта дохлая акула). мне кажется, что это не такой уж хитрый замысел, чтобы его было очень трудно "сосканировать" и чувствами, и мозгами

Кто-нибудь сообщите об этом Херсту.Думаю, он сам этого не подозревает.

21.07.2009, 16:16	Язык оригинала: Русский #45
Allena Гуру Регистрация: 03.06.2008 Адрес: Москва Сообщений: 5,170 Спасибо: 14,182 Поблагодарили 6,377 раз(а) в 1,656 сообщениях Репутация: 13104	Ну куда ART-lover подевался! Тут такая беседа, что наши философские изыски только он может с чувством, с толком, с расстановкой по полочкам разложить! Смотрите, как интересно получается, только с искусствоведческой точки зрения неграмотно. Но свободу искусствоведчески неграмотной мысли пока никто не отменял. Каково соотношение разума и чувства в восприятии произведения искусства? Gans совершенно справедливо говорит о гармонии, о разумной пропорции. А вот как со временем менялось это соотношение, и менялось ли? (Во вопросик в конце рабочего дня, в свежую голову такое не придет). Классическое искусство -- общеизвестный и всем понятный сюжет, т.е. даже не подразумевающий объяснения. То есть обращение к разуму существует, но, если можно так выразиться, подсознательное. Позднее -- обращение к чувству, а объяснение если и не вредит, то, уж во всяком случае, не требуется. Соцреализм -- обращение не знаю к чему. К фотографической памяти что ли. Современное искусство в первую очередь обращается к разуму, чувство может возникнуть, а может и не возникнуть в зависимости от того, как разум захочет. Из моих сумбурных выкладок получается, что с течением времени соотношение разум / чувство в рождении произведений искусства не было константой, менялось, причем с большой амплитудой. Кто что думает?

21.07.2009, 12:29	Язык оригинала: Русский #42
Кирилл Сызранский Гуру Регистрация: 26.07.2008 Адрес: РФ, Самара Сообщений: 75,397 Спасибо: 27,867 Поблагодарили 55,330 раз(а) в 24,283 сообщениях Записей в дневнике: 133 Репутация: 102390	dedulya37, почему? Мне иногда один участник прямо подборку ошибок и описок вываливает на форуме ...

21.07.2009, 17:18	Язык оригинала: Русский #49
Yaya Гуру Регистрация: 29.10.2008 Адрес: Киев Сообщений: 1,514 Спасибо: 891 Поблагодарили 1,308 раз(а) в 415 сообщениях Записей в дневнике: 12 Репутация: 7048	Allena, "физическая невозможность смерти в сознании живущего" означает, что ни вы, ни я, ни кто бы то нибыло еще (из числа живущих) никогда не сможем осознать в полной мере, что есть смерть, чем и кем мы станем, когда навсегда перестанем дышать, а тело наше сгниет. мы никогда не сможем представить, чем для нас, ныне живущих, обернется конец нашего земного существования (даже тогда, когда эта смерть у нас перед носом, как эта дохлая акула). мне кажется, что это не такой уж хитрый замысел, чтобы его было очень трудно "сосканировать" и чувствами, и мозгами