Искусство должно быть с объяснениями?
 

Хочу задать форумчанам вопрос. Пару недель назад общался с весьма известным российским галеристом (Артманежи, артмосква, париж, базель и т.д.). Короче, как говорят мои дети, "продвинутый чел".
Так вот, он считает, что современное искусство не может существовать отдельно от объяснения его. Т.е. оно уже должно включать в себя объяснения.
Пример: художник с немецкими корнями создает идиллические пейзажи, допустим, Баварии. При этом зритель должен учитывать его эмоции, связанные с очень разным прошлым Германии. Пример, возможно, неудачен, но, надеюсь, понятен смысл: то, что вокруг картины, не менее важно, чем то, что на картине.
Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет.

Это актуально,о актуальном искусстве.

Полезно и нужно знать, что-нибудь вокруг картины "чёрный квадрат" Малевича. Иначе ни сам квадрат не понятен ни его стоимость и (не побоюсь этого слова) художественная ценность.
Если это стандартный классический пейзаж - зачем знать что было вокруг? И предшествовало его написанию?

На ваш вопрос есть анекдот:
"Ученые наконец определили, что изображено на картине "Черный квадрат" Малевича - нефть!":)

И еще один: " Детективам удалось найти украденную полгода назад картину "Абстракция. Портрет женщины", правда женщину на ней так и не нашли..."

Ну, выставка "Мухи"(Кабаков), например, даже для продвинутых... Два-три зала (больших). На каждой стене по два-три листа бумаги (разм.А-4). На каждом листе по две-три мухи. Рядом тексты, но не искусствоведов, а... мух, от их "лица"... Через четыре месяца после посещения выставки я нашла статью, где говорилось, что художник хотел дать понять, что люди уже стали какие-то не такие, и остались только мухи, как нечто приличное... (более "философски" было, разумеется, изложено)...

Добавлено через 13 минут
В некоторых случаях нужно. Например, сюжет дороги. В классическом пейзаже этому сюжету часто придается смысл жизненного пути, а то что происходит на дороге тоже имеет расширенное значение... И еще это имеет значение обогащения культуры вообще толкованиями, то, что называется герменевтикой, т.е. сами толкования становятся частью культурного процесса.

Правильно. И не нужно этого опасаться. Наоброт, погружаться в замысел, вникать в это объяснение, искать толкование -- это отдельное удовольствие. Потом представтьте, как интересно будет послушать это объяснение вашим гостям. А с пейзажем что? Красота, ну сила. А рассказать-то что? В чем легенда, в чем интрига?

В изобразительном искусстве надо бы донести мысль изображением. Если произведению сопутствует объяснение, то это из смежных или пограничных видов искусств. Например, театр + скультура или живопись = хеппенинг или инсталяция. В случае с мухами и оригинальным описанем скорее симбиоз с литературой. Это моё видение. Может меня и поправят.

Искусство должно воздействовать на человека прежде всего на уровне чувств. По-этому, без объяснения не может существовать прежде всего искусство, которое на этом самом уровне бессильно.
Думаю, здесь как и во всём нужно стремиться к некой гармонии, и разумной пропорции.:)

gans,ну очень согласен!Аналитика-главный враг настоящего искусства.