Очередной скандал на антикварном рынке

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by bashkirceva

за что простите, но даже в Гелосе, со сдатчика брали штраф, это совсем нехорошо.

Чего-чего?
Это за что в Гелосе "со сдатчика брали штраф"? За то что он сидя в зале торгов карточку участника поднимал на свой лот?

[bashkirceva]

Простите может быть я не совсем правильно выразилась. Я имела в виду, что торгуя свой лот в Гелосе сдатчик знал, что если остановится на нем шаг, он заплатит 30% штрафа. Но сейчас не о Гелосе речь. Гелос это отдельный, большой разговор.

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by bashkirceva

торгуя свой лот в Гелосе сдатчик знал, что если остановится на нем шаг, он заплатит 30% штрафа.

Или просто этот лот выкупит, "попав" только на %%.

[bashkirceva]

Да, верно!

[Konstantin]

Originally Posted by bashkirceva

Мне кажется администраторам сайта вообще не очень правильно вступать в обсуждение этой темы, так как "Дом книги в Никитском" довольно активно рекламируется на самом Artinvestmente.

Почему это интересно?
Есть конфликтная ситуация (а если точнее голословные обвинения некоего анонима), а мы по этой странной логике должны стоять в стороне?
Наша обычная практика следить за порядком на форуме. Слово порядок в данном случае нужно трактовать широко. Мы очень внимательно следим за тем кто высказывает мнение, и если оно влияет на чью-то репутацию, то особенно.
Как правило мы знаем участников форума и более или менее представляем степень их компетенции.
В данном случае мы с этого и начали, попросив представиться, анонимного автора этой темы. В ответ тишина. Это порядочно по Вашему госпожа bashkirceva?

Originally Posted by bashkirceva

Другой вопрос - компетентность работников аукциона. К сожалению пока она оставляет желать лучшего.

Видите как быстро вы от конкретного обсуждения переходите на общие - это цель?
Всё просто, есть конкретные претензии - приводите их (№ лота и что там не так в описании). При этом не забывайте что всегда есть возможность ознакомиться с лотом до аукциона, и если вы ей не пользуетесь - то это странно.

Originally Posted by bashkirceva

Это говорит о том, что до цивилизованного рынка, куда так все стремятся еще очень и очень далеко.

Никто не спорит, но разве Бурмистров отвечает за весь рынок? Почему в этом контексте упоминается только он?
Подытожим, пока видится спланированная акция направленная на дискредитацию оппонента, в том числе и при вашем участии. По крайней мере некоторая ваша заинтересованность потрепать нервы Сергею просматривается вполне отчётливо.
Зачем? Вы участник в дележе наследства?

[Eriksson]

Originally Posted by Konstantin

В данном случае мы с этого и начали, попросив представиться, анонимного автора этой темы. В ответ тишина.

Автор есть и, если это не псевдоним, то зовут его Василий Стоянов.

Читать тут:
http://www.compromat.ru/page_33642.htm

перепечатка с блога:
http://igolkin.blogspot.ru/2013/08/blog-post.html

[Книголюбъ]

Eriksson, статья в блоге размещена 8 августа. Ссылки на статью ТС размещены 6 и 7 августа на нескольких ресурсах. Так что блог вторичен, да и Стоянов тоже псевдоним.

[Михалыч]

ошибка в моем сообщении

[AlexSpb]

Вижу, что дискуссия здесь благополучно развивается, поэтому, очевидно, не имеет смысла обижать админов подозрениями в том, что им может прийти в голову блеснуть толерантностью, как уже случалось в подобных ситуациях раньше и благополучно снести тему в небытие через пару-тройку дней. Хотя, признаюсь, еще утром собирался это сделать...

Я сам вступать в какие-то кровопролитные дискуссии здесь уже не склонен. Не склонен всего лишь по той скромной причине, что мне не нравится, когда кромсают мои тексты (и боже меня упаси скандалить или качать какие-то права по этому поводу!).

Так что, можно сказать, что продиктован мой интерес к теме - исключительно любопытством.
Думаю, сейчас вряд ли кто-то будет спорить с тем, что если бы в теме посвященной Боровкову мой призыв выяснить личность Аналитика, он же ... [еще пять ников] был бы поддержан администрацией, сегодняшняя неприятная ситуация вряд ли возникла бы.
Так, может, не поздно сделать это и сейчас?
Ведь, насколько я знаю, называние вслух имен разных анонимных пакостников во все времена не считалось чем-то зазорным и уж во всяком случае не связывалось с так называемым "грехом доносительства".
И если тогда еще можно было кивать на недостаток информации, то сегодня, с учетом всех его ников, ай-пи и статей в других местах, это для администрации сайта - вопрос одного вечера!
Да и кто-то из форумчан с ним лично знаком. Хотя бы тот же DimaB, которого - такого милого и благородного() кое-кто пытался так рьяно защищать от меня в той теме:

Originally Posted by DimaB

Analitik! Резкость твоих суждений, дружище, как всегда, вызывает неприязнь нормальных людей. Это я привык, а люди могут обижаться. Но ты прав во всём.

Кстати, в той теме многие принципиальные посты не сохранились, так что пытаться получить сейчас адекватное представление о ходе той дискуссии уже трудно...

Так что, повторюсь, с моей стороны - чистое любопытство. Ведь, наверняка, человек известен в антикварно-книжных кругах и просто интересно, что могло толкнуть его на такую деятельность.
Ясно и то, что, в отличие от Боровкова, чья судьба в той ситуации, можно сказать, висела на волоске, ему раскрытие его личности ничем серьезным грозить не может. Я, конечно, не силен в разных юридических моментах, но ясно, что если и тянут его тексты на определение "клевета", ни в какое реальное судебное разбирательство это не выльется. Даже, говоря по русски, бить морду ему никто не пойдет!
Так почему бы не попросить его объясниться хотя бы на этом форуме, снять, так сказать, камень с души (!?).
А, может быть (чем черт не шутит), и сумеет человек объяснить и обосновать свою позицию, ведь недаром же пользуется он таким уважением наших "прогрессивных журналистов"!
Лично мне, впрочем, думается, что, случись в реальности такое заседание суда, человек, будучи вынужденным что-то говорить, сказал бы (позвольте пофантазировать), примерно следующее:

"...Да, я неудачник в бизнесе, как нынче принято говорить - лузер. И зависть к менее способным, но более удачливым коллегам, вместе с которыми начинали с нуля ...дцать лет назад вкупе с обидой на несправедливость жизни - съедали мою душу. Анонимность нахождения в интернет-пространстве позволила мне тешить свое уязвленное самолюбие, давая возможность ощущать себя этаким "серым кардиналом", оказывающим тайное влияние на судьбы людей и важные процессы, происходящие на антикварном рынке..."

Вот примерно в таком духе... Думаю, кстати, что, если быть честными сами с собой, под этим могла бы подписаться бОльшая часть анонимных (подчеркиваю - анонимных) критиков-оценивальщиков чужих вещей, которых на этом форуме хватает!

Короче, Константин, Владимир, призываю вас совершить минимальные аналитические усилия и публично рассекретить личность этого человека! Уверен, что всему форуму (хотя бы в плане оздоровления обстановки на нем) - это пойдет только на пользу!
А то ведь он уже и в той теме про Боровкова, как выясняется, успел отметиться под другими никами! Неужели посчитаете, что надо такое терпеть!?

[khmelev]

ничего не понятно в этой теме.
Если человек ставит вещи на аукцион, а потом умирает, не получив деньги и непроданные лоты, то безусловно это должны сделать его наследники, вступившие в права наследования. Никакие доверенности не действуют после смерти доверителя. И завещание, и устные распоряжения не действуют.
Тут все так просто прописывает законодатель, что даже нет смысла в дискуссиях...
Действительно, в этих публикациях очевидно таится какой-то двойной смысл.