Волков Ефим Ефимович?

[Любознательный]

Сообщение от sergejnowo

нет, не он.
Это я к тому, что никак нельзя приписывать работу только по тому, что изображено.

Уважаемый Сергей!
Моя точка отсчёта не только и не столько полюбившиеся Волкову окрестности его дачи на Сиверской, сколько его виртуозное владение всеми мыслимыми и немыслимыми инструментами живописи.
Засади на эти же места за этюдники любых художников, а что получишь?
Волков сумел перешагнуть за обычные элементарные параметры (композиция, перспектива, лепка формы, свет, цвет, мазок) и сумел добиться главного - нужной ему реакции зрителя.
Что и бесило многих собратьев по цеху.
Они этого не умели и не могли (были не в состоянии – немецкий глагол «können»).
Назовите мне кого-либо из его современников, кто мог добиться поразительного эффекта смены восприятия от каждого из своих повторов сюжета.
Волков был поразительно, на мой взгляд, фантазийным художником, который не мог ограничить свой повтор добавлением (убавлением) деревца, хотя он это и делал. Волков был не в состоянии («können») скопировать свою работу. При его темпераменте это - недостижимо. Он обязательно что-нибудь, но поправит.
Если сделать маленькую дырочку в пробке бутылки с хорошим шампанским – оно вытечет затухающей струёй. С пеной и достаточно быстро.
У Волкова чисто русская неуёмная натура, подобная доброй браге, которая будет пениться и литься бесконечно, причём, без всяких дырочек – через край.
Посмотрите, ЧТО выделывает Волков с понравившимся ему местечком.
Написал пейзаж. Не то.
Добавил волчонка. Не то.
Изменил время года. Опять не то.
Воткнул в березняк корону из елей. Верхушки елей в контражурном свете заката замкнули пространство, образовав своего рода Колизей. Стены Колизея превратили протоку в арену для луча. Арену, декорированную берёзками. Тёмные еловые стены просто выталкивают эти белые берёзки на зрителя, втаскивая его самого на арену. Налейте чаю в блюдечко, да подойдите к картине, чтобы её рассмотреть не спеша, с расстановкой ,заодно и попить чайку.
Да у Вас в блюдечке этот волковский закатный лучик сам запляшет.
И на прикрытых Ваших веках. Вы его ощутите сами. Физически.
Это и есть СОПРИЧАСТНОСТЬ. На что способны только величайшие Мастера.
В такие моменты меня не волнуют сравнения эстиментов. Ну, где Шишкину с чужими медведями в его лесу до этого волшебного волковского лучика?
То-то.
Я же не медведь, чтобы сопереживать медвежьим играм. Хотя всё так хорошо написано.

Я вчера писал о соплях, пробивающих насквозь и текущих у каждого от волковской старушки в «Октябре». Все эти ёлочки-сосёночки вместе с речкой и упавшей листвой – только фон для старушки и не более того. Нет в картине старушки – и не верится в единое авторство обеих картин. И никому, кроме завистников, уже нет дела до мастерства изображения пейзажа. Потому, что в данном случае пейзаж – часть ауры бедной старушки, который не может (не имеет права) быть в чём-то плохим. Волков не только заставил потечь сопли у каждого зрителя. Он перехватил нам горло и защипал в наших глазах. Ведь каждый представил себе историю этой бедной старушки-побирушки, которая пёхом прёт в большой город для прокорма и доживания.
Как больная собака, которая ищет место, где умереть.
У каждого родилась или рождается в голове СВОЯ история этой старушки.
И других старушек.
Знакомых и не знакомых.
Которым нечего есть и негде спать.
Каким таким рублём (баксом, евро, юанем) можно вымерять эту СОПРИЧАСТНОСТЬ?
Хотя каждая картина, как вещь, имеет свою (согласованную сторонами) цену.

P.S. Всё-таки, кто-нибудь где-нибудь видел сюжет второй картинки? С лучиком. Не верится, что Волков прекратил разрабатывать этот сюжет.
На всякий случай привожу дап зрительных рядя из упомянутых мной картин Е.Е.Волкова, включая в эти ряды картины сомнительные (неподписанные и принадлежащие мне).