Вопрос?

[DSF]

Лично я могу высказать свое мнение только о художнике, картины которого я видел в оригинале. Делать какие-либо выводы, основываясь на картинке на мониторе, я не берусь. Живопись слишком сложное дело. Поэтому я лучше промолчу.
А вообще, если художник выставляет свои картины на всеобщее обозрение, он должен быть готов выслушать любые мнения, в том числе и нелицеприятные. И любой, кто их увидел, имеет право высказаться, как ему заблагорассудится. Правда, я не совсем понимаю, зачем художнику все это выслушивать? Разве это прибавит ему таланта? Может быть, он увидит свои недостатки и будет лучше работать? Я в этом сильно сомневаюсь. Вся публичная деятельность художника направлена только на привлечение покупателей. Если бы можно было обойтись без всей этой суеты, это было бы чудесно.

Сообщение от Fed

Тогда результат и зовётся искусством, а не исключительно сублимацией. Является ли данный результат продуктом только для потребления группой людей, которых учили некоторым гуманитарным дисциплинам ? Да,- если только они и будут данный продукт потреблять.

Ренуар сказал: «Мы работаем не для критиков, не для маршанов и даже не для любителей вообще, а для полдюжины художников, которые могут оценить наши усилия, потому что пишут сами... Пишешь также для мсье Шоке, Ганья и для неизвестного прохожего, который останавливается у витрины торговца и испытывает минутное удовольствие от того, что смотрит на одну из наших картин!» Другими словами, для художника ценно мнение только узкого круга близких ему людей. А если картина кому-то еще понравилась – ну и хорошо!
Ну, а если потом картину помещают в музей, репродукции печатают на фантиках и вывешивают на Тверской, художник уже в этом не виноват

Сообщение от Любознательный

Безусловно, каждый художник считает себя гением.

Нет, не каждый. Только Pavel