Вопрос?
 

Сегодня надткнулся на тему,и вот возник вопрос,как быть на этом форуме,если вдруг хочется покритиковать,сказать, что ну художник так себе,ничего особенного,но художник уже не молод,сделал выставку,ну старался,и вроде сообществу форума понравился ,что делать, как быть. Написать то,что думаешь или нет.Промолчать,не портить тему,даже если это личное мнение?

Ну, если уж Вас конкретно спросили-ответить надо.

Грамотная критика еще никому вредна не была.

Существует понятие такта, как бы это объяснить, если это нужно.
Неприятие художника для Вас же не смертельно? Но, может быть, в его возрасте крайне опасно критиковать (вся жизнь в пустую) для здоровья. Что Вы предпочтете - отстаивание своего мнения, знания и понимания живописи или здоровье/жизнь чужого Вам человека?

Что касается критики это должно быть сделано в самом человеке, сострадания форме в отношении всех личных достижений и достижений.

"Платон мне друг, но истина дороже"
 

У меня тоже возник вопрос: "Форум - для обсуждения или для поддакивания?"
Безусловно, каждый художник считает себя гением. Впрочем, как и каждый пишущий. Без веры в себя можно рисовать вывески или всю жизнь вести дневник. Творить - невозможно.
Но это - проблема художника (писателя), но не окружающих.

Смоделируем ситуацию. Предположим, я решил инвестировать заработанные мной деньги в работы этого художника, прочтя сплошь положительные отзывы в теме на уважаемом форуме. Причём, не по случаю юбилея художника или его кончины. Принимая всё за чистую монету, поскольку пишут многоопытные специалисты.
Исходя из того, что пишут эти специалисты именно то, что думают о работах, а не о личности самого по себе художника.
Потому закончу вопросом, с которого начал:"Форум - для обсуждения или для поддакивания?"

А это смотря в каком разделе форума возник интересующий Вас вопрос.

Если Вы "решили инвестировать заработанные деньги в работы этого художника", то могут от такой инвестиции отговорить, могут промолчать, а могут и одобрить Ваше решение.

Если же сам автор показывает свои работы-тоже могут быть разные мнения.
Кто-то, посмотрев работы, может ими заинтересоваться, кого-то они оставят равнодушными, кому-то не понравятся. Зачем же мне, например, насмехаться на "травой зелёной" и "небом голубым", если многим, я знаю, это мило? Незачем, я считаю, и я промолчу.

Вы вспомните темы о работах британца Хёрста или о ЧК нашего Малевича-мнения были разными, споры были острыми, горячими. Да и по поводу работ "актуальщиков" много различных мнений-суждений.
На форуме больше, мне видится, споров, нежели "поддакиваний".

А инвестиции?
Как же можно на вкусах других людей строить планы по инвестированию своих денег? Тут Ваша "смоделируемая ситуацию" не очень подходит, думается, т. б. "принимая всё за чистую монету".
Для выбора объекта для инвестирования на сайте есть инструментарий-индексы арт-рынка ARTIMX, статьи об инвестиция в искусство, обзоры арт-рынка и т. д.
Да и семинары даже проводятся этим ресурсом, там многое об арт-инвестициях можно узнать.
Есть на сайте и большая база в которой содержатся сведения о более чем 95 000 сделок с работами русских художников, в том числе с произведениями представителей русского зарубежья. В базе представлены свыше 4900 художников.
Можно определиться с инвестициями, думается.
Пусть уж проблема приумножения Ваших денег будет Вашей проблемой. Нет?

А форум для другого-для живого общения, обмена мнениями, новостями, для оказания посильной помощи какими-то ответами на вопросы участников...

Кирилл Сызранский,

Ситуация, придуманная мной, типична для собирателя бирочек.
Лично мне подобное не грозит.

Бирочники закупают не по своему вкусу (для удовольствия), а по совету спецов для вложения денег (инвестиции). Это Вам отлично известно.
Поэтому большая часть Вашего поста не актуальна и не по теме.
Вопрос у Самвела простой: "Моя хата с краю или истина дороже?".
Во всяком случае, я воспринял его вопрос именно так.
Я считал и считаю, что истина - дороже.
Именно это я и написал.
Не смотря на иные ответы на вопрос Самвела.
Потому, что я думаю ТАК, а не иначе.
Вот и обсуждили?

В моём сообщении всё актуально и всё по теме: живопись покупают "по своему вкусу (для удовольствия)" или "для вложения денег (инвестиции)".
Вы написали так:
Вы сами определитесь сначала для чего Вам нужна живопись-для услады глаз или для преумножения презренного металла.
Если Вам она нравится-зачем Вам другие мнения слущать, хоть там 100 "многоопытных специалистов" будут отговаривать.
А если Вы, "предположим, решили инвестировать заработанные", то брать надо то, на чем можно заработать, без всяких там "нравится/не нравится".
Вы, как мне видится, хотите "и рыбку съесть, и костью не подавиться". :D

Добавлено через 19 минут
Какая истина: кому-то нравится арбуз, а кому-то-свинной хрящик. Где тут истина?
Истина! Скажите тоже... :) Истина. Слова-то какие.
Пилат сказал Ему: что есть истина? (Ин. 18:38)
Вы, похоже, знаете ответ... :D

В "Евангелии от Никодима" есть ответ: "Сказал Иисус Пилату: „Внимай — истина на земле среди тех, которые, имея власть, истиной живут и праведный суд творят“».

Получается, если ссылаться на Евангелие, то обсуждение художников (обоснованное)- уместно.

А если не ссылаться и честно не обсуждать, то сайт превратится в очередной "художественный", с однообразно-унылыми "чмоки-чмоки". Т.е.-порнография :), а не художества.