Это не Стожаров!

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от sergejnowo

Для профессионалов экспертизы не надо, а глаз на что?

Да, действительно...
Но иногда и профессионалов трудно понять:

Сообщение от Игорь Гурьев

ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ СТОЖАРОВ, а может быть и не Стожаров (что вряд ли).

***********************
Вообще, с любопытством перечитал тему начиная с сообщения № 51.
Вот некоторые высказывания участников относительно авторства тех 3-х этюдов из Еревана:

Сообщение от artcol

может кто-то с картины в этюд. Сложно будет без Дедюли. Мне кажется Стожаров точнее был, акцентированней как-то. Хотя мб э то фото такие.

Сообщение от SergeiSK

Никакой уверенности, что это Стожаров нет.

Сообщение от Glasha

На мой взгляд, все три - не стожаровские. Последние две – очень большая уверенность.
В первой, да, в центре есть кусок похожий, но избушечка на дальнем плане – не этюдная и совсем не стожаровская .

Сообщение от sergejnowo

Разговор только за первую работу, остальные две, конкретно не Стожаров.

Сообщение от Tana

а что этюды да такие маленькие тоже в лотерею разигрывались? думаю, что ни одна из этих работ не является работой Стожарова, ну не его рука!
Пока написала ответ, заметила, что и Глаша тоже обратила внимание на избушечку, вот и мне она не понравилась, не стожаровская она!!!!все-таки сложно объснить почему, но не верю, что это Стожаров.

Сообщение от Артём

Кто угодно, но только не Стожаров. Не его рука. Не его композиция, которая всегда отличалась остротой и умением выбирать главное. Не его контрастность, которая всегда присутствует в работах Стожарова, видимо накладывался его характер видеть достаточно жестко свет и тень. И лаконичность в цвете, всегда присутствующая у Стожарова. И конечно его мясистый мазок, положенный почти математическим способом, в этих работах отсутствует.

На этом тема 30 декабря т. г. и закончилась.
Но!
Через полгода появилось сообщение о том, что один из этих этюдов выставлен на продажу в Магнум Арсе (аукцион 21 июня, лот 69).

И тут началось!
Появляются сообщения, автор которых пытается доказать подлинность этого этюда, а потом и подлинность и остальных двух.
Возникает вопрос: а зачем?
Из любви к истине? Или корысти ради?