Кто автор портрета?

[Seriy]

Для своих нужд написал свободную копию одного портрета кисти известного художника. Висит он какое-то время в сети и народ прям настойчиво меня терзает об авторе оригинала, чему я сильно удивлен. Никто пока не может угадать. Художник чрезвычайно известный, да и работа тоже. Уверен, что форум АИ не подкачает и назовет сразу :-)
Или я уж так накопировал, что не признать? :-)
Мой- 30х24, бумага, масло.

Спасибо!

[Кирилл Сызранский]

Seriy, я не понял вопроса.
Вы не знаете автора оригинала?
Tamara de Lempicka (1898-1980).
Это Вам надо было? Чей портрет - не знаю или, вернее, не помню уже, конечно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Seriy

Никто пока не может угадать.

А, Вы предлагали угадать?
Но это же легко, Seriy.

[Элис]

Портрет мужчины с поднятым воротником, 1931г

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Элис

Портрет мужчины с поднятым воротником, 1931г

А, точно!

Portrait of a Man with His Collar Turned Up
B.150
circa1931
Oil on wood panel
41 x 33 cm (16 1/8 x 13 in)
T.DE LEMPICKA. (top left)
(Portrait d'homme au col relevé)
Even today, this superb portrait of a man is hardly outdated. Notice the lips, which are as thick as in the portrait of the Grand Duke Gabriel.

Collections
1930 - Purchased directly by Mr. Charles Gillal - U.S.A.
1983 - Barry Friedman Ltd. - U.S.A.
1984 - Private collection - U.S.A.

Exhibitions
1984 - Hollywood American Legion Post, "Tamara", Los Angeles, United States

Auctions
26/03/1983 - NEW YORK. Christie's ”Tamara-5286", # 99 $ 18 000

[Seriy]

Кирилл Сызранский, да, я не сообщал автора, именно предлагал самим сказать, но никто не смог угадать..

Добавлено через 2 минуты
U_Z, зачем? у меня и фовизм везде проглядывает, пишу почти монохром, а какой-то он фовистский- это просто особенности психики и почерка, как наклон букв. Собственно, я написал копию из-за цвета пальто- теплый, добротный, захотелось повторить цвет.

[U_Z]

Сообщение от Seriy

U_Z, зачем?

Понимаю. Но, всё же желаю Вам "движений" в сторону оригинальной живописи.

[NATA NOVA]

Seriy, посмотри Анну Ахматову Натана Альтмана ..

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от U_Z

Надо с этим что-то делать

Анатомию подзубрить...(Никуда не деться)

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Seriy

ну прям не отличить от Григорьева по стилю и приемам.

мода такая была...Альман начал ...(в1914 году)

[Seriy]

K-Maler,
NATA NOVA, да, планирую взять отпуск и отгулы, позаниматься только рисунком, потому что мне стало интересно писать портреты. Правда, когда это случится? не представляю...

Добавлено через 9 минут

Сообщение от U_Z

Понимаю. Но, всё же желаю Вам "движений" в сторону оригинальной живописи.

Я "оригинальничать" не буду. То, что у меня автоматом выходит - это же неконтролируемое, оно в подсознание, оттуда передается в руку. Забить его может только какое-то более сильное впечатление либо , может быть, время. Влияние Пикассо, Дерена, Вламинка, Матисса на меня однозначное и глубокое, оно отовсюду вылезает и будет продолжать вылезать. А "прилепилось", потому что подходит под тип моей психики. Была бы другая психика, может быть, другие художники влияли и другая живопись бы выходила... Между прочим, в Америке, никто Пикассо, применительно к моей живописи, не вспоминал, а однозначно говорили- Serg Matisse...:-)
Лемпицка заинтересовала, потому что при внимательном взгляде видишь не только влияние маньеристов и арт-деко...лично я вижу влияние фовистов, прежде всего Дерена, доходящее порой до подражания , и кубизма, т.е , оказывается, Лемпицка мне - "родной" художник.

[NATA NOVA]

Сообщение от Seriy

оказывается, Лемпицка мне - "родной" художник.

Lempicka (манера) в художественном смысле-глубоко вторична (имхо)..Коммерческий успех "попадания в струю стиля и вкуса"-это уже другая тема(другой предмет исследования)

Учиться надо(лучше) у оригиналов(первоисточников)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Seriy

Я "оригинальничать" не буду.

"Оригинальнось"- имелось в виду "индивидуальная уникальность"
(Я так понимаю U_Z)
To есть, априори отметаются "поиски СЕБЯ"?

[Seriy]

NATA NOVA, я вот сейчас опишу, как я , выпускник МГУ, кандидат наук, бывший преподаватель вуза, понимаю, что такое индивидуальный стиль и вторичность-первичность в живописи . Про науку упомянул, потому что мое пояснение будет слегка формализованное и механистическое, совсем не в терминах искусствоведения.
Картина- это то, что обсуждается и оценивается, не жизненный путь, не художник, не окружение, даже не массив его работ...только картина. А картина - это уравнение с множеством переменных.
Часть из них подробно описана- теория композиции и теория цвета. Например, проф.Кандинский подробно разбирает, что происходит , если угол вы смещаете к краю полотна, а точку - в центр, и не важно, что у вас изображает угол, а что служит точкой.
Часть из этих переменных не исследована так подробно, часть переменных вносится новыми поколениями художников.
Уравнение , при заданных переменных, имеет одно правильное решение и бесконечное множество неправильных. Правильное решение в живописи называется стиль. Новые стили в живописи создаются редко и чаще коллективным трудом, но результат можно пояснить всего лишь одной картиной, потому что, как сказано выше, правильное решение одно. Достаточно одной картины, чтоб обьяснить, что такое кубизм, одной, чтоб обьяснить, что такое импрессионизм, одной- сюрреализм и т.д. Если вы не можете определить стиль художника в котором он работает, то скорее всего, это - невнятность, т е то бесконечное множество неправильных решений.
Нет никакой первичности в живописи, картина всегда вторична, поскольку она может либо быть выполнена полностью в одном стиле, либо составлена из нескольких стилей. Да, есть революционеры, типа создателей кубизма - Пикассо и Брака, но в реальной жизни никому с этим сталкиваться не придется.
Когда мы думаем, что видим что-то новое, то, скорее всего, мы плохо образованы в истории живописи. Мне нравилась одна очень самобытная картина Пикассо романского периода, пока я не увидел картину Сезанна , которую Пикассо использовал для ее создания. А от этой работы Пикассо с большим полем чистого ультрамарина и оттенками земли вокруг можно протянуть ниточку к других художникам, например, Н.Нестеровой с тем же полем чистого ультрамарина и оттенками земли - белый,серый,охра вокруг.
Так чем же занимается художник? Двумя вещами- первое, он должен научиться внятно, четко, ярко, говорить - для этого понимать, как картина устроена и уметь этим пониманием пользоваться. Во-вторых, он должен понять, КАК стили могут отражать его личную психофизику, то , что лично ему присуще, потому что если художник начнет пользоваться чуждыми ему стилями, у него ничего толкового не получится, психофизика личности должна соответствовать пользуемым стилям.
Когда говорят- "надо заняться поиском индивидуального стиля", для меня это звучит как- "надо заняться поиском зеркала, в котором я выгляжу иначе".

Лемпицка - выдающийся художник и ее полное признание еще впереди. Гламурность , обложечность персонажей заслоняло ее художественную сущность, ее достижения. Но время уносит с собой приметы времени, злободневность, плакатность ее образов, вперед выступает синтез стилей, которые она осуществила и воплотила в 20-х, 30-х годах. У нее есть потрясающие ню, потрясающие натюрморты, потрясающие портреты - чем дальше, тем выше их будут ценить. Она очень тонко работает цветом, чего стоит это пальто в портрете, удар прямо в глаз. Так может только супермастер.