Дайте совет по технологии реставрации

[Elena Prekrasnaya]

Уважаемые участники форума
Требуется совет по технологии реставрации
Картина-х.м. находится на реставрации в Русском музее по причине частичных утрат , вздутия и незначительного потемнения красочного слоя
После восстановительных работ предлагают покрыть тонким слоем свежего лака
Насколько это необходимо?Можно ли обойтись без лака?
P.S.Реставраторы утверждают что по технологии покрывают все картины

[I-V]

При реставрации картины в большинстве случаев покрывают лаком. Поскольку лаки могут впоследствии изменяться (желтеть, темнеть) и со временем их приходится заменять новыми, покровные лаки должны быть легкоудаляемы. Не следует поэтому употреблять лаков, приготовленных из твердых смол и жирных масел. Лучшими реставрационными лаками служат приготовляемые из смол мастики и дамары, растворенные в летучих растворителях. Из покровных лаков наиболее известны и распространены лаки, изготовляемые Ленинградским лакокрасочным заводом и так называемые Виберовские, фирмы Лефрана. Имея в своем распоряжении смолы, реставратор без затруднения может сам изготовить лаки. Это гораздо надежнее, чем покупать лаки мало испытанные, не опробованные.

С нанесением лака устраняется жухлость, выравнивается излишний блеск отдельных пятен, и картина в целом приобретает умеренный блеск. Излишний глянец производит неприятное впечатление. Правда, глянец лакированной поверхности с течением времени угасает под влиянием окружающей среды и приходит в норму, но все же сильно лакировать живопись не следует.
При операциях покрытия картин лаком большую роль играют: температура помещения — она должна быть нормальной, лучше даже несколько повышенной; влажность — воздух должен быть сухим, иначе влага проникнет в лаковую пленку; и, наконец, чистота, являющаяся обязательным требованием. Если в комнате пыльно или по близости находятся какие-нибудь скульптурные материалы (гипс, алебастр), плохо изолированные, то мельчайшие частицы, носящиеся в воздухе, будут осаждаться на липкую поверхность лака.
Лаковые покрытия могут быть местными (ретушь отдельных участков) и общими, когда покрывается вся картина.

"Техника реставрации картин" Е.В.Кудрявцев, Москва 2002

http://www.art-con.ru/node/120




 

[Toinen]

Сообщение от Elena Prekrasnaya

Реставраторы утверждают

Elena Prekrasnaya, советую прислушаться к мнению профессионалов.

[олег назаров]

в "Русском" плохого не посоветуют... Как правило там покрывают смесью мастичного лака с пиненом 1х3 (такая смесь не даёт сильного блеска) - считаю эту процедуру очень полезной не только с эстетической стороны , но и в целях консервации.

[Elena Prekrasnaya]

Большое спасибо за ответы. Было важно услышать мнение незаинтересованной стороны. В процессе реставрации возник еще один вопрос,связанный с возможным дублированием кромки.
Как варианты:
Дублировать кромку и добиться идеального натяжения холста.
Не дублировать и оставить немного ослабленное натяжение.

Что предпочтительней?
Не отпугивает ли потенциальных покупателей дублирование.

[Altim]

Сообщение от Elena Prekrasnaya

Большое спасибо за ответы. Было важно услышать мнение незаинтересованной стороны. В процессе реставрации возник еще один вопрос,связанный с возможным дублированием кромки.
Как варианты:
Дублировать кромку и добиться идеального натяжения холста.
Не дублировать и оставить немного ослабленное натяжение.

Что предпочтительней?
Не отпугивает ли потенциальных покупателей дублирование.

Как покупатель могу сказать, что лично меня приведение холстов в порядок (в том числе и дублирование кромок) не отпугивает, а только привлекает. Как минимум это означает, что после покупки работы тебе уже не надо "геморроиться" с реставрацией, возить куда то эту работу (а они бывают большими и неудобными в транспортировке) и т.п.
Один момент - если планируете делать экспертизу - лучше её делать до реставрации. И ещё желательно сохранять фотографии работ до реставрации.

[Elena Prekrasnaya]

Сообщение от Altim

Один момент - если планируете делать экспертизу - лучше её делать до реставрации. И ещё желательно сохранять фотографии работ до реставрации.

Атрибуция проведена, также есть первоначальная фотография работы до реставрации.
А насколько важно иметь документальное подтверждение проведенных работ (реставрационная карта,паспорт)?

[Santa]

Сообщение от Elena Prekrasnaya

А насколько важно иметь документальное подтверждение проведенных работ (реставрационная карта,паспорт)?

Настолько важно - насколько Вам это важно:
Лучше иметь, конечно, особенно учитывая ценность произведения.
Кстати, составление правильного реставрационного паспорта весомо "утяжеляет" стоимость услуг по реставрации.
В общем - последнее слово всегда за клиентом.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от олег назаров

в "Русском" плохого не посоветуют...

В Русском Музее хорошие реставраторы.
Доверьтесь им, плохого не посоветуют.

[olnev]

Консервировать надо всенепременно. Это даже не может обсуждаться. Любой предмет после реставрации (неважно насколько реставрация была полной-частичной) обязательно консервируется.

Как было правильно отмечено выше, консервация картин проводится обратимым лаком, то есть лаком который легко снять при необходимости в будущем.

Красочный слой под лаком будет неизбежно по-немногу забирать (впитывать) пыль из воздуха. Если консервация есть, то пыль проникает в лаковую пленку и в дальнейшем грязь легко удалить вместе с верхним слоем лака. Без лаковой пленки пыль "въедается" в красочный слой. Причем пыль - неизбжна. И у коллекционера дома и у нас в реставрационных мастерских и в музее на экспозиции.


Вот простенькая иллюстрация.



Причем схема составлена не по "старой" живописи, а вообще по любой холст/масло. То есть загрязнения из воздуха я вижу везде. Странно что вы рассматривали вариант без консервации, это обязательная часть вмешательства в предмет искусства.

А загрязнения есть везде и всегда, вопрос только в допустимости их объема. Сорри за копирайты на схеме - вынужденая мера.