Бурлюк

[Игорь Гурьев]

Аукционные цены мало что значат для истории искусств, тов. Сызранский.

Там какой-нибудь Константин Маковский будет стоить дороже, ну, скажем, Соломаткина, хотя Соломаткин-то художник получше будет, чем Константин Маковский.

Просто обеспеченному населению больше нравится пошловатый псевдорусский стиль, лихость исполнения, а то, что эти картины совершенно пустые и никчемные, ему непонятно.

Что же до Бурлюка, то его футуристические картины откровенно подражательны.
Например, "В церкви" - подражание Фернану Леже.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

Аукционные цены мало что значат для истории искусств, тов. Сызранский.

История искусств меня здесь интересует меньше инвестиций в искусство.
Не забывайте тему здешнего сайта, тов. Гурьев.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Игорь Гурьев

Что же до Бурлюка, то его футуристические картины откровенно подражательны.
Например, "В церкви" - подражание Фернану Леже.

ОК, покажите что-нибудь Ф. Леже до 1922 г. (написание Бурлюком "В церкви"), чтобы ясно стало - вещь Бурлюка "В церкви" - подражание Фернану Леже".
Здесь, знаете ли, о картинках разговор, желательно их показывать, иначе это просто болтовня ни о чем, тов. Гурьев.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

ОК, покажите что-нибудь Ф. Леже до 1922 г.

Известная картина, искать сейчас не буду; но поскольку знания у вас по истории искусств довольно клочковатые, завтра поищу.
Она была даже в советских книжках по модернизму воспроизведена.

Плюс там влияние Малевича и, наверно, Глеза.

================
Вот картина 1919 года Леже; ту, что я имею в виду, я пока не нашел. Вот этому тов. Бурлюк и подражал.
Я понимаю, тов. Сызранский, что у вас найдется миллион возражений, но говорю сразу: я их не приму: ни аналогий, ни опровержений.

Хотите, смотрите, хотите - безплодно спорьте.

Я хожу сюда не для того, чтобы спорить, а чтобы высказать свое мнение и услышать мнение других.

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Топ Бурлюка:
Топ М. Аладжалова:

Аладжапов - хорошо, а Бурлюк, конечно, не очень, но это Бюрлюк таки.
Т.е. в принципе не обязательно уметь вот прямо рисовать, это достаточное требование, но необходимое. Есть как бы вещи по-важнее. Темперамент, визионерство, художественное воображение, концепция, в конце концов. И вообще, в истории останется, то что хотел сказать художник, а не то как он это сделал. А Бурлюк - вобрал в себя весь русский футуризм, такой нарицательный персонаж этого течения.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

Я хожу сюда не для того, чтобы спорить, а чтобы высказать...

...своё неподкреплённое аргументами бла-бла-бла.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Игорь Гурьев

но поскольку знания у вас по истории искусств довольно клочковатые, завтра поищу.

Да нет у меня никаких знаний по истории искусств.

Сообщение от Игорь Гурьев

Она была даже в советских книжках по модернизму воспроизведена.

И советских книжек по модернизму тоже.

[Pavel]

Сообщение от spigo

Не являюсь поклонником творчества Д.Бурлюка. И трепесчу от обилия любителей его живописи, но всё же, как Вам эти работы :

Бурлюк мог переключаться , не переключаются только комерческие художники, но у него было чувство цвета, что бывает далеко не у всех художников не говоря об иных.
Советской власти сочувствовали все кто жил в ту этоху, кроме тех кто потерял привилегии и был в крови. Об этом хорошо написано у Ильи Эренбурга.
Видел Бурлюка в частных коллекциях очень смело и даже на уровне Маяковского-великого поэта. В то же время это очень художественно, красиво, что сейчас заменяется неумелой мешаниной красок.

Добавлено через 3 часа 27 минут

Сообщение от Игорь Гурьев

Известная картина, искать сейчас не буду; но поскольку знания у вас по истории искусств довольно клочковатые, завтра поищу.
Она была даже в советских книжках по модернизму воспроизведена.

Плюс там влияние Малевича и, наверно, Глеза.

================
Вот картина 1919 года Леже; ту, что я имею в виду, я пока не нашел. Вот этому тов. Бурлюк и подражал.
Я понимаю, тов. Сызранский, что у вас найдется миллион возражений, но говорю сразу: я их не приму: ни аналогий, ни опровержений.

Хотите, смотрите, хотите - безплодно спорьте.

Я хожу сюда не для того, чтобы спорить, а чтобы высказать свое мнение и услышать мнение других.

Есть понятие "подражать" и есть "испытывать влияние". Это две большие разницы, как говорят, кажется, в Одессе. Нет крупных художников, которые не испытывают влияний.
Подражение и компелирование -это удел слабых коммерческих художников.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Pavel

Есть понятие "подражать" и есть "испытывать влияние".

Я не стал про это писать; на мой взгляд, у Бурлюка как раз подражание.
А, скажем, Матисс испытывал влияние Пикассо.

Влияние - это когда самостоятельный художник со своим лицом испытывает влияние другого самостоятельного художника.

На мой взгляд, Бурлюк -художник не самостоятельный, сугубо подражательный.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

А, скажем, Матисс испытывал влияние Пикассо.

Запомнить надо.
Как-нибудь вверну фразочку в умном разговоре.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Запомнить надо.
Как-нибудь вверну фразочку в умном разговоре.

Могу добавить.
После исторической встречи Рубенса и Веласкеса каждый старался писать в стиле другого.
То есть каждый испытал влияние.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

После исторической встречи Рубенса и Веласкеса каждый старался писать в стиле другого.

Тоже запомню.
Кстати, это легко можно увидеть на картинах этих художников: Рубенс в качестве дипломата в 1628 году прибыл в Мадрид и там, на протяжении девяти месяцев, великие живописцы интенсивно общались. Вот и смотрите как Рубенс после 1628 года пишет "в стиле" Веласкеса, а тот - "в стиле" рубенсовском.