Образы алфавита

[Valerit]

Сообщение от Hollandup

по ссылке http://tvkultura.ru/video/show/brand...video_id/21634),

Не заходит по этой ссылке

[Hollandup]

Сообщение от Valerit

Не заходит по этой ссылке

Добавлено через 15 секунд

Не заходит по этой ссылке

http://tvkultura.ru/video/show/brand...ideo_id/216340

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Valerit

Не заходит по этой ссылке

Добавлено через 15 секунд

Не заходит по этой ссылке

Спасибо за интерес! интересно Ваше мнение!

http://tvkultura.ru/video/show/brand...ideo_id/216340

[Магнолия]

Сообщение от Hollandup

В комментариях было еще про Иконы .."Пространство иконы - двухмерно...и бесконечно"

Про Иконы... В каких комментариях? Где? Поясните, пожалуйста.

Что же касается пространства, вообще, то, по-моему, оно будет оставаться для людей странным до тех пор, пока они не изучат хорошенько четвертое измерение (кривизну) и систему "параметр <=> воздействие".
Освоение прямолинейной трехмерности позволило художникам воспользоваться прямой и обратной перспективой. Прямая - мы смотрим на Мир; обратная - Мир смотрит на нас. Думаю, свойства кривизны таят свои не очень-то задействованные возможности влияния на восприятие пространства и форм. Слабые намеки есть в архитектуре.

Добавлено через 25 минут

Сообщение от Hollandup

в рамках выходящего за рамки

Ориентируясь по эзотерическим осколкам недоступного целого, я придерживаюсь версии гибели (возможно из-за инфекции) высокоразвитой цивилизации, жалкие остатки которой стали ростками нашей культуры. Потихоньку разрастаемся!

Добавлено через 30 минут

Сообщение от Hollandup

Спасибо за интерес! интересно Ваше мнение!

http://tvkultura.ru/video/show/brand...ideo_id/216340

Черными дырами и белыми пятнами займусь ночью.

Добавлено через 30 минут

Сообщение от Hollandup

Спасибо за интерес! интересно Ваше мнение!

http://tvkultura.ru/video/show/brand...ideo_id/216340

Черными дырами и белыми пятнами займусь ночью.

[Hollandup]

[QUOTE=Магнолия;2564031]Про Иконы... В каких комментариях? Где? Поясните, пожалуйста.

Что же касается пространства, вообще, то, по-моему, оно будет оставаться для людей странным до тех пор, пока они не изучат хорошенько четвертое измерение (кривизну) и систему "параметр <=> воздействие".
Освоение прямолинейной трехмерности позволило художникам воспользоваться прямой и обратной перспективой. Прямая - мы смотрим на Мир; обратная - Мир смотрит на нас. Думаю, свойства кривизны таят свои не очень-то задействованные возможности влияния на восприятие пространства и форм. Слабые намеки есть в архитектуре.



Добавлено через 25 минут


Ориентируясь по эзотерическим осколкам недоступного целого, я придерживаюсь версии гибели (возможно из-за инфекции) высокоразвитой цивилизации, жалкие остатки которой стали ростками нашей культуры. Потихоньку разрастаемся!

Добавлено через 30 минут



Черными дырами и белыми пятнами займусь ночью.

Добавлено через 30 минут




В комментариях про "плоскость" (двухмерность) картин (приведен пример картина В. Юшкевича), кроме всего была такая фраза про иконы, что их пространство двухмерно (как бы сравнение). Интересно, есть ли действительно взаимосвязь..

Да, интересно послушать Ваше мнение...хочу все-таки понять что он имел ввиду, этот Сорокин, когда сказал что "при потоке больших энергий пространство становится двухмерным (одна из пространственных координат исчезает). Такая гипотеза возможно и подтверждает стремление художника (бессознательно) повторить на плоскости картины энергетические взаимодействия земных объемов и потоков космической энергии" ..Ну и конечно, хочется хотя бы приблизится к пониманию того, почему восприятие живописи у всех разное и от чего это зависит..Один человек считывает коды из наложения слоев краски на холст, цвета и формы а другому это совершенно не доступно. Почему это так..

[Самвел]

Сообщение от Магнолия

Тогда-то я и прониклась уважением к записи Успенского: "Если древнее знание сохранилось, если вообще существует знание, отличающееся от нашей науки и философии или даже превосходящее её, почему же тогда оно так тщательно скрыто, почему не сделано общим достоянием?

Это был вопрос,заданный Петром Успенским Георгию Гюрджиеву. Я по моему его приводил в теме про Гурджиева. Вот ответ.Гурджиев:о материальности Знания
Опубликовано Эль Ригель в Ср, 25/01/2012 - 09:15
Успенский
"Во время одного разговора с Гурджиевым в нашей группе – которая стала уже превращаться в постоянную – я спросил:

— Если древнее знание сохранилось, если вообще существует знание, отличающееся от нашей науки и философии или даже превосходящее её, почему же тогда оно так тщательно скрыто, почему не сделано общим достоянием? Почему люди, обладающие этим знанием, не желают, чтобы оно перешло в общий поток жизни ради лучшей, более успешной борьбы против обмана, зла и невежества?

Вероятно, такой вопрос возникает у каждого человека, который впервые знакомится с идеями эзотеризма.

— На это есть два ответа, – сказал Гурджиев. – Во-первых, это знание не скрыто; во-вторых, по самой природе своей оно не может стать общим достоянием. Сперва мы рассмотрим второе из этих положений. А потом я докажу вам, что знание (он подчеркнул это слово) гораздо более доступно для тех, кто способен его усвоить, чем обычно полагают; вся беда в том, что люди или не желают знания, или не в состоянии его принять.
Читать дальше...

"Но прежде всего необходимо понять другое, а именно почему знание не может принадлежать всем, не может даже принадлежать многим. Таков закон. Вы не понимаете этого, потому что вам непонятно, что знание, как и всё прочее в мире, материально. Оно материально, и это означает, что оно обладает всеми характерными признаками материальности. Один из главных признаков материальности – это то, что материя всегда имеет предел, т.е. количество материи в данном месте и при данных условиях ограничено. Даже песок пустыни и морская вода являют собой определённое, неизменное количество материальных частиц. Так что, если знание материально, это значит, что в данном месте и в данное время существует определённое его количество. Можно сказать, что в течение определённого периода времени, скажем, в течение столетия, человечество имеет в своём распоряжении некоторую сумму знаний. Но даже из обычных наблюдений нам известно, что материя знания обладает совершенно разными качествами в зависимости от того, берётся ли она в малых или в больших количествах. Воспринятое в большом количестве в данном месте, скажем, одним человеком, знание даёт прекрасные результаты; но взятое в малом количестве, т.е. каждым человеком из большого числа людей, оно или "совсем не даст никаких результатов, или, против ожидания, может принести даже отрицательные результаты. Таким образом, если некоторое количество знания распределить между миллионами людей, каждый индивид получит очень немного, и это небольшое количество знания ничего не переменит ни в его жизни, ни в его понимании вещей. И сколько бы людей ни получило это небольшое количество знания, в их жизни ничего не изменится, разве только она, может быть, станет более трудной.

"А если, наоборот, большие количества знания сосредоточить в малом количестве людей, тогда знание даст очень значительные результаты. С этой точки зрения, гораздо выгоднее, чтобы знание хранилось среди узкого круга людей, а не рассеивалось бы в массах.

"Если мы возьмём некоторое количество золота и решим позолотить много предметов, нам необходимо знать или точно подсчитать, какое количество предметов можно покрыть этим золотом. Если же мы попытаемся позолотить большее их число, они покроются золотом неравномерно, пятнами, и будут выглядеть гораздо хуже, чем предметы, которые совсем не были позолочены. Фактически, мы просто потеряем при этом наше золото.

"Распределение знания основано на точно таком же принципе. Если знание даётся всем, никто ничего не получает. Если оно сохраняется среди немногих, каждый получит столько, что его будет достаточно не только для сохранения, но и для увеличения полученного.

"На первый взгляд эта теория кажется несправедливой, ибо положение тех, кому, так сказать, отказано в знании, чтобы другие могли получить большую его часть, представляется очень печальным и незаслуженно более тяжёлым, нежели оно должно быть. Однако на самом деле обстоятельства совсем не таковы, и в распределении знания нет ни малейшей несправедливости.

"Фактически, огромное большинство людей не желает никакого знания; эти люди отказываются от своей доли и не берут даже ту его часть, которая приходится на них в общем распределении для нужд повседневной жизни. Это особенно очевидно во времена массовых безумств, таких, как войны, революций и тому подобное, когда люди как будто теряют даже и ту малую крупицу здравого смысла, которой они обладали, и превращаются в совершенных автоматов, огромными массами отдаваясь полному уничтожению, т.е. теряя даже инстинкт самосохранения. Вследствие этого громадные количества знания остаются, так сказать, невостребованными и могут быть распределены среди тех, кто понимает их ценность.

"В этом нет ничего несправедливого, потому что те, кто получает знание, не присваивают ничего чужого, не лишают других чего бы то ни было. Они берут только то, что отвергнуто другими как бесполезное, что всё равно будет утрачено, если они его не возьмут.

"Собирание знания некоторыми людьми вызвано тем обстоятельством, что другие люди это знание отвергают.

"В жизни человечества бывают периоды, когда массы народа начинают непоправимо уничтожать и разрушать всё то, что создавалось веками и тысячелетиями культуры. Эти периоды, в общем, совпадают с началом упадка культуры и цивилизации; такие периоды массового сумасшествия, нередко совпадающие с геологическими катаклизмами, изменениями климата и тому подобными явлениями планетарного характера, освобождают огромное количество знания. Это, в свою очередь, вызывает необходимость в работе по собиранию знания, которое иначе будет утеряно. Таким образом, работа по собиранию рассеянной материи знания часто совпадает с началом разрушения и крушения культур и цивилизаций.

"Данный аспект вопроса ясен. Толпа не желает знания и не стремится к нему, а её вожди в собственных интересах стараются усилить её страх перед всем новым и неизвестным, её нелюбовь к новому. Рабство, в котором живёт человечество, основано на этом страхе. Трудно даже представить себе весь ужас подобного рабства. Мы не понимаем, что теряют люди. Но для того, чтобы понять причину этого рабства, достаточно увидеть, как живут люди, что составляет цель их существования, предмет желаний, страстей и устремлений, о чём они мечтают, о чём говорят, чему служат и чему поклоняются. Подумайте, на что тратит деньги современное культурное человечество, даже оставляя в стороне войну; подумайте, что требует наивысших расходов, где собираются самые большие толпы народа. Если мы хоть на мгновение поразмыслим над этим вопросом, нам станет ясно, что человечество в его нынешнем состоянии, с теми интересами, которыми оно живёт, не может ожидать чего-то большего по сравнению с тем, чем оно обладает. Но, как я уже сказал, иначе дело обстоять и не может. Если знание будет разделено между всеми, каждый получит так немного, что останется таким же глупцом, каким и был. Однако, благодаря тому факту, что знание хотят иметь очень немногие люди, – берущие его получают, скажем, каждый по грану – и приобретают возможность стать более разумными. Все стать разумными не могут, даже если бы этого и пожелали. И если бы они действительно стали разумными, это не помогло бы делу. Существует общее равновесие, которое невозможно нарушить.

"Таков один аспект. Другой, как я уже сказал, состоит в том, что никто ничего и не скрывает; тут нет никакой тайны. Но приобретение или передача истинного знания требует огромного труда и больших усилий как со стороны того, кто получает, так и со стороны того, кто даёт. И те, кто обладают знанием, делают всё, что могут, чтобы передать и сообщить его возможно большему числу людей, облегчить им приближение к знанию и подготовку себя к восприятию истины. Но никому нельзя передавать знание силой, а, как я уже говорил, непредубеждённое рассмотрение жизни среднего человека, знакомство с тем, что наполняет его день, с вещами, которые его интересуют, сию же минуту покажет, правомерно ли обвинять людей, владеющих знанием, в том, что они скрывают его, не желают передавать народу, не хотят учить других тому, что знают сами.

"Тот, кто желает получить знание, должен сам предпринять первые усилия, чтобы найти его источник и приблизиться к нему, пользуясь помощью и указаниями, которые даются всем, но которых люди, как правило, не хотят видеть и признавать. Знание не может прийти к людям само собой, если они не проявят усилий со своей стороны. Они прекрасно это понимают, когда речь идёт об ординарном знании, но в случае большого знания, если они вообще допускают его существование, они предпочитают ожидать чегото совсем иного. Каждый хорошо знает, что если человек хочет, например, научиться китайскому языку, на это потребуется несколько лет напряжённой работы; каждый знает, что для усвоения основ медицины нужно пять лет, а для изучения музыки или живописи раза в два больше. И всё-таки существуют теории, которые утверждают, что знание может прийти к человеку без особых усилий с его стороны, что он может приобрести его даже во сне. Само существование таких теорий поясняет, почему знание не может прийти к людям. В то же время важно понять, что независимые усилия человека достичь чего-то в этом направлении также могут не дать результатов. Человек обретает знания только с помощью тех, кто им обладает, – это необходимо понять с самого начала. Нужно учиться у того, кто знает".



(отрывок из книги Успенского П.Д. "В поисках чудесного")

[Магнолия]

Сообщение от Hollandup

Да, интересно послушать Ваше мнение...

1.О системе "пространство <=> сила", в частности об изменении мерности.
Умозрительно приложите внешнюю силу к углу квадрата. Получите ромб. Продолжайте сдавливать ромб. Внутренняя плоскость исчезнет. Так силовым воздействием двумерное пространство (плоскость) трансформировано в одномерное (линию). Это очень наглядный пример. Надо чуть больше напрячь воображение, чтобы представить себе подобную трансформацию трехмерного куба в двухмерный квадрат.
Да, сила и мерность пространства взаимосвязаны. В. Юшкевичу захотелось показать теоретически расплющенное земное пространство? По-моему, все прочее, о генетической устремленности художника к плоскому изображению - домыслы. Силы космического облучения хватает, разве что, на ночное деструктурирование дневных картинок в мозге, когда мы не защищены от бездны космоса толщей земного шара (О природе живого: механизмы и смысл. М. Ичас. Пер. с англ. - М.: Мир, 1994. - 496 с. Книга известного американского биолога и популяризатора науки)

2. О разном считывании аудио- и визуального кодов свойств окружающего мира.
Теперь достаточно хорошо исследована функциональность разных составляющих человеческого мозга. Естественно, как нет абсолютно одинаковых кустов роз, так же нет и абсолютно одинаковых мозгов. А следовательно, у кого-то лучше восприятие аудио-логических кодов, а у кого-то визуальных. Кому что дано от природы. Но и обучение не надо сбрасывать со счетов. (Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. Перевод с англ. /Под редакцией И.Ренчлера, Б.Херцбергер, Д.Эпстайна. - М.: Мир, 1995. – 335 с., илл.)

Добавлено через 27 минут
Большое спасибо, Самвел. Я читала этот текст в вашей теме о Гурджиеве. Схожие взгляды были у "советских" тамплиеров начала ХХ века.

[Магнолия]

Сообщение от Hollandup

Черными дырами и белыми пятнами займусь ночью.

Hollandup, благодарю Вас за интернетную ссылку на телеканал "Культура", но все-таки надо было указать, что вчера Вы смотрели передачу от 31.01.2013. Нашла методом "тыка".

Сообщение от Hollandup

Да, интересно послушать Ваше мнение...

Я весьма настороженно отношусь к краткой популяризации знаний. Особенно из области физики элементарных частиц. Это своеобразная "развлекуха" для населения. Задача - подкинуть темку для застольных разговоров, чтобы кто-то смог предстать "умником" на фоне "дураков".
Мне режет слух, когда в телепередаче якобы ученый с умным видом говорит, что молекулярное облако зависает над черной дырой. Я хорошо помню массовый психоз 70-80-х годов по поводу трупиков инопланетян и аншлаги на платные лекции Общества Знаний, на которых смущенные доктора наук удивлялись интересу к метрологии или чему-то подобному.
Получив первое высшее образование со специализацией "физико-химические исследования процессов", я с уважением отношусь к набору фактов и с особой страстью к систематизации достаточного количества фактов, то есть к изучению свойств системы. Позднее гуманитарное образование задало мне цель - ответить на вопросы: "Почему речь обеспечивает понимание?", "Почему замена одной только буквы меняет смысл слова коренным образом (типа Мрак/Брак) и в чем назначение рифмы?" и т.д. Открытие, а вернее реставрация, алфавитной системы привело меня на Артинвестмент, чтобы найти иную, нежели буквенная, кодировку эонов. Я не соглашаюсь на теле-шоу, потому что ТВ-рассказ о фактах - что показ бисера вместо готового изделия.

[K-Maler]

Сообщение от Магнолия

Ориентируясь по эзотерическим осколкам недоступного целого, я придерживаюсь версии гибели (возможно из-за инфекции) высокоразвитой цивилизации, жалкие остатки которой стали ростками нашей культуры. Потихоньку разрастаемся!

В интернете опубликовано открытие (надеюсь, не утка), что найдены в этом безграничном и непонятном Космосе (Космос - значит "украшенный") сразу две водные планеты, т.е. полностью из воды. Если это правда, то это большое событие.

[Hollandup]

Сообщение от Магнолия

Hollandup, благодарю Вас за интернетную ссылку на телеканал "Культура", но все-таки надо было указать, что вчера Вы смотрели передачу от 31.01.2013. Нашла методом "тыка".



Я весьма настороженно отношусь к краткой популяризации знаний. Особенно из области физики элементарных частиц. Это своеобразная "развлекуха" для населения. Задача - подкинуть темку для застольных разговоров, чтобы кто-то смог предстать "умником" на фоне "дураков".
Мне режет слух, когда в телепередаче якобы ученый с умным видом говорит, что молекулярное облако зависает над черной дырой. Я хорошо помню массовый психоз 70-80-х годов по поводу трупиков инопланетян и аншлаги на платные лекции Общества Знаний, на которых смущенные доктора наук удивлялись интересу к метрологии или чему-то подобному.
Получив первое высшее образование со специализацией "физико-химические исследования процессов", я с уважением отношусь к набору фактов и с особой страстью к систематизации достаточного количества фактов, то есть к изучению свойств системы. Позднее гуманитарное образование задало мне цель - ответить на вопросы: "Почему речь обеспечивает понимание?", "Почему замена одной только буквы меняет смысл слова коренным образом (типа Мрак/Брак) и в чем назначение рифмы?" и т.д. Открытие, а вернее реставрация, алфавитной системы привело меня на Артинвестмент, чтобы найти иную, нежели буквенная, кодировку эонов. Я не соглашаюсь на теле-шоу, потому что ТВ-рассказ о фактах - что показ бисера вместо готового изделия.

Очень интересна эта тема кодировки буквенной, музыкальной, математической, и в виде формы формы и цвета. Есть ли взаимосвязь..
Тема букв и тема Слова, Вы ее связываете или изучаете отдельно? по теме Слова очень много споров и интерпретаций ((в оригинале "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος", "В нача́ле бы́ло Сло́во — первая строка книги Нового Завета Евангелие от Иоанна" "Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог"))

[Магнолия]

Сообщение от Hollandup

Очень интересна эта тема кодировки ........... Есть ли взаимосвязь..

Систему составляют природные принципы, иначе называемые эонами. Система эонов - это хронология периодов свойств эволюции, которая, по всей вероятности, была известна просветителям Кириллу и Мефодию. Буквами азбуки закодированы свойства эволюции. Следовательно, взаимосвязь свойств эволюции и есть взаимосвязь кодов. Кодировка может быть разной. К дешифровке буквенных кодов я подступилась через названия букв и координаты букв в системе.

Слова складываются из элементов-букв и молекул-фонем, большинство которых двух- и трехбуквенные. Имеет свое значение и порядок букв в фонемах.





Словообразование при обозначении сущего не настолько простая тема, чтобы пытаться толково рассказать о ней в сообщении.

Сообщение от Hollandup

"В нача́ле бы́ло Сло́во — первая строка книги Нового Завета Евангелие от Иоанна" "Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог"))

Евангелическое изречение Иоанна о Слове происходит из связи "Мысль-Образ-Слово", в которой фонемы выступают в качестве морфем.