О новых методах экспертизы живописи

[Sandro]

Сообщение от Зея

Суть ее в том ,что у каждого художника есть свой почерк,который не похож на другой.

Называется - экспертиза по методу Морелли, уже применяется в США - фирма называется "Art Experts Inc.", ее филиал уже открыт в Москве,представитель есть здесь на форуме. Они делают фото высокого разрешения и эксперты по фото дают свое заключение...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Sandro

Они делают фото высокого разрешения и эксперты по фото дают свое заключение...

Интересно, какая же у них база?

[Sandro]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Интересно, какая же у них база?

Как мне объяснили, у них связь с музеями и экспертами всего мира, а в цивилизованном мире все давно компьютеризировано и по запросу можно получить хорошие фото.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Sandro

а в цивилизованном мире все давно компьютеризировано

А-а-а... Так то в "цивилизованном"...

[dimurus]

Сообщение от Sandro

Они делают фото высокого разрешения и эксперты по фото дают свое заключение...

наверное тут речь может идти о какой-либо степени вероятности совпадения,а не 100% результате,если это компьютерная программа. Если же это делают люди,то не вижу принципиальных различий с нашими "палестинами". Как всегда "согласие есть продукт непротивления сторон"

[dedulya37]

Сообщение от dimurus

Как в этих случаях составлять эталонную базу?

А что, на рынке так много Леонардо что для него нужна эталонная база ?

[Amateur]

Сообщение от dimurus

ДРугой вопрос . Методика верна ,как я понял ,в отношении только льна- кудряша. Но ведь маслянные краски изготовляются в том числе с применением в качестве связующего макового,орехового и др.масел. И насколько я знаю ,этот метод официально не принят,во всяком случае в музеях

Я полагаю, что если радиоактивные изотопы могут отлагаться в семенах льна (куда они, очевидно, попадают из воздуха и земли), то это же верно и для мака, ореха и т.п.

Идея о распознавании "почерка" художника или "характера" его мазка представляется на первый взгляд разумной. Но от данной идеи до ее практической реализации на компьютере - "дистанция огромного размера". Кто ответит на вопрос: что происходит в мозгу эксперта, когда он, глядя на картину, устанавливает "почерк" художника? Тут, я полагаю, даже не каждый эксперт сможет разъяснить это специалисту-математику по распознаванию образов. А ведь эти мозговые процессы надо "разжевать" компьютеру. Дело в том, что необходимо формализовать процесс распознавания до такой степени, чтобы сформулировать критерии принадлежности картины тому или иному художнику или однозначно, или хотя бы с оцениваемой количественно вероятностью. На какие входные данные должен опираться математик при программировании распознавания "почерка"? Обычно при распознавании образов работают с двумерными Фурье-образами. Но что брать за основу исследования? отдельные мазки, либо фрагменты картины, либо всю картину в целом? А образы какой физической величины? Яркости или цветности? А может быть, исследовать трехмерный образ рельефа поверхности картины (я опускаю труднопреодолимые сложности записи такого рельефа для переноса его в цифровой форме в компьютер)? Теория и практика компьютерного распознавания образов, несмотря на свою сложность, сегодня способна на работу лишь с довольно элементарными объектами. Так что идея интересная, плодотворная, но для получения приемлемого результата требует серьезного научного сотрудничества специалистов-искусствоведов и математиков, как прикладников, так и "чистых". Это дело будущего, но, возможно, и не очень отдаленного.

[Зея]

Sandro,Называется - экспертиза по методу Морелли, уже применяется в США - фирма называется "Art Experts Inc.", ее филиал уже открыт в Москве,представитель есть здесь на форуме. Они делают фото высокого разрешения и эксперты по фото дают свое заключение... По-моему фирма европейская,да и название другое. Выглядит примерно так: У каждого художника есть определенные приемы письма,которые свойственны именно этому живописцу. И эти приемы повторяются во всех его картинах,подготовительных рисунках и т. д.Скопировать эти неуловимые глазу тонкости-невозможно,комп. сразу-же видит копию.Если не ошибаюсь ,базу данных европейцы еще не закончили,и когда начнет работать-неизвестно,но СКОРО.Я так думаю!!!!!

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Amateur

требует серьезного научного сотрудничества специалистов-искусствоведов и математиков, как прикладников, так и "чистых". Это дело будущего, но, возможно, и не очень отдаленного.

Железный конь идет на смену крестьянской лошадке. Наладим серийное производство советских автомашин. Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству. (c)

[Amateur]

Почитал про метод Морелли: http://www.oldandsold.com/articles03/article1282.shtml. Вообще-то это вовсе не то, что я думал, т.е. не распознавание образов (как это понимается в прикладной математике). Кстати, сама статья опубликована в 1913 году. Вот небольшая выписка.

"С сильной лупой он (эксперт) проводит финальный тест. Он знает, что Леонардо был левша; в рисунках Леонардо штрихи карандаша или пера идут слева направо. На пастозно написанных фрагментах, или на окраске тел, тонко выписанной на анализируемой картине, в лупу видны штрихи, идущие справа налево. Это написано каким-то правшой. "Нет," говорит эксперт, "это не Леонардо да Винчи". [Есть некие] Признаки, характерные для Луини и Брамантино. Далее он изучает картину как возможного Луини, но то, что он находит является характерными признаками Брамантино. Он открывает соответствующие страницы книги Морелли, которые содержат копии изображений рук и ушей с аутентичных картин и рисунков Брамантино. Кисти рук неизменно вытянуты, с тонкими, морщинистыми на разгибах пальцами, два из которых соединены, а другие отставлены. Уши всегда удлиненные, кроме того, мочки развитые, почти остроконечные. Картина на мольберте демонстрирует все эти особенности. "Это Брамантино" решает эксперт".
Далее идет нечто про анализ структуры холста или доски, про особенности монтажа холста на подрамник и т.п.

Я не увидел здесь ничего революционного, особенно для 2009 года. К тому же будет очень не просто сформулировать на языке Pascal или C такое понятие как "удлиненные уши".

В сущности, из этого метода может в принципе воспоследовать программа, напоминающая определитель растений, где предлагается последовательно ответить на вопросы типа 1) Листья
зеленые? (да, нет). Допустим, да. 2) Цветки красные? (да, нет). Допустим, нет. 3) Цветки синие? (да, нет). Пусть да. 4) Лепестков 5? и т.д. В конце концов Вы получаете ответ "Незабудка". Так это с растениями. А вот как с художниками? Что если тот же Брамантино написал бы не Мадонну, которой он не видел и приписал ей обладание удлиненными ушами, а, например, портрет реального человека с толстыми короткими кистями рук и с короткими ушами без мочек? Мог ли эксперт по цитированной книге Морелли приговорить тогда "Это НЕ Брамантино"? Вопрос: а что вообще такое "почерк" художника? Может ли кто-нибудь ответить на него так, чтобы ответ был бы однозначно ясен круглому... неспециалисту в живописи? Ведь компьютер - железка, что человек ему велит делать, то (и только то!) он и будет делать, интуиция ему чужда...