Диалог Мастера и Арт Консалтинга

[Sandro]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Sandro, а Вы б на его месте стали бы что-то предпринимать? Мне вот эта его бездеятельность стала подозрительна. На мой взгляд, там в этой истории были нюансы.

В статье же написано "он обратился в милицию", но к сожалению, никому не удавалось выиграть суд, а часто и просто открыть дело, на такого уровня диллеров. А насчет нюансов, то тут(на форуме) все знают, что Брюллова с "Грабарем" продать ничего не стоит!

[Кирилл Сызранский]

Sandro, А Преображенские? Удалось таки...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Sandro

никому не удавалось выиграть суд, а часто и просто открыть дело, на такого уровня диллеров.

Знаете примеры?

[Sandro]

Примеры знаю, в основном даже до суда не доходит - то картина -не та, то принес диллер - знаю только имя, и т.д.
А на счет Пр-х - широко известно, что "серьезный" человек пошел на принцип, хотя мое к ним отношение не положительное, а по-последним сведениям дело получило противоположный заказ и перешло под игиду другой Инстанции, так-что это дело еще не закончено.

[мистер-у]

Предлагаю подытожить начатую статью об Арт Консалтинге, его гарантиях о возмещении ущерба за «ошибочную» экспертизу и пр. Имея опыт коллекционирования на протяжении 15 лет, только русской живописи 19 в. могу громогласно заявить, что ошибаются все эксперты вне зависимости от ранга.

Читать дальше... 

Каждый эксперт, даже самый именитый имеет право на ошибку, если произошла она без умысла. Вспомните период с 1992 по 2000 г. В этот период учились эксперты, учились и коллекционеры. Ошибок было допущено уйма. После переосмысления этого периода и добросовестного подхода экспертов (обойдемся без фамилий), у меня язык не поворачивается сказать гадость в их сторону. Да я приносил работы, получал на них заключения вешал на стенку и «кайфовал». Через время эйфория исчезла, часть работ оказались подделками того времени. В частности Левитан, Ф. Васильев, Ю. Клевер-старший. Я повторяю, что картины мне никто не «втюхивал», я сам их находил. Извините, но мне не к кому иметь притензии и вот почему!!! Журнал «Антикварное обозрение» №1 за 2005г стр. 78 «...возобновить проведение торгов на должном уровне с помощью опытнейших петроградских специалистов — А. Бенуа, П. Нерадовского, В. Щавинского, С. Яремича. Исключительно интересны сделанные ими записи, имеющие прямое касательство к нашей теме — экспертные заключения, подготовка каталогов, переписка с комиссионерами и т. д. Вот некоторые из этих документов (1919 — 1920 гг.). Яремич комиссионеру Ведерникову. По осмотре оказалось, что из числа представленных вещей следующие предметы снять с аукционной продажи, как явно не отвечающие наименованиям, данным в каталоге №74. Левитан «Забытые ворота», №103 Васильев «Очаков», №148 Зичи «Исповедь», №179 Сальв. Роза «Пейзаж». Все означенные предметы не имеют даже отдаленного отношения к именам, коими они обозначены. Комиссия находит крайне неуместным перечисления в начале каталога имен специально приглашенных экспертов. Комитет ОПХ несет всю ответственность по устройству аукционов, и единственным органом, удостоверяющим подлинность вещей, доставляемых на аукционы в залах ОПХ, является экспертная комиссия, избираемая из среды своих сочленов Комитетом Общества. В. Щавинский — комиссионеру П. Александрову. Как не соответствующие именам художников, снять с аукциона №302 Диас, №321 Журавлев, №322 Боголюбов «Морской вид», №298 Дангауэр «Петр 1 на смертном одре», №366 Хруцкий, №№254 и 306 — под именем и несоответствующий подписью К. Брюллова, №342 — то же Репина, №297 — копия с автопортрета Рембранта, №318 — «Славильщики» Соломаткина, №126 — с подписью Боровиковского, №326 — с подписью Хруцкиц, №246 — с подписью Серов, №50 «Водопад в Тиволи» — отметить в каталоге «копия», №74 — снять подпись приписывается Венецианову и написать «старая русская школа», №322 — снять с рамы надпись «Зарянко» и в каталоге отметить «неизвестный русский художник». Предельно лаконичны замечания П. Нерадовского к каталогам торгов 1919 г. Из его пометок от 4 октября №357 «Лошади» этюд. подп. Ковалевского — подделка, №357 «Зимний пейзаж» прип. Левитану — не Левитан. №191 Виллевальде «Портрет» (м) — подделана подпись, №179 Бруни — неизв. художник. В том же стиле предпочитал составлять соответствующие бумаги, связанные с аукционным материалом и А Бенуа. Столь строгие меры по недопущению «фальшаков» на торги ОПХ, конечно же, отнюдь не решили вопрос полного изгнания их из питерского оборота. Эти вещи реализовывались в местах попроще — все на тех же рынках, в лавках, недорогих магазинах. Ходко раскупались они, наконец, и с бесчисленных нэповских распродаж. Вот такая статья. Интересная правда. Так за что винить экспертов, которые добросовестно заблуждались вместе с нами??? Многие из моих знакомых «трусятся» перепроверять работы Боголюбова, Лагорио, Левитана и др. А нужно найти в себе мужество и раз и навсегда избавиться от иллюзий. Мусору место на свалке. Деньги Вам конечно никакой Арт Консалтинг не вернет, он ведь добросовестно заблуждался, по недоумию. Я даже уверен, что ни один институт экспертизы с мировым именем и высокой страховкой никому ничего не выплатит — это блеф. Судиться с ними Вы будете всю свою жизнь и потратите на адвокатов не одну сотню тыс. зеленых. К сведению форумчан: мой хороший приятель Дмитрий Северюхин издал очень познавательную книгу «Старый художественный Петербург». В этой книге описаны аукционы конца первой половины 19 в. Ни одна работа не выставлялась без заключения эксперта. Подделывали уже тогда, в частности Карла Брюллова.