Семен Файбисович, выставка «Очевидность» на Гоголевском бульваре, 10

[Posav]

Сообщение от SAH

Факты это твердая валюта

Но только всё это финансово-денежные химеры ничего общего не имеющие с настоящей ценностью его работ. Вам любой,явное большинство профессиональных художников скажет, что эти акулы и черепа- липовая ерунда. Но у нас ведь всё липовое. Ценность долларов тоже липовая. Кто то имеет их мешками и не знает чего с ними бы сделать. И покупают раздутые понты.

[Vladimir]

Сообщение от Тютчев

Никогда не утверждал, что Суриков будет стоить дороже Малевича. Зачем Вы приписываете мне то, чего я не говорил?!

Безусловно, Малевич будет стоить всегда дороже, но от этого Суриков не становится менее художником, чем он есть на самом деле! Вы неправильно расставляете акценты. Шишкин, Суриков, Малевич и Кандинский - это ягоды одного поля, все они настоящие художники, творившие в разное время и в разных парадигмах. Абсолютно непрофессионально сравнивать Сурикова и Малевича! Мне одинаково нравятся и тот, и другой. Это как день и ночь, каждое время суток имеет свои особенности, но одно невозможно без другого!

Вы же все поняли. Зачем это недоумение? Суриков-малевич - это метафора, ничего вам не приписывается. И я сравниваю не художиков, не их творческий потенциал и степень недооцененности. Я говорю про цены на их работы. На ценовые уровни. А это уже вполне сравнивается. Что же касается искусствоведения: прекрасно, если покупатель часов знает, что такое турбийон. Но вовсе не обязательно знать отличия механики Seiko от каких-нибудь Vacheron Contantin, чтобы смириться с тем, что вторые на несколько порядков дороже. И понять правила игры - почему такая разница в цене, учитывая, что точность хода обеих часов примерно одинакова. Да, и это тоже метафора.

Жаль, что тема про Файбисовича снова соскочила на роль Херста в истории искусства.

[Тютчев]

Сообщение от Vladimir

Вы же все поняли. Зачем это недоумение? Суриков-малевич - это метафора, ничего вам не приписывается. И я сравниваю не художиков, не их творческий потенциал и степень недооцененности. Я говорю про цены на их работы. На ценовые уровни. А это уже вполне сравнивается. Что же касается искусствоведения: прекрасно, если покупатель часов знает, что такое турбийон. Но вовсе не обязательно знать отличия механики Seiko от каких-нибудь Vacheron Contantin, чтобы смириться с тем, что вторые на несколько порядков дороже. И понять правила игры - почему такая разница в цене, учитывая, что точность хода обеих часов примерно одинакова. Да, и это тоже метафора.

Vladimir, извините, но Ваша позиция чистой воды снобизм. Безусловно, такой подход к инвестициям в искусство имеет место быть. Но оно в корне неверное и культивируется крупными игроками, такими как хэдж-фонды и крупные артдилеры (http://forum.artinvestment.ru/showpo...5&postcount=11). Все понимают, что пирамида рано или поздно разрушится, но каждый надеется, что он успеет вынуть свои денежки. Я же говорю об объективном подходе (насколько это возможно) к определению качества предметов искусства. Почему инвестиции в старых мастеров гораздо менее рискованы, нежели в современное искусство?! Да потому, что эти предметы давно рассредоточились по частным коллекциям, и сам этот факт делает невозможной и бессмысленной так называемую "раскрутку" имени с применением всех существующих на сегодняшний момент "инструментов". И ещё два немаловажных момента, определяющих инвестиционную надёжность старых мастеров.Во-первых, они много раз покупались и продавались, а потому спрос на них не эфимерен, а реален, что подтверждается столетней практикой продаж. Во-вторых, что вытекает из первого, или наоборот, предметы старого искусства высокого качества редко попадают на рынок.

Само собой разумеется, немаловажным является и тот факт, что старые мастера давно заняли своё место в истории искусства.

Конечно, можно покупать искусство, не разбираясь в нём, но это лишено всякого удовольствия и неизбежно приводит к попаданию на деньги в перспективе. В таком случае нужно покупать для удовольствия (что бы не сожелеть о потерянных ивистициях). Но какое это удовольствие, если ты не понимаешь что делаешь?! Вот и всё, круг замкнулся...

Возможно именно поэтому покупателей искусства всего 2%?! Но об этом я уже писал в этой теме выше: http://forum.artinvestment.ru/showpo...1&postcount=50

[artcol]

Сообщение от Vladimir

Жаль, что тема про Файбисовича снова соскочила на роль Херста в истории искусства.

Действительно, жаль
Где можно в максимальном объеме ознакомиться с его творчеством,чтобы не быть поспешным в оценках? Кажется я поторопился насчет "не цельности" - у него оказывается просто серийно все.

[AlexanderG]

Сообщение от Тютчев

Безусловно, Малевич будет стоить всегда дороже,

Etogo ne znaet nikto.

Navernoe v iskusstve vy i razbiraetes', no sudia po poslednim postam, v mehanizmah raboty rynka vy ponimaete ne ochen'.

Безусловно, такой подход к инвестициям в искусство имеет место быть. Но оно в корне неверное и культивируется крупными игроками, такими как хэдж-фонды и крупные артдилеры (http://forum.artinvestment.ru/showpo...5&postcount=11).

Investitsii v iskusstvo prakticheski ne suschestvuet. Den'gi na etom delaiut edinitsy.

Читать дальше... 

Money should not be paid for humanities. Eto vsio ravno, chto obsuzdat' zarabotki vrachei, uchitelei i drugih gumanitariev.

Vse investitsii dvizimy krupnymi igrokami, esli vy ne krupnyi igrok, to idiote pritsepom. Ot vas nichego ne zavisit. Ugadaete dvizenie krupnogo igroka - vyigraete,

Все понимают, что пирамида рано или поздно разрушится, но каждый надеется, что он успеет вынуть свои денежки.

Esli by vse ponimali, takogo roda investitsii by ne bylo.

Я же говорю об объективном подходе (насколько это возможно) к определению качества предметов искусства.


Na segodniashnii den' net NIKAKOI ob'ektivnosti ni v kachestve ni v tsenah na iskusstvo.

Почему инвестиции в старых мастеров гораздо менее рискованы, нежели в современное искусство?!

Starye mastera, v luchshem sluchae derzat tsenu, a eto znachit, chto ih stoimost' padaet, infliatsiia, soderzanie, strahovka, hranenie - perecherknut vse dohody.


Да потому, что эти предметы давно рассредоточились по частным коллекциям, и сам этот факт делает невозможной и бессмысленной так называемую "раскрутку" имени с применением всех существующих на сегодняшний момент "инструментов".

Sovershenno ne soglasen. Naprimer El' Greko byl raskruchen sovershenno nedavno.

И ещё два немаловажных момента, определяющих инвестиционную надёжность старых мастеров.Во-первых, они много раз покупались и продавались,

Absoliutno ne fakt.


а потому спрос на них не эфимерен, а реален, что подтверждается столетней практикой продаж.

Ne rabotaet v tselom. Mozet byt' na paru desiatkov imion.


Во-вторых, что вытекает из первого, или наоборот, предметы старого искусства высокого качества редко попадают на рынок.

Само собой разумеется, немаловажным является и тот факт, что старые мастера давно заняли своё место в истории искусства.

Daleko ne vse.

Конечно, можно покупать искусство, не разбираясь в нём, но это лишено всякого удовольствия и неизбежно приводит к попаданию на деньги в перспективе.

Iskusstvo eto drugoi rynok, eto rynok predmetov roskoshi/prestiza, ot kotoryh vladel'tsy ne ozidaiut dohoda. Kupiv novyi Merc, vy teriaete tysiach 50 cherez sekundu posle peresecheniia granitsy magazina.

Prichiny dlia pokupki drugie.

В таком случае нужно покупать для удовольствия (что бы не сожелеть о потерянных ивистициях). Но какое это удовольствие, если ты не понимаешь что делаешь?!

Kak eto ne ponimaesh'? I trachu svoi den'gi na to, na chto moi sosed potratit' ne mozet.

Вот и всё, круг замкнулся...

Da netu kruga.
Ladno, zakanchivaiu rynochnyi likbez. Knizki chitaite ne tol'ko po iskusstvu. Po rynku, o den'gah i bankah. I budet u vas ponimanie, a to nelovko vas chitat'.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Vladimir

Жаль, что тема про Файбисовича снова соскочила на роль Херста в истории искусства.

А Вы можете как автор темы и администратор в одном лице "почистить" тему, а всё неотносящиеся к выставке Семена Файбисовича "Очевидность", перенести в другую тему. В какую-нибудь Размышления у крыльца выставки "Очевидность"...
Тоже будет интересно, но уже вне обсуждения именно Файбисовича и выставки.

[AlexanderG]

Da ne strashno, prosto tema vil'nula

[Vladimir]

Сообщение от artcol

Действительно, жаль
Где можно в максимальном объеме ознакомиться с его творчеством,чтобы не быть поспешным в оценках? Кажется я поторопился насчет "не цельности" - у него оказывается просто серийно все.

Про художественные альбомы не знаю. Не удивлюсь, если их даже нет. Пока. Но если смотреть комплексно, то стоит почитать его прозу. Издано много книг, но в продаже осталось мало чего. Вот сборник Рим http://www.ozon.ru/context/detail/id/2312102/

Стоп - на выставке продавалась книга. Может это был новый альбом?

[таша]

Сообщение от Konstantin

Мне не понравилась новая серия. Ни техники исполнения, ни сюжеты (смотреть на опустившихся людей не самое лучшее удовольствие) ни, самое главное, энергии. Ничего не исходит от картин

Сообщение от Vladimir

Повторю, что мне проблемой в новой серии показался выбор сюжетов. Бомжей хоть сусальным золотом живописуй - приятнее не станет.

Про сюжеты: А кто сказал, что должно быть приятно? Вы же об инвестициях говорите, а деньги не пахнут. Файбисович -яркий, талантливый представитель фотореализма. Из Российских художников этого направления один из самых сильных. И, собственно уже не важно (для инвестиций) что он представит на суд, так сказать. А вот для художника важно. Раскрась "ню"- получишь "гламур". Раскрась бомжа- никто не упрекнет.

[Seriy]

Vladimir, а как Вам такие бомжи?