Лондонские критики разругали живопись Дэмиена Херста

[Jasmin]

Сообщение от vyadem

неудачные заигрывания с живописью Фрэнсиса Бэкона, крупнейшего британского художника середины XX века: современный художник проигрывает своему предшественнику по всем статьям, его картины попросту скучны.

Фуфел-пуфел по-сравнению с Бэконом. Наконец-то дошло до них...

[Тютчев]

Сообщение от Jasmin

Фуфел-пуфел по-сравнению с Бэконом. Наконец-то дошло до них...

На самом деле серьёзная мировая художественная критика никогда не относилась к Херсту как к чему то достойному внимания. Все всегда понимали, кто он и что из себя представляет. Так же как фаст - фуд нельзя считать высокой кухней в принципе, так же и Херста нельзя считать художником. Его "искусство" - это профанация! А те, кто считает это искусством соответственно профаны или лохи! Кому как больше нравится...

ПРОФАНАЦИЯ (от позднелатинского profanatio - осквернение святыни), искажение, извращение чего-нибудь (например, идеи, учения, произведения искусства и т.д.); непочтительное отношение к достойному, опошление.

ПРОФАН
- в Др. Греции и Риме человек, не посвященный в мистерии или не участвующий в религиозной церемонии. В переносном смысле - не сведущий в чем-либо человек.…

Лох — жаргонизм, название наивного, простодушного человека. Лохами также называют обманутых мошенниками людей.

[Vladimir]

Сообщение от Тютчев

Его "искусство" - это профанация! А те, кто считает это искусством соответственно профаны или лохи!

Если отказываться воспринимать язык современного искусства (что делают многие люди старшего поколения), то все обсуждение сведется к ругательствам. Посмотрите по сторонам, нет, посмотрите каталог любого Phillips -- это по меньшей мере не скучно. Жизни и энергии там на 10 антикварных сотбисов.

[таша]

Сообщение от Тютчев

Так же как фаст - фуд нельзя считать высокой кухней в принципе, так же и Херста нельзя считать художником. Его "искусство" - это профанация! А те, кто считает это искусством соответственно профаны или лохи! Кому как больше нравится...

Тютчев, Не стоит столь резко. Не все то черное, что не белое.

[uriart]

Тютчев, предлагю назвать херстовщину ЛОХЕРСТИЗМ
Это и будет его направление.
Только не в искусстве!

[Тютчев]

Сообщение от uriart

Тютчев, предлагю назвать херстовщину ЛОХЕРСТИЗМ
Это и будет его направление.
Только не в искусстве!

uriart, думаю, это явление имеет свои характерные признаки и поэтому достойно термина. Но серьёзный научный подход требует от нас дать определение этому термину. Предлагаю и другим форумчанам присоединится к этой интересной и полезной работе.

Вот мой вариант определения термина ЛОХЕРСТИЗМ:

ЛОХЕРСТИЗМ - направление в экономической деятельности человека, которое камуфлируется под направление искусства для достижения максимального экономического эффекта. Лохерстизм не является частью какого либо конкретного направления в искусстве и не принадлежит ни к одному из стилей. Лохерстизм невозможно также отнести к какому либо историческому времени и государственному образованию. Лохерстизм имеет интернациональный и вневременной характер.
В силу своих особенностей наиболее подходящим направлением искусства, под которое камуфлируется лохерстизм, является модернизм.

Определение сыровато и не отражает всех признаков явления, поэтому можно и нужно его корректировать и дополнять.

[gans]

Сообщение от Тютчев

серьёзный научный подход требует от нас дать определение этому термину. Предлагаю и другим форумчанам присоединится к этой интересной и полезной работе.

Сообщение от Тютчев

В силу своих особенностей наиболее подходящим направлением искусства, под которое камуфлируется Лох, является модернизм.

Серьезный научный подход, говорите..

[Тютчев]

Сообщение от gans

Серьезный научный подход, говорите..

Спасибо за то, что заметили. Конечно же это опечатка. Уже исправил...

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Jasmin

Мне кажется, надо быть поосторожнее в выражениях и в выводах... или добавлять, по крайней мере, что это - "личное мнение".

Зачем, что либо добавлять если и так понятно, что это моё личное мнение. И потом я же написал:

Определение сыровато и не отражает всех признаков явления, поэтому можно и нужно его корректировать и дополнять.

У Вас есть возражения, замечания, дополнения?! Прошу их срочно выложить на форум! С чем Вы не согласны Жасмин? Спрашивайте... Я попробую объяснить, и если понадобится исправить своё определение. Я приглашаю всех к обсуждению.

[Vladimir]

Сообщение от Тютчев

Спрашивайте... Я попробую объяснить, и если понадобится исправить своё определение. Я приглашаю всех к обсуждению.

Мне кажется, что обсуждение уничижительного по отношению к определенной аудитории термина - это не конструктивно. Как любая попытка навесить "ярлык" и легитимизировать его через общественные слушания. Есть определенный феномен. На то и феномен, чтобы не все воспринимали его на веру. Словом, призываю вас проявить здоровый агностицизм по отношению к Херсту. Как к инопланетянину.

[Тютчев]

Сообщение от Vladimir

Если отказываться воспринимать язык современного искусства (что делают многие люди старшего поколения), то все обсуждение сведется к ругательствам.

Для меня не существует понятия "язык современного искусства". Есть понятие "язык искусства", а современно оно или нет - дело десятое. Любое искусство было когда-то "современным" тому времени, в котором оно создавалось. Главное, чтобы интересующий нас предмет, был искусством.
Разговоры о непонимани друг друга людей разных поколений - это очередной сомнительный довод для придания значимости тому, что претендует на высокое качество, не обладая при этом таковым. Меня удивляет только то, что Вы этот приём используете, обсуждая искусство. Вы серьёзно думаете, что искусство может быть не только современным, но и молодёжным и стариковским? Дело в том, что искусством мы называем то, что воздействует на человека, удовлетворяя его эстетические потребности.
Следуя Вашей логике, получается, что эстетические потребности у молодых и стариков различны?! Сомневаюсь, что это так. Скорее, говоря о различиях, мы имеем в виду степень вовлечённости того или иного индивида в культуру и особенностей его личного опыта, который, естественно, различается, в том числе и по возрасту. Иными словами, человек, способный воспринимать искусство, не утрачивает эту способность с возрастом, а, наоборот, развивает её и приумножает. Это, естественно, относится именно к тем людям, которые находятся в определённом познавательном тонусе. Так что, скорее, наоборот, человек, который всю жизнь интересуется искусством и узнаёт что-то новое для себя, скорее воспримет новаторство, нежели его молодой коллега. Речь, скорее, идёт не о возрастных различиях, а об индивидуальных.
Человеку опытному гораздо сложнее впарить какую-нибудь туфту, выдавая это за новаторство! Вот отсюда и вся эта риторика, построенная на якобы различиях между поколениями. Как говорится, "разделяй и властвуй!" или, перефразируя для нашего разговора, "разделяй и впаривай!". Понимаете, искусство - всегда искусство, независимо от исторической эпохи. А человек, способный к постижению искусства, не утрачивает эту способность с возрастом.

Резюме:
Способность воспринимать искусство не зависит от возраста. Высокое искусство во все времена ценилось людьми, способными его воспринимать.

P.S. Да и разница в возрасте у нас с вами невелика. Вы всего лишь на 3 года младше меня.