Лондонские критики разругали живопись Дэмиена Херста
 

Выставка картин Дэмиена Херста, самого высокооплачиваемого художника Великобритании, в лондонском музее Wallace Collection (собрание Уоллеса), оказалась разругана журналистами еще до официального открытия. Критики из влиятельных изданий The Guardian и The Times назвали живопись Херста "смертельно скучной" и "ужасной"
Работы Херста развешаны в залах, где одновременно выставлены картины великих художников прошлого - Рембрандта, Тициана, Веласкеса, Пуссена. Сам Херст уверен, что живопись его предшественников и его собственные холсты, на которых изображены, главным образом, белые черепа на иссиня-черном фоне, нельзя сравнивать: "Искусство - это комментарий о мире вокруг, и сегодня [художник] не играет такой роли как в прошлом… Сейчас слишком много всего происходит, а тогда были картины, но не было ни Голливуда, ни пластической хирургии, ни рекламы, ни телевидения. Мы живем в таком безумном мире, в котором какая-нибудь картина уже не имеет значения". Херста цитирует агентство Reuters.
Критик Эдриан Сирл из The Guardian пишет, что самое печальное впечатление производит не соседство Херста со старыми мастерами, а его неудачные заигрывания с живописью Фрэнсиса Бэкона, крупнейшего британского художника середины XX века: современный художник проигрывает своему предшественнику по всем статьям, его картины попросту скучны. На это же указывает и Рейчел Кэмбелл-Джонстон из The Times.
Херст сам оплатил устройство выставки в собрании Уоллеса (по данным The Times, это обошлось ему в 250 тысяч фунтов стерлингов). Официально экспозиция "No Love Lost" ("Ненапрасная любовь") откроется 14 октября и продлится до 24 января 2010 года.

Ура! потому как это и не живопись вовсе. :)

Почему же?

Я думаю, что Херст прав, он сказал суть. А все что происходит вокруг картин сегодня-это игры взрослых людей. Пока что-то интересно, играют, а когда наскучит - бросают.

Фуфел-пуфел по-сравнению с Бэконом. Наконец-то дошло до них...:D

потому что, не все что написано на холсте маслом ,можно называть живописью. ИМХО

Интересно. :)

С каких пор это стало возможным делать выводы по цитатам газетных критиков? У них работа такая, жанр - нельзя от восторга захлебываться. А еще обратите внимание, что на многих DVD с откровенно скучными фильмами можно найти цитаты восторженных критиков класса "фильм - икона для тех....", "культовая работа режиссера...", "фильм стал откровением...." и так далее. Хорошая рецензия - не к добру :) А хвалить Херста - так народ не поймет.

Давайте посмотрим, а то обсуждаем в стиле: - "Не видел, но осуждаю".
По мне так - нормально. Хотел было написать что не хуже Ротко, да испугался, такое начнётся... И обязательно к Сталину сведётся. :)

По мне так тоже вполне ничего. Могло быть хуже. А в третьей картине черепушка вообще "как живая" Не в том смысле , что похоже написано, а в прямом. Так смотрит, будто говорит: "Ну возьми меня на ручки, возьми пожайлуста!":) Смайлик поставила, но вообще-то я не шучу.