В бой идут одни старики

[Маруся]

Наверное, новичку не стоит лезть «в бой с одними стариками», но я все-таки попробую:

Сообщение от Тютчев

А “поддельных Шишкиных” из работ представителей дюссельдорфской школы делают как раз для таких специалистов, как Вы, которые верят в сказку о вторичности и заурядности русского искусства. Чего хотите, то и получаете. (Ранний Шишкин действительно обнаруживает явное влияние дюссельдорфцев, что вполне естественно. Дальше же могучий русский талант расцветает во всю мощь и затмевает немцев. Посмотрите, сравните, и Вы поймете, о чем я говорю.)

Прежде чем делать такие выводы, наверное, стоило прочитать более ранние сообщения, в которых LCR писала что-то вроде: … как можно было после Малевича, Родченко, Татлина делать «Соцреализм»…

Не буду больше цитировать LCR, а процитирую Лентулова, надеюсь, что для Вас он авторитет: «Когда во Франции был импрессионизм, у нас – передвижники, и первые, безусловно, выше вторых».
И здесь-то, по-моему, и проходит тот водораздел, который отделяет русское искусство как вторичное, подражательное (пусть даже доведенное до высочайшего уровня, превзошедшего учителей) от русского искусства новаторского, которое дало огромный толчок развитию всего мирового искусства. Почитайте Камиллу Грей, она пишет, что все новые течения в искусстве второй половины XX в. оказывается, были изобретены русскими авангардистами в 1910-1920-х годах.

А Ваш пост № 103, я бы вообще сняла, потому что цитата LCR, которую Вы приводите, в других словах выражает Вашу же мысль, подтвержденную цитатой из В. Кандинского. Только Вы приводите ее в противовес. «Масло масляное» получается. И вообще, сообщение довольно грубое, на мой взгляд.