История с подделкой Григорьева

[Ninon]

Гриф, полностью согласна с вами в том, что возрастое снижение контрастности и цветового зрения - это давно известное явление. С возрастом происходит уменьшение количества клеток сетчатки, отвечающих за цветовое восприятие, что проявляется снижением яркости и контрастности цветов, уменьшается способность различать оттенки и тона.

Имено по этой причине крайне сложно привлечь к ответственности эксперта-искусствоведа пожилого возраста.
Я не говорю о всяких дополнительных обстоятельствах, которые, по слухам, имели место в деле Баснер. Если абстрагироваться от эти обстоятельств и взять работу эксперта-искусствоведа в чистом виде, то такая деятельность в очень большой степени зависит от способности эксперта различать оттенки и тона.
И если такая способность падает с возрастом, это всегда можно использовать
как объяснение - "и на старуху бывает проруха". Т.е. умысел доказать очень сложно, а вот обратное как раз доказать очень даже можно.

Что касается нейроэстетики, то это направление активно разрабатывается именно
в рамках нейробиологии (точнее - нейрофизиологии). Посмотрите, например, работы "отцов-основателей" этого направления - Семира Зеки, В.Рамачандрана, Ричарда Грегори. Все они использовали традиционные методики нейробиологии.

Но проблемы восприятия искусства изучаются и психологией. Все, о чем пишет уважаемый ТАТА, - это как раз из области психологии.

Нейроэстетика и психология - это не одно и то же, но они дополняют друг друга.

Нейроэстетика очень интересна именно тем, что дает возможность оценить и зафиксировать то, как мозг конкретного человека непосредственно воспринимает произведение искусства. Передача ощущений словами уже включает в себя работу многих других отделов мозга. И здесь, к сожалению, "мысль изреченная есть ложь".
Непосредственное впечатление (например, "художник NN. просто чокнутый") подменяется усвоенным ранее ("NN. гениален и эта картина - очередное тому подтверждение! Какое невероятное искажение форм и т.п.").
А вот процессы, которые происходят сразу же (и которые можно зафиксировать с помощью методов нейрофизиологии) позволяют оценить именно непосредственное впечатление.

Можно представить себе такой эксперимент - в качестве контроля специалисту показывают несколько работ одного и того же художника, авторство которых сомнений не вызывает (т.е. эталоны). Фиксируются карты активности мозга.
Далее делается обсчет и выводятся средние данные. А потом демонстрируется спорная картина. Обе карты активности (средняя и спорная) сравниваются.


Конечно, искусство нельзя свести к нейрофизиологии. Психологическая составляющая очень важна - а если к ней примешивается денежный интерес, то психология вполне может выходить на первый план. Тогда человек получает удовольствие от факта обладания картиной известного художника и/или от стоимости этой картины.
Но достижения нейроэстетики вполне могут привести к созданию новыых методов для отделения подлинников от фальшивок.