Хороший художник — успешный художник?

[Art-lover]

Сообщение от DSF

Художники любят, когда с ними носятся, их обласкивают, захваливают, говорят о их исключительности и всеобщей ответственности за их судьбу. Это приятно, не скрою. Под это дело также хорошо идет песня о том, что, мол, время не то, народ темен, меценатов нет, меня-гения не понимают и т.д., а вот если бы мне дали бы средства, да холст побольше, да краски подороже, вот я бы тогда вам показал…

Есть такие , как там у Кузьмы Пруткова:

Читать дальше... 

Дайте силу мне Самсона;
Дайте мне Сократов ум;
Дайте легкие Клеона,
Оглашавшие форум;
Цицерона красноречье,
Ювеналовскую злость,
И Эзопово увечье,
И магическую трость!

Дайте бочку Диогена;
Ганнибалов острый меч,
Что за славу Карфагена
Столько вый отсек от плеч!
Дайте мне ступню Психеи,
Сапфы женственный стишок,
И Аспазины затеи,
И Венерин поясок!

Дайте череп мне Сенеки;
Дайте мне Вергильев стих, —
Затряслись бы человеки
От глаголов уст моих!

Сообщение от DSF

Однако, мне больше нравятся слова Микельанджело: «Нет ни одной идеи в мире, которую было бы невозможно выразить с помощью куска мрамора».
Нет никаких особых живописных задач и идей, для которых нужны какие-то особые краски или размеры.

Говорят, что в традиционных восточных школах каллиграфии два года обучения уходили на то, чтобы научить ставить кистью и тушью точку. На экзамене ученик должен был на листе бумаги поставить одну-единственную точку так, чтобы передать заданный поэтический образ или впечатление от пейзажа.
Но если дано одной точкой выразить любую идею и чувство, то зачем же уходить от этого совершенного минимализма, к чему дальнейшее долгое обучение?

Читать дальше... 

А почему наша Вселенная с мириадами звезных миров, с бесконечным разнообразием форм материи и духа произошла из взрыва какой-то одной точки? Зачем Творцу то ли из непостижимой сингулярности, то ли из хаоса понадобилось создавать небо и землю, и тварей земных и небесных, и, наконец, самую дурацкую из обезьян - человека?
Художник или поэт продолжают эту эстафету творения. Предположим, любую идею в мире совершенный художник может выразить с помощью чего угодно. Но содержание выдающихся произведений бесконечно богаче любой выразимой идеи. Высокое творчество - это не только раскрытие темы, это очень интимный процесс, в котором решающее значение имеет интуиция художника. И раскрытие этой интуиции зависит не только от предвосхищаемого образа будущей картины, но и от ощущения фактуры материалов, от тончайших оттенков красок, от динамики движения руки. Художник работает всем своим существом, ему важно все. Вот почему размер 3x4м разительно отличается от формата 30x40см, вот зачем разные инструменты и краски. Извините, но художники, не чувствующие связи образа с форматом и "особыми красками" - это сапожники.

Сообщение от DSF

Мы не можем сказать, был ли талантлив художник Н, пока не увидим, что он произвел. Мы можем сколько угодно рассуждать, что создал бы художник Н, если бы, да кабы… Это просто сотрясение воздуха.
«Живописцу засчитывается только то, что он запечатлел на холсте. А это не имеет ничего общего с мечтами. Его область — это добротные краски, разведенные добротным льняным маслом и слегка — скипидаром». Наступает момент, когда художник оказывается один на один с пустым холстом, и в этот момент вся шелуха слетает (правда, это мало кто может увидеть), никакой меценат со своими миллиардами тут не поможет.

"По когтям узнаем льва". Достаточно сопоставить то, что художник уже сделал, с его стремлениями, чтобы понять, блеф это или серьезно. Нужно ли пояснять, что я не рассматриваю многочисленных корифеев "районного" масштаба?
Видимо, многим сложно поверить в реальность ситуаций, когда сильному художнику в наше время может не хватать средств на этот самый пустой холст и "добротные краски, разведенные добротным льняным маслом". А представьте, например, что Де Сталь с его рафинированной ментальностью и при его уровне худож. техники был бы по воле судьбы заточен в каком-нибудь провинциальном местечке? Получил бы он от своих абстракций средства на жизнь и краски, чтобы делать то, что он считал должным? И всегда ли есть выход из таких ситуации? Днем зарабатывать каким-нибудь ремеслом на хлеб, а ночью картины углем на стене рисовать? А если и на это сил не остается?
Справедливо ли в подобных случаях говорить, что "не сумел реализоваться – не был талантливым"?