Образы алфавита

[Магнолия]

Originally Posted by K-Maler

Одни и те же тексты, напечатанные в прежней орфографии и нынешней, производят разное впечатление... А из-за чего, трудно сказать... Действует...

Я постараюсь высветить, что именно действует.
Допустим, в тексте есть слова: "ветер шумит ветвями". Сегодня другого варианта орфографии нет. Чувствуйте, мол, сами по контексту, в прямом или в переносном смысле "ветер шумит ветвями".
Если бы по прежней орфографии и "ветер", и "ветви" были написаны через "ять", то для читающего это была бы подсказка - понимай в переносном смысле: "невесть откуда летят вести". Буквой "ять" закодирован природный принцип "Поэзия", то есть принцип обогащения информацией. И в таком тексте "ветер шумит ветвями" только образ, а не описание ветреной погоды. Буква "ять" настраивала читателя на "эзопов язык".
В таком же духе можно рассмотреть разницу восприятия от написания слов через "п" или "пси". Буква "п" указывает на природный принцип "Мера, Измерение", а буква "пси" - на принцип "Обучение".

В художественной форме я рассказываю об этом в своих эссе. О принципах, закодированных буквами "ять" и "пси", написано в эссе "Богема" и "Образы алфавита"

[Магнолия]

Разница влияния на подсознание букв "п" и "пси" уместно посказана в статье Л.В.Савельевой «Сакральный смысл славянской азбуки»:
"Пса пиши покоемъ (П), а не псями (Ψ), кое общение псу со псалмом?"
Как и я, Савельева почуяла, что Константин Философ (в монашестве Кирилл) дал буквам имена, чтобы намекнуть на их значение, но по традиции многовековой герменевтики полностью целостное сакральное знание не раскрыл. Вероятнее всего, информация об алфавите, азбуке и названиях букв была доступна, но только способным воспринять заморское философское учение.

Более полно о новейшем обращении к учению Кирилла и Мефодия можно прочесть в эссе "Р.S.", размещенном в моем дневнике под заголовком "Внимающим..."

[Art-lover]

Не хотел. Но пришлось.

Originally Posted by Магнолия

В теме "Образы алфавита" я речь веду о мышлении смыслами, которые, кроме слов из букв, могут быть выражены образами (изображениями).
Надеюсь, после обсуждения появится взаимопонимание.

Originally Posted by Магнолия

Пусть кос_но_язычно, но мистика все-таки прорывается в реальность. В одно касание, но все-таки мистическое в сознании присутствует.

Простите, но мистика никуда не рвется и не прорывается. В любом смысле этого слова, она уже принадлежит к сфере реальности.
"Мистическое в сознании присутствует"? Сознание целиком "мистично", как и "реальность".

Пока Вы занимаетесь произвольным разложением слов в рамках лингво-семантической игры, полезной для развития образного мышления - это ладно.
Но коль скоро Вы беретесь за "научные" изыскания, то не стоит произвольно использовать понятия, эти инструменты теоретического мышления. От плохого обращения они портятся.

Проблема в том, что Вы взялись за тему, к которой не готовы. Говорить с Вами о тайнах языка, психики и человеческой истории сложно: Вы плохо слышите собеседника, а заниматься разъяснением простых вещей и правкой логики в Ваших текстах нет стимула и времени. Поэтому не удивляйтесь реакции:

Originally Posted by Сима

Я, честно, как уловила, что вы игнорируете материальные, так сказать, основы языка и устремляетесь в область трансцендентного, то охладила возмущенное кипение своего разума. Сочувствие Вашему порыву возможно, но понимания не ждите.

Да, Вы делаете открытия - но это Ваши личные открытия, личные шаги на пути постижения огромного мира языка и культуры.
Когда Вы делитесь своими мыслями, вопросами и сомнениями в искреннем стремлении найти ключи к загадкам реальности - это может вызвать у людей сочувствие, желание помочь или присоединиться к поискам. Но когда Вы процессу Вашего самообразования стремитесь придать характер общезначимого "научно-мистического" прорыва - это вызывает у кого смех, у кого раздражение.
У Вас есть поэтическое воображение, но - к несчастью для Вас - оно часто захлестывает ваше сознание. Такие вещи не всегда заканчиваются безобидным образом.

Позвольте дать Вам совет. Смените (временно) мантию гуру на сюртук студента. Сделайте паузу в научном творчестве. Попробуйте пополнить и систематизировать свои знания в области лингвистики, этимологии, этнографии, философии, истории религий, психологии: они недопустимо случайны и отрывочны для человека, который берется раскрывать тайны языка и мышления и учить других. В наши дни это не сложно и не займет много времени: лет 5-30 интенсивной работы будет достаточно для начала.)

Искусство - прекрасный повод для общения: оно позволяет разделить с другими радость ощущения неисчерпаемости и многозначности мира. И нет нужды погружаться в поиски в современном русском отпечатков кодов, зашифрованных гипотетическими премудрыми неандертальцами или инопланетянами в фонемах и морфемах стертых временем языков: так вы будете вечно декодировать то, что сами же и кодируете, проецируя собственное бессознательное на произвольные тексты. Лучше обратитесь к искусству напрямую: пишите стихи, обсуждайте картины.

[Магнолия]

Originally Posted by Art-lover

Не хотел.

И все это излито из уст теоретика сюрреализма! Art-Lover, Вы не видите того, чему учите цитированием мыслителей!

Art-Lover, я обращаюсь только к Вам. Вы судите по пуговице от платья и старательно делаете вид, будто что-то знаете обо мне. Но это не так. Я не хуже Вас знакома с размышлениями Флоренского, Дебольского, Лосева, Юнга, Вернадского, ...Аверинцева, Налимова, Свенцицкой, Ичаса... и, имея в отличие от Вас еще и техническое образование, перевожу предмет рассмотрения на язык "соизмеримое-несоизмеримое", который, как видно, Вам недоступен. На этом языке надо отличать, как говорят химики, соединения от элементов и знать свойства тех и других. Чтобы рассуждать о мистическом опыте назареев в таком ракурсе, полезно видеть в континуальности систему дискретных элементов. Но сейчас не об этом.

В качестве своей реакции на Вашу нелепую попытку дискредитировать мои вИдения и меня как образованную личность как бы интеллектуальной выволочкой я приведу специально для Вас несколько цитат.
- "Главное условие постижения закономерностей всей мозаичной Картины Мiра и Основного Закона Развития Земли заключается в осознании необходимости терпеливого согласия воспринимать, не отвергая, все многообразие физи­ческих и духовных, то есть умозрительных, представлений, образов и метафор как целостность всестороннего освеще­ния сущего и потенциальности Мiра. Деление людьми необъятности Мiра, в частности на физику и метафизику, которые состоят из видимых и невидимых для человека явлений, очень условно. Как пишет Д.Д.Дебольский в работе "К познанию Абсолюта", это деление издревле названо в сис­теме религиозно-философской мысли юго-восточной и центральной Азии противоположностями "видья" и "авидья". Особо одаренные люди способны умозрительно замечать "видимые тени" сокрытых явлений и, запо­дозрив существование неведомого, сообщать о нем другим. Тогда возникает шанс общими усилиями трансформировать "авидья" посредством рассекречивания свойств материаль­ного мира и перевести новь из нереальности в реальность. Так явились человечеству оптика, электричество, телефония и телевидение, ядерная энергетика, способы преодоления земного притяжения и многое другое. Залогом каждого начинания в открытиях и изобретениях было согласие выслушать и желание понять. Гордыня спорщика делает его же неспособным увидеть и понять смыслы, которые постигли другие люди. "Нескромность человека, - так назвал Ф.Ницше главное препятствие к познанию Мiра, - где он не усматривает смысла, он его отрицает!" Надо не критиковать те или иные суждения, а задуматься над причинами их появления. Посвященные чтят мудрый совет Спинозы и следуют ему: "Не надсмехаться, не плакать и не ненавидеть, но понимать".
- "Странность, необъяснимость и непонятность - не повод для игнорирования информации. Это отчетливо сознавал извест­ный психолог и мыслитель ХХ века Карл Густав Юнг. Величайшего уважения заслуживает его философская откро­венность, когда он, ознакомившись с "И-Цзин" - китайской Книгой Перемен, как на исповеди изложил в предисловии к переводу на немецкий язык свое отношение к непонятной "игре" современного человека с мудростью предков: "Должен признать, что писал это предисловие без большого удовольствия, ибо, будучи человеком, чувствующим ответственность перед наукой, не имею привычки утверждать что-либо, чего не могу доказать или по крайней мере посчитать разумным <...>. Я занялся этим, поскольку думаю, что древнекитайский образ мышления содержит в себе больше, чем видно невооруженным глазом ..."
- "Убежденность в том, что в абсурдности иногда скры­вается такая истина, которая не может быть выражена по каким-либо соображениям в простой доверительной форме открыто популяризировал М.Метер­линк: "Наша любовь к учителям обыкновенного разума - Канту, Спинозе, Шопенгауэру и некоторым другим - еще не причина, - писал он в книге "Сокровище смиренных", - чтобы отвергать учителей иного разума, столь же братского, которому, быть может, суждено стать разумом будущего. В ожидании этого будущего они сообщили нам то, что было для нас необходимо". Словно образцом полного доверия словам М.Метерлинка было отношение Б.Рассела к непонятной ему новизне мышления Л.Витгенштейна. Как истинный поборник прогресса Рассел сознавал, что всякое замалчивание и гонение на источники мысли препятствуют обнаружению Истины, а следовательно, и наступлению события."
"Для большей убедитель­ности, следует добавить мнение такого авторитетного дуэта как И.В.Гете и Б.Л.Пастернак. Зная цену каждой родившейся мысли и каждому произнесенному слову, они в трагедии "Фауст" реплику "Люблю я шалости и козни. // Чем что курьезней, тем серьезней" талантливо вложили в уста именно Бога Протея, сделав пометку, что сия божест­венная откровенность остается незамеченной людьми".

Art-Lover, я не стану упрекать Вас за алхимический багаж накопленных человечеством обозначений, но знайте: Ваше "Позвольте дать Вам совет" звучит как "Позвольте заткнуть Вам рот".
НЕ КРАСИВО, любитель искусства, НЕ КРАСИВО!

[K-Maler]

Originally Posted by Art-lover

вы будете вечно декодировать то, что сами же и кодируете, проецируя собственное бессознательное на п

В современной культуре все больше заметно обращение к прежним пластам уже созданного и наработанного - имеют место всевозможные ремейки, интерпретации. просто повторения и подражания, в том числе и и новые толкования устоявшихся воззрений... и т.п....Возможно, это связано с кризисом не только в том, что называется культурой, но, вообще, с кризисом в общественных отношениях...
Все вокруг перестало устраивать всех...
А потенциал культуры, по большому счету, огромный... Возможно, мы сейчас будем свидетелями пересмотра всего, с искусством это уже происходит достаточно ясно...
В других же сферах, особенно академических, где "аристотелевская" логика и все договорились о критериях, труднее приходить к пониманию... там само Понимание - предмет философского обсуждения... оказалось, и с ним не все ясно...
То, что предлагает Магнолия, похоже на герменевтическое толкование... Она берет сгусток культуры, касающийся не лингвистики, но речи как феномена человека....
Вопрос не слабый... Только у человека гортань устроена так, что он может говорить. Другого такого существа нет (поэтому и не могут найти "связующее звено"), даже среди похожих животных... Это удивительно и наводит на "идеалистические" мысли...
Просто Магнолия пишет не в академическом формате. Но припомните Якоба Беме или Сведенборга... Они много внесли в культуру, находясь вне этого формата.
Где место чудесного в нашем техничном мире?

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Магнолия

Я не хуже Вас знакома с размышлениями Флоренского, Дебольского, Лосева, Юнга, Вернадского, ...Аверинцева, Налимова, Свенцицкой, Ичаса...

Кто все эти люди? (с)

[Магнолия]

Originally Posted by K-Maler

Просто Магнолия пишет не в академическом формате.

В академическом формате написан основной труд "Эволюция и Право" с огромным количеством лит.ссылок на работы специалистов по лингвистике, этимологии, философии, истории религий, психологии. Такой труд предназначен не для интернета, и тем более не для форума. Форумчанам я уже сказала, что для обычного общения мною пишутся эссе, в которых материал труда излагается в форме художественного произведения. К сожалению, лекторы типа art-lover не понимают таких простых вещей. Art-lover - наглядный пример не интеллигентного интеллектуала. Разницу между интеллектом и интеллигентностью я показывала в эссе "Интел...", самом первом из размещенных в моем дневнике.
Кроме того, я признаюсь, что на форум пришла ради поиска изображений, подтверждающих мои размышления о принципах развития Жизни. Первые находки уже есть. Из них, пожалуй самая ценная, увидена мною в теме о сюрреализме. Это картина Рене Магритта "Счастливый даритель" (запись № 18). Форумчанка пишет: "Изнутри наружу или снаружи внутрь?" ...ясность, как во сне. ... ночное небо вашего сознания, спящее "я". ... никакие препятствия не мешают внутреннему видению". Я добавлю: этим же изображением Магритт показал, что именно видит ночное сознание. А видит оно, что несоизмеримость диаметра и окружности покоится на соизмеримости кирпичиков мироздания. Речь идет о соотношении (точнее о взаимодействии) кривизны и прямизны, о природе сосуществования вещества и пространства. В своем труде я посвятила этой теме целую главу с разделом "Континуально-дискретная геометрия". В ней нет ни слова о буквах алфавита и азбуки, только полемика Д.И.Менделеева с современниками о веществе и пространстве. Но пониманию таких как Art-lover это не доступно. Пусть читает лекции и ведет фоторепортажи с выставок. У него это хорошо получается. А в душу к ищущим лезть не надо!

Добавлено через 4 часа 6 минут

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Кто все эти люди?

Мне на подобные вопросы отвечают: "на это есть гугл". Однако, я скажу "кто все эти люди".
Это те, кто задается вопросами о мироустройстве, о природе и причинах таких явлений как сознание (включая процессы от подсознания до осознания), вера и ее связь с мистицизмом, истина и способы ее выражения, символизм мифологии и так далее. Одним словом, это аскеты в том смысле, который я показала в дневниковой записи под заголовком "Суть аскетизма".
Я могла бы пополнить этот перечень сотнями имен, о которых Art-lover никогда и не слышал из-за громких аплодисментов студентов и форумчан.
Для Вас, Кирилл, приведу несколько лит.ссылок только на те книги на русском, что попали в список литературы основного труда. Обо всем объеме рассмотренных писаний и речи нет.
5. Белый Андрей. О смысле познания. // Белый Андрей. Поэзия слова. О смысле познания. – Чикаго: 1965.
8. Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. – 384 с.
16. Ботвинник М.Б. Откуда есть пошел букварь. - Мн.: Вышэйшая школа, 1983. - 198 с.
19. Буслович Д.С., Персианова О.М., Руммель Е.Б. Мифо­логические, литературные и исторические сюжеты в живо­писи, скульптуре и шпалерах Эрмитажа. 2-е издание. - Л.: Аврора, 1971. – 288 с., илл.
20. Буткевич О.В. Красота. /Природа. Сущность. Формы/ - Л.: Художник РСФСР, 1983. - 438 с.
21. Ванчугов В.В. Русская мысль в поисках "нового света": "золотой век" американской философии в контексте россий­ского самопознания. - М.: Уникум-Центр, 2000. – 328 с.
23. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Книга вторая. – М.: Наука, 1977. – 191 с.
34. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Энциклопедия философ­ских наук. т.3. - М.: Мысль, 1977. – 471 с.
40. Горелик Г.К. Почему пространство трехмерно? - М.: Наука, 1982. – 164 с.
43. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и фило­софия. Вопросы философии, 1986, N 3, с. 101-116.
45. Дебольский Д.Д. К познанию Абсолюта. Сравнительный опыт индуистских и христианских мистиков. Публикация, вступительная статья и указатели А.Л.Никитина. - М.: Интерграф Сервис, 1996. – 176 с.
47. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Перевод с древнегреческого М.Л.Гаспарова. - М.: Мысль, 1986.
52. Жизнь до человека. П.Вуд, Л.Вачек, Д.Дж.Хэмблин, Дж.Н.Леонард. Cерия "Возникновение человека". - М.: Мир, 1977. – 160 с., илл.
54. История религии. А.Ельчанинов, В.Эри, П.Флоренский, С.Булгаков. - М.: Центр "Руник", 1991.– 249 с.
55. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. - М.: Мир, 1994. – 496 с., илл.
61. Кедров Б.М. Три аспекта атомистики. Закон Менделеева. Логико-исторический аспект. - М.: Наука, 1969. – 307 с., илл.
64. Козиков И.А. Философские воззрения В.И.Вернадского. – М.: Издательство МГУ, 1963. - 80 с.
65. Козлов С.А. История России IХ-ХVIII вв. в документах и описаниях современников. - СПб.: Историческая иллюстрация, 1998. – 192 с.
67. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. - М.: Мир, 1995. – 335 с., илл.
77. Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина. - М.: Издание автора, 1928.
78. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифо­логии. - М.: Мысль, 1993. – 959 с.
79. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель.- М.: Издательская группа "Прогресс", Культура, 1993. – 352 с.
86. Менделеев Д.И. Два лондонских чтения. Издание 2-ое. - СПб.: 1895.
90. Метерлинк М. Сокровище смиренных. Погребенный храм. Жизнь пчел.- Самара: Агни, 2000.– 440 с.
93. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотноше­нии естественных и искусственных языков. - М.: Наука,1979 –303 с., илл.
97. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - М.: "Прометей" МГПИ им.Ленина, 1989. – 287 с.
100. Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в советской России: Исследования и материалы. - М.: Аграф, 2000. – 352 с.
101. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - М.: REFL-book, 1994. – 352 с.
108. Радхакришнан С. Индийская философия. Соч. в двух томах. – М.: Иностранная литература, 1956-1957.
111. Роуз С. Устройство памяти. От молекулы к сознанию. - М.: Мир, 1995. – 380 с.
113. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. – М.: Политиздат, 1989. – 336 с.
115. Силард Лена. Герметизм и герменевтика. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. – 328 с.
127. Хэкер П. Языковые сети. - Encounter, April, 1971. – 85 с.
137. Юнг К.Г. Карл Густав Юнг о современных мифах. Сборник трудов. Перевод с немец. - М.: Практика, 1994.- 252 с., илл.

Почитайте, желаю успеха!

[Станиславский]

Кант считал главным свойством разума его критичность. В Ваших постах, увы, явно проглядывается некритический разум. Трудно себе представить, чтобы кто-то, кроме Вас, воспринял серьезно вопрос Кирилла и серьезно же на него ответил. Каким образом, простите, Вы умудряетесь писать в "академическом" ключе, мне непостижимо. Эту путаную эзотерическую филологию - еще ладно, но академический труд...

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Магнолия

Мне на подобные вопросы отвечают: "на это есть гугл".

Это был не вопрос, а известная цитата.

Originally Posted by Магнолия

Почитайте, желаю успеха!

Ну и списочек!
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный... (с)
Это ж сколько мне прожить надо?

[Jasmin]

Originally Posted by Магнолия

Почитайте, желаю успеха!

Прочитала внимательно весь список, многие авторы безнадежно устарели.
Прочитала Ваши опусы. Вы, действительно, человек ищущий, но это не значит, что Вы нашли или вообще найдете. Вспомните, как в средние века алхимики в своих лабораториях находили "философский камень" или получали "золото" из медного купороса и железа. Потом алхимия оказалась лженаукой. Почитайте Б. Спинозу (его нет в Вашем списке)- Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей.
Очень современная и полезная вещь.