Искусство между провокацией и цинизмом

[ВЯЧЕСЛАВ]

Сообщение от Zenia

Провокативное искусство, оно присутствовало и после, но не имеет такого же значения в современном обществе. Оно сыграло важную роль, но теперь оно отходит со сцены.

Провокативность не надо путать с эпатажем,игрой-желанием любой ценой обратить на себя внимание.Провокативное скусство было всегда и будет,как локомотив у состава.... Нет локомотива - нет движения,наступает созерцание,застой,инсталяция существования ,где движение заменено миганием лампочек.

[Кирилл Сызранский]

ВЯЧЕСЛАВ, а вот что по этому поводу говорит Ваш земляк.
Александр Ройтбурд о табу, художественной провокации и модернизации национальной культуры.
Александр Ройтбурд: Нет пророка в своем отчестве - местная интеллектуальная традиция. И давеча, даже обласканный официозом художник Марчук, в своем интервью сказал: Украина – страна, которая никого из своих сынов не признала и не сделала великим.
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/1/11/69488.htm

[Art-lover]

Сообщение от Meister

Art-lover, а что Вы имеете в виду под "бегством от свободы"?

Я отчасти имею в виду, то о чем писал еще Эрих Фромм в своей книжке "Бегство от свободы":

Читать дальше... 

...современный человек, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничивало его, и обеспечивало ему безопасность и покой, не приобрел свободы в смысле реализации его личности, то есть реализации его интеллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого.
....
В ходе новой истории власть церкви сменилась властью государства, власть государства - властью совести, а в наши дни эта последняя была вытеснена анонимной властью здравого смысла и общественного мнения, которые превратились в орудия конформизации. Освободившись от прежних открытых форм власти, мы не замечаем, что стали жертвами власти нового рода. Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды. Эта иллюзия помогает индивиду сохранять неосознанность его неуверенности, но на большее она не способна. В результате личность индивида ослабляется, так что неосознанное чувство бессилия и неуверенности не только сохраняется, но и крайне возрастает. Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструментализованы; и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками. Он знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое "я", на котором только и может быть построена подлинная уверенность свободного человека.

Утрата своего "я" вызывает глубокие сомнения в собственной личности и тем самым усиливает потребность в приспособлении. Если я представляю собой лишь то, чего - по моему мнению - от меня ожидают, то кто же я? Мы уже видели, как с крушением средневекового строя, в котором каждый индивид имел свое бесспорное место, начались сомнения относительно собственной сущности. Начиная с Декарта подлинная сущность индивида стала одной из основных проблем современной философии. Сегодня мы считаем бесспорным, что мы - это мы; однако сомнение - что же это такое? - не только не исчезло, но, может быть, даже увеличилось. Это ощущение современного человека выражено в пьесах Пиранделло. Он ставит вопросы: Кто я? Есть ли у меня доказательства собственной идентичности, кроме моего физического тела? Его ответы непохожи на ответы Декарта. Тот утверждал индивидуальную личность, Пиранделло ее отрицает: у "я" нет собственной сущности, личность является лишь отражением того, чего ожидают от нее остальные, личность - это "что вам будет угодно".

Такая потеря собственной сущности превращает конформизацию в императив: человек может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других. Если мы живем не по общепринятому сценарию, то рискуем не только вызвать неодобрение и возросшую изоляцию, но и потерять уверенность в своей сущности, что угрожает психическому здоровью.

Приспосабливаясь к ожиданиям окружающих, стараясь не отличаться от них, человек может приглушить свои сомнения по поводу собственной сущности и приобрести какую-то уверенность. Однако цена за это высока: отказ от своей спонтанности, индивидуальности и свободы. Психологический робот живет лишь биологически, эмоционально он мертв; он двигается, как живой, но тем временем жизнь его, словно песок, уходит сквозь пальцы. Современный человек изображает удовлетворение и оптимизм, но в глубине души он несчастен, почти на грани отчаяния. Он судорожно цепляется за все индивидуальное, он хочет быть "не таким, как все", ведь нет лучшей рекомендации для чего бы то ни было, чем слова "это что-то особенное". Нам сообщают имя железнодорожного кассира, у которого мы покупаем билет; сумки, игральные карты и портативные приемники "персонализованы" инициалами их владельцев. Все это свидетельствует о жажде "особенного", но это, пожалуй, последние остатки индивидуальности. Современный человек изголодался по жизни, но поскольку он робот, жизнь не может означать для него спонтанную деятельность, поэтому он довольствуется любыми суррогатами возбуждения: пьянством, спортом или переживанием чужих и вымышленных страстей на экране.
...
Что же означает свобода для современного человека? Он стал свободен от внешних оков, мешающих поступать в соответствии с собственными мыслями и желаниями. Он мог бы свободно действовать по своей воле, если бы знал, чего он хочет, что думает и чувствует. Но он этого не знает; он приспосабливается к анонимной власти и усваивает такое "я", которое не составляет его сущности. И чем больше он это делает, тем беспомощнее себя чувствует, тем больше ему приходится приспосабливаться. Вопреки видимости оптимизма и инициативы современный человек подавлен глубоким чувством бессилия, поэтому он пассивно, как парализованный, встречает надвигающиеся катастрофы.

Эпиграфом к книге Фромм взял отрывок из Пико делла Мирандола:

Ни небесные, ни земным, ни смертным, ни бессмертным не сотворил я тебя, так что можешь быть свободен по собственной воле и совести - и сам себе будешь творец и создатель. Лишь тебе даровал я расти и меняться по собственной воле твоей. Ты несешь в себе семя вселенской жизни.

Ощущать в себе "семя вселенской жизни" может только личность, а в наше время, как показывает Фромм (а после него практически все, кто исследовал эту тему) личности редко встречаются в массе индивидов, безликость которых маскируется иллюзией личности.

Единственная свобода, которая волнует современного индивида - свобода потребления.

Утратив первичные узы традиционного общества, индивид ищет новые, "вторичные" узы, избавляющие от сложностей познания себя и мира, от бремени выбора, от различения добра и зла, истины и лжи, от мук подлинного творчества, наконец.

Фромм называет несколько направлений бегства от свободы - авторитаризм, разрушительность и автоматизирующий конформизм.
Цена этого бегства - приставка псевдо- ко всем сущностным силам человека.
Фромм говорил о людах вообще, но все это в полной мере относится и к людям искусства в частности.
Псевдоличности, у которых псевдомысли, псевдоэмоции, псевдожелания, псевдотворчество...

[Meister]

глубоко...

[ВЯЧЕСЛАВ]

Кирилл Сызранский, Говорить с художником о живописи ,художникаж и всяких измах - неблагодарное дело.Это я о б интервью Ройбурта. Пророков и гениев определит ВРЕМЯ,и в республиканском и в мировом масштабе.Я убеждён что сегмент достойного коммерческого искусства расположен на полпути между традиционным понятием красоты и концептуальным смыслом когда мастер не просто делает"красиво и модно"а ,посредством творчества передаёт нам некий ДОСТУПНЫЙ ПОНИМАНИЮ message.

[Art-lover]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Провокативность не надо путать с эпатажем,игрой-желанием любой ценой обратить на себя внимание. Провокативное скусство было всегда и будет,как локомотив у состава.... Нет локомотива - нет движения,наступает созерцание,застой,инсталяция существования ,где движение заменено миганием лампочек.

ВЯЧЕСЛАВ, обратите внимание, что Филип Дажан, статье которого посвящен этот топик, не выказывает особого почтения к провокативности:

Некогда Манэ, Сезанн и Матисс вызвали скандал, сами совершенно этого не желая, не потому, что они не хотели нравиться, а потому что они не могли писАть иначе, не предавая себя. Дюшан, дадаисты и сюрреалисты вызывали скандал умышленно, для них это был один из способов протестовать против установленного социального порядка и традиций. Херст, братья Чапмэны и некоторые другие – Трэси Эмин, Каттелан – сделали провокацию своей единственной художественной техникой, а скандал превратили в рекламный аргумент. Они ни против чего не протестуют, наоборот, они очень удачно и с большим энтузиазмом используют капитализм, льстя миллиардерам и выдавая их за покровителей искусств. Они играют с системой медиатизации, и единственное достоинство, которое нужно за ними признать – это отличное и циничное понимание ситуации.

Провокативность - безразличный к искусству фактор, это всего лишь характеристика общественной реакции на искусство или методика вызова такой реакции. Это не "локомотив", а пятое колесо у телеги - качества не добавляет, зато привлекает толпу зевак. Движение же искусства происходит под действием глубоких - и часто скрытых от нас - внутренних сил социума и самого искусства.

Провокация имела смысл, пока она к чему-то вела или против чего-то протестовала, или акцентировала хоть что-то новое.
Под всеми провокациями почти 20 лет назад подвел символическую черту Бодрийар, поставив вопрос, не менее актуальный и сегодня:

"Если попытаться дать определение существующему положению вещей, то я бы назвал его состоянием после оргии. Оргия - это любой взрывной элемент современности, момент освобождения во всех областях. Политическое освобождение, сексуальное освобождение, освобождение производительных сил, освобождение разрушительных сил, освобождение женщины, ребенка, бессознательных импульсов, освобождение искусства. Вознесение всех моделей репрезентации и всех моделей антирепрезентаций ... Мы прошли все пути виртуального производства и сверхпроизводства объектов, знаков, содержаний, идеологий, удовольствий. Сегодня все - свободно, ставки уже сделаны, и мы все вместе оказались перед роковым вопросом: ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ОРГИИ? (выделено автором)"

Всякий, кто имеет сколь-либо серьезное отношение к современному искусству, не может игнорировать этот вопрос.
Поэтому, разделяя мнение nikola в одном отношении

Сообщение от nikola

Я думаю задача форума и состоит в том, чтобы поговорить про искусство.
Посмотреть на отношение других, увидеть новые краски, по новому посмотреть на процессы происходящие в мире искусства."

я не могу согласиться с ним в том, что

Сообщение от nikola

на форуме может стоять не вопрос "что такое искусство?", а личное мнение " моё искусство", " картины, которые я люблю" и тп.

Есть эпохи, когда вопрос о сути искусства уходит в тень, ибо ответ на него кажется самоочевидным. В наше же время "по новому посмотреть на процессы происходящие в мире искусства" можно только в свете вопроса о сущности искусства.
Осмелюсь предположить, что отказ от попыток теоретического осмысления современной ситуации в искусстве, т.е. от вопроса "что такое искусство?", приводит к утрате искусством одного из самых мощных жизненных импульсов.
Уход от этой темы, по сути, - позиция страуса, погружающего голову в песок, чтобы не видеть реальности с ее живыми проблемами.
Один из вариантов бегства от свободы.

[Zenia]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Провокативность не надо путать с эпатажем,игрой-желанием любой ценой обратить на себя внимание.Провокативное скусство было всегда и будет,как локомотив у состава.... Нет локомотива - нет движения,наступает созерцание,застой,инсталяция существования ,где движение заменено миганием лампочек.

Sorry! Google - Переводчик в качестве альтернативы латинские символы часто, и нередко дают основания для смеха или разочарования
Провокативность = провокация


конечно искусство должно вызвать наши эмоции, но просто вопрос инструменты.
в "современного" искусства инструменты часто сомнительны, и возможно, даже делать то, что это не искусство.

[ВЯЧЕСЛАВ]

Art-lover, Обсуждение заявленной темы напоминает случай когда на вопрос "Под каким соусом вкуснее макароны? ",участники обеда начинают выяснять - а что такое макароны, используя всю мировую литературу. Обед не удался,однозначно.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Обед не удался,однозначно.

Обед никуда не денется, обедов много, а хорошая беседа, да ещё "используя всю мировую литературу", согласитесь, в наше время поважнее будет...

[Art-lover]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Art-lover, Обсуждение заявленной темы напоминает случай когда на вопрос "Под каким соусом вкуснее макароны? ",участники обеда начинают выяснять - а что такое макароны, используя всю мировую литературу. Обед не удался,однозначно.

Похоже, мы сидим за разными столиками и дегустируем разные блюда.
Кроме того, здесь есть и другие гурманы.

Приятного аппетита.