Нехитрые хитрости

[I-V]

Сообщение от DSF

Вы забываете одну немаловажную вещь. Ван Гог находился на содержании у своего брата. И картины, которые он писал, принадлежали не только ему лично, но и его брату. Все, что он писал, он отсылал брату и брат должен был решать, что оставить, а что нет. Вот цитата из письма от 2 мая 1889: «...Получишь ты их не раньше чем через неделю. В них немало хлама, который лучше уничтожить; я отправил тебе без разбора все, что у меня было, а уж ты сам выбери и сохрани то, что сочтешь стоящим.»

Тео, похоже, многое счёл стоящим - большое ему спасибо!

На самом деле, я не могу без уважения относиться к художникам, которые с полной беспощадностью к себе, своими руками уничтожают неудачные вещи. Но это - палка о двух концах: мне кажется, в наше время люди постепенно приходят к убеждению, что в художнике самое интересное не столько результат его творческой деятельности, сколько сам творческий путь. Даже более того, интересна именно личность художника. Сама его жизнь становится своего рода произведением. И, как следствие, каждый, даже незначительный элемент этой жизни, приобретает непреходящую ценность. Отсюда тот интерес, который вызывают личные вещи художника, любые связанные с его жизнью вещественные свидетельства. Недаром, настоящие ценители готовы сохранять каждый клочок, самую пустячную почеркушку любимого автора, лишь бы через это максимально приблизиться к постижению его личности. Ценным становится буквально всё.

И, конечно, знание того, что автор уничтожал неудачные с его точки зрения вещи, у ценителей вызывает нескрываемую досаду. Утешить может тот факт, что поступая таким образом, художник не изменял себе, а делал лишь то, что было свойственно его натуре.
Один художник помыслить не может, что его неудачные вещи пойдут гулять по свету, другой - со спокойной душой встретит самую дикую свою вещь в чьём-то собрании. Таким образом, он признаёт себя и такого. Пусть неудачный, но это он.

Мне ближе именно такой подход. Из песни слова не выкинешь, а из жизни художника не выкинешь ни одной картины. Как это ни пародоксально, художник сам с интересом может относиться не только к своим картинам, но и к собственной личности. Он МОЖЕТ быть сам себе интересен, и, анализируя свой творческий путь, принимать его во всей совокупности, находясь над схваткой, не занимая какой-либо позиции. Конечно, в таком случае, и для него определённую ценность приобретает каждое собственное произведение. И, продавая его, он не стесняясь берёт деньги, радуясь лишь тому, что это позволит ему и впредь ставить столь интересный эксперимент, как "быть художником".
Вместе с тем, и халтуре здесь места нет.Там, где есть искренняя любовь к искусству, неудачи обычно случайность и, как правило, являются следствием усталости или тому подобных внешних причин.

Во всяком случае, это никак не сравнимо с теми дельцами, которые без всякого интереса к собственному творчеству, валяют по накату картины, сбывая их как пирожки. Их, кстати, легко определить как раз по тому, что неудач у них не бывает вовсе. Всё их "творчество" неудачно по определению и всегда пребывает на одном уровне, где не бывает ни падений, ни взлётов.

Сообщение от DSF

Приведите конкретную цитату, где сказано «о Моне- он пытался бороться с контролем сознания над своими работами, мучился этим, старался писать очень быстро, чтоб разум не успевал контролировать каждый мазок. Той же проблемой занимался и Ван Гог.» Конкретно, в каком письме Ван Гога сказано об этом?

DSF, если позволите мне, то я приведу письмо замечательного живописца и теоретика, члена объединения "Маковец" Льва Фёдоровича Жегина ( 1892 -1969 ):


ИЗ ПИСЕМ ЛЬВА ФЕДОРОВИЧА ЖЕГИНА

Н. И. Харджиеву

Я, кажется, рассказывал Вам, что вероятно в 14 году спрашивал В. Чекрыгина, — трудно ли ему писать? Он отвечал по-разному; — то говорил, что это величайшая боль и мука, в другой раз даже сердился; — как может творчество быть мучительным. Я склоняюсь теперь к последнему. Ведь все это порядка интуиции, — следовательно, чудо. А может ли чудо быть трудным?

7 июля 1962 г.

Из писем И. Н. Ливкину

Творчество — это переход из области бессознательного в сферу сознания. У некоторых этот процесс совершается легко, у других трудно. Вы принадлежите к первым, — я ко вторым.

Сознание мне всегда мешало, Его мне нужно было тем или иным способом усыплять, — „тогда пишу", Чего только я не выдумывал с этой целью! И вот сейчас, Вы думаете — сел за мольберт и пишу, — нет это много сложнее; я представляю себе то, что сейчас, но с зав­трашним числом, — звучит дико? Таким образом, я окунаюсь в вечно изменчивый временный поток. А так как время неразрывно с пространством, такой хитрый путь приводит меня к ощущению пространства в живописи. Это момент, пожалуй, центральный

На самом деле, поставленная Серым проблема, очень важная. Вне всякого сомнения с ней сталкивается масса художников, только надо иметь ввиду, что она, скорее, психологического характера, и является "достоянием" художников в силу свойственного им невротизма

[DSF]

I-V, со всем, что вы написали, согласен. Спасибо за цитату из писем Л.Жегина. Но мне все же хотелось бы услышать конкретно от Seriy о Моне и Ван Гоге. Если бы он сослался на Жегина, у меня вопросов бы не было.

[Seriy]

DSF, Вам придется подождать, поскольку я цитат на карточки не выписываю, а прочесывать весь двухтомник огромный нет времени. Как натолкнусь вновь, сделаю снимок страницы и выложу. Не волнуйтесь, цитата рано или поздно будет.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от I-V

Я, кажется, рассказывал Вам, что вероятно в 14 году спрашивал В. Чекрыгина,

В. Н. Чекрыгину в 1914 г. было 17 лет.

[Seriy]

Получилось быстрее, поскольку я вспомнил картину, о которой говорилось, что он сделал ее под влиянием конкретной работы Моне и о методе отключения сознания художника.
Я привожу скан текста, переведу часть - текст искусствоведческий, сложный, остальное сами, в том числе о Моне, если кому интересны детали.
" В 1987 году в конце концов Ван Гог открыл для себя то самодостаточное значение картины, живописи, которое Сезан называл- "Гармонией, параллельной Природе". ..... Они (ВГ и С) оба на самом деле определили правдивость, истинную сущность явлений мира в радикальных терминах пытаясь исключить (в картине) влияние субъективной личности художника. Реальность ,они верили, должна войти (в мозг) прямо через глаз художника, без какой -либо обработки (взаимодействия) мыслью, разумом художника. Основным ключом к разрешению этой задачи была скорость, только скорость (письма) могла предотвратить создание концепции картины разумом... Трата времени и усилий для воссоздания колеров на палитре, создания форм предметов на полотне только низводит к нулю витальность работы."

[DSF]

Сообщение от Seriy

Получилось быстрее, поскольку я вспомнил картину, о которой говорилось, что он сделал ее под влиянием конкретной работы Моне и о методе отключения сознания художника.

Спасибо, все понятно. К сожалению, за 100 лет искусствоведы понаписали столько текстов, что в них можно найти подтверждение любым, даже самым бредовым и абсурдным, идеям. Я привык доверять только подлинно дошедшим до нас словам художников. Поэтому к «сложным искусствоведческим текстам» я отношусь весьма скептически.
Например, фраза Гогена: «Килограмм зеленого зеленее, чем полкило. Тебе, молодой художник, следует поразмыслить над этой прописной истиной» одна стоит сотни томов.
По поводу «теории сезаннизма». Сезанн сам все сказал, лучше всяких теоретиков, причем без всяких экивоков: «Художник не должен передавать свои эмоции, подобно бездумно поющей птице, художник творит сознательно».
Вот еще. Воллар сообщает Сезанну, что среди многих других упомянута и эта акварель, на которой цветы «как бы случайно написаны на сером фоне». Сезанн взрывается. «Несчастный, – яростно кричит он. – Вы смеете говорить, что Делакруа писал „случайно“!»
К счастью, в мире не существует ни одной теории, ознакомившись с которой можно было бы стать хорошим художником. Мало этого, не существует и теории позволяющей отличить плохого художника от хорошего. Поэтому опираться в своей работе на теории я бы сильно не советовал никому.

Сообщение от Seriy;

Те же похожие идеи кратко изложил мне один чрезвычайно образованный (на международном уровне) художник, не буду здесь трепать его имя.

Ваш художник просто пудрит вам мозги Некоторые художники очень любят это делать с молодежью.

[iside]

" В 1987 году в конце концов Ван Гог открыл для себя то самодостаточное значение картины, живописи, которое Сезан называл- "Гармонией, параллельной Природе". ..... Они (ВГ и С) оба на самом деле определили правдивость, истинную сущность явлений мира в радикальных терминах пытаясь исключить (в картине) влияние субъективной личности художника. Реальность ,они верили, должна войти (в мозг) прямо через глаз художника, без какой -либо обработки (взаимодействия) мыслью, разумом художника. Основным ключом к разрешению этой задачи была скорость, только скорость (письма) могла предотвратить создание концепции картины разумом... Трата времени и усилий для воссоздания колеров на палитре, создания форм предметов на полотне только низводит к нулю витальность работы."

Да уж, оговорочка по Фрейду.

Из Вашего перевода "выпала" пара фраз, которые несколько меняют смысл "сложного искусствоведческого" текста, что в итоге Вашу идею подтверждают вполне. Но если бы перевод был полный и корректный, то все бы узнали, что вышепривиденные художники были реалистами, причем закоренелыми и это им мешало (как следует из текста) для того, чтобы работать в том стиле, в котором они работали ( импрессионизме) им действительно надо было отключить сознание и скорость живописного процесса была важным фактором.

Из этого следует вывод, что это было необходимо для живописных ислледований художников-импрессионистов, но не следует вывод, что это также нужно для кубистов, фовистов, неоклассиков, романтиков, гиперреалистов, модернистов, пост-модернистов, видео-артистов, скульпторов, инсталляторов, авангардистов, абстракционистов и иже с ними.

Если Вы себя считаете закоренелым реалистом, которому нужно отключить сознание, чтобы создать импрессионистские шедевры, Бог с Вами, просто в очередной раз поражает Ваше умение вывернуть все в выгодной для себя форме.

[Seriy]

iside, Вам выпадает честь перевести ВЕСЬ текст и правильно, даром ли я скан подлинного текста выложил?
Размещайте свой вариант- всем будет интересно.
Особенно вот это место- Они (ВГ и С) оба на самом деле определили правдивость, истинную сущность явлений мира в радикальных терминах - я не смог перевести на нормальный русский. А про метод отключения сознания и использования скорости письма для этого переводится ясно и просто.
Вам цитату еще из моего поста про это привести?

Добавлено через 12 минут

Сообщение от iside

просто в очередной раз поражает Ваше умение вывернуть все в выгодной для себя форме.

это я не понял...Вы считаете, что я сначала сказал про отключение сознания, а потом ,заметая следы, создал этот текст из книги?
А может всё ровно наоборот- я просто написал то, что на самом деле прочел и помнил , а теперь, по просьбе , выложил подлинные сканы.

[iside]

А чего там переводить-то ? Текст нормальный, все понятно

Особенно вот это место- Они (ВГ и С) оба на самом деле определили правдивость, истинную сущность явлений мира в радикальных терминах - я не смог перевести на нормальный русский.

Вот это единственная корявая фраза "относительной" трудности и то только потому, что искусствовед ( по-моему женщина) улетела в нирвану в тот момент и писала оттуда.

Они на самом деле потвердили свою верность явлениям мира (мое - имеется в виду отображение природы) в самых полных его проявлениях.

PS 2 и 3 скан не нужны

это я не понял...Вы считаете, что я сначала сказал про отключение сознания, а потом ,заметая следы, создал этот текст из книги?

Вау, Вы на самом деле хотите, чтобы я объяснила ?

Просто у Вас есть какие-то идеи, правильные они или нет - это другой вопрос, смысл в том, что это Ваши идеи, Вы их сгенерировали и ищите для них подтверждение в самых разных источниках, чтобы придать им весу. Спрашивается зачем ? Я знаю ответ. А Вы знаете ?
Самое интересное, что находите. Вот как с этим текстом.
Но это больше похоже на то, что вижу то, что хочу видеть, знаю то, что хочу знать.
Именно это Вас и представляет в одиозном ракурсе, поскольку есть логика универсальная, а есть Ваша логика персональная, которую Вы пытаетесь навязать всем.

[Seriy]

хм...а не получается у Вас, что я априори неправ?

А может я анализом генерирую какие-то идеи и они верные, а потом я совершенно случайно нахожу им солидные подтверждения? можете поискать- про то, что сознание мешает мне порой создавать хорошие работы и метод отключения я писал в своей ветке художника задолго до поездки в США. Книгу о Ван Гоге я купил в США, прочел в Москве и прочел именно то, о чем я сам думал.
Те же похожие идеи кратко изложил мне один чрезвычайно образованный (на международном уровне) художник, не буду здесь трепать его имя.
Теперь я думаю, что он мне излагал попросту теорию сезаннизма, которую я воспринял как откровение. Удивительно, на форуме так много говорится о том, что Сезанн - отец современной живописи, но в чем его метод- не говорится. Я купил книгу и о Сезанне, но когда я её прочту, не представляю.

Это о Сезанне и сезаннизме- я считаю, что я открыл банальность, раз в книжке это написано, как об общеизвестной теории Сезанна- это знают все, кроме нас :-)

Об универсальной и моей персональной логике и как они различаются- это слишком сложная мысль, сорри, я не в силах постигнуть. Я на самом деле проще, чем кажусь :-)