Абстракционизм навсегда

[fabosch]

Сообщение от DSF

Fabosch, Вы давно уже правильно меня поняли) Все именно так. Рисунок Матисса ближе к полюсу цвета, потому что «фактически линия – это только особый пример цветового пятна. Она представляет собой случай, когда площадь цветового пятна приближается к нулю. Цветовое пятно, как правило, находится сверху пустого пространства, а не внутри его.»(Р. Арнхейм). Попробуйте отойти от монитора метра на 2-3, что Вы увидите? В первом случае Вы по-прежнему будете видеть голову ребенка, во втором – только светлое пятно. О чем это говорит? О том, что в первом случае доминирует форма, во втором – цвет.

Что ж, Ваша позиция понятна, но для меня не близка. Тогда опять же получается, что первые две из приведенных мною картинок - это полюс цвета, а вторые - это полюс формы. Ну извините, меня никогда не будет удовлетворять подход, при котором такой вид искуства, как графика (я имею в виду, прежде всего рисунок, использующий по преимуществу линейный подход) уже ничем не отличается от живописи просто потому, что, с вашей точки зрения, это одинаковый подход к цвету и форме. Это говорит не о неправильности понимания живиписи и графики, как разных видов художественного мышления, а скорее об ущербности такого подхода.
Кстати сказать, Ваш аргумент насчет отхода от экрана не сработает в случае рисунка толстой линией (например тушь, кисть). При этом чтобы изображение превратилось в белое пятно надо отойти так далеко, что и любое другое изображение тоже превратится в однородное пятно

[Маруся]

Сообщение от fabosch

Ну извините, меня никогда не будет удовлетворять подход, при котором такой вид искуства, как графика (я имею в виду, прежде всего рисунок, использующий по преимуществу линейный подход) уже ничем не отличается от живописи просто потому, что, с вашей точки зрения, это одинаковый подход к цвету и форме. Это говорит не о неправильности понимания живиписи и графики, как разных видов художественного мышления

fabosch, удивительно, что Вы в теме про абстракцию приводите в пример не просто фигуративные картины, но даже классику.
Вам никогда не попадались "лучистые" наброски Ларионова? Когда-то давно эти "почеркушки" продавались в галерее Элизиум. Очень недорого. До сих пор жалею, что не купила. Абстракция в чистом виде одной линией!
По-моему дело не в противопоставлении живописи и графики, а в том как по-разному эти средства могут использоваться в абстрактной живописи. Кандинский, с формальной точки зрения в абстракции был графиком. Большинство его работ: бумага, акварель, и иногда линия тушью...Но какая!

[Peter]

Сообщение от Маруся

Вам никогда не попадались "лучистые" наброски Ларионова? Когда-то давно эти "почеркушки" продавались в галерее Элизиум. Очень недорого. До сих пор жалею, что не купила. Абстракция в чистом виде одной линией!
По-моему дело не в противопоставлении живописи и графики, а в том как по-разному эти средства могут использоваться в абстрактной живописи. Кандинский, с формальной точки зрения в абстракции был графиком. Большинство его работ: бумага, акварель, и иногда линия тушью...Но какая!

Маруся,Вы настоящий ценитель!Как хорошо,от души сказано!!!

[fabosch]

Сообщение от Маруся

fabosch, удивительно, что Вы в теме про абстракцию приводите в пример не просто фигуративные картины, но даже классику.

Любезная Маруся, ничего удивительного. Если Вы не поленитесь и почитаете нашу дискуссию с DSF, то возможно Вам уже и не покажутся удивительными мои картинки.
А если жалко тратить на это время - тоже не беда. В конце концов такие картинки нигде не помешают

Сообщение от Маруся

Вам никогда не попадались "лучистые" наброски Ларионова? Когда-то давно эти "почеркушки" продавались в галерее Элизиум. Очень недорого. До сих пор жалею, что не купила. Абстракция в чистом виде одной линией!

Что касается Ларионова, то я довольно давно в курсе, что некоторые историки искусства считают его с его лучизмом одним из пионеров абстрактного искусства (я, кстати, с ними согласен). Даже когда-то (уже больше двадцати лет назад) переиздал его брошюру "Лучизм" (1913). Просто мне, например, Ларионов больше интересен не этим, а, скажем, "Временами года", "Венерами", "Парикмахерами" и т.п.

Сообщение от Маруся

По-моему дело не в противопоставлении живописи и графики, а в том как по-разному эти средства могут использоваться в абстрактной живописи. Кандинский, с формальной точки зрения в абстракции был графиком. Большинство его работ: бумага, акварель, и иногда линия тушью...Но какая!

Не очень даже понятно кому и в чем Вы вот этим возражаете.
Что касается Кандинского, то несмотря на то, что первая его абстрактная работа работа была акварелью, он в глазах большинства, прежде всего, живописец. Я думаю, что в наследии большинства художников (не у всех, конечно) количественно графика превалирует над живописью. И что?
А вот насчет "Но какая!" - полностью согласен

[Маруся]

Сообщение от fabosch

А вот насчет "Но какая!" - полностью согласен

Спасибо, что хоть с этим полностью согласны!

И еще, думаю, что не стоит судить "глазами большинства". Это большинство уничтожило немало картин великих художников. Только потому, что они смотрели взглядом толпы, а толпа превращает человека в животное.

[fabosch]

Сообщение от Маруся

Спасибо, что хоть с этим полностью согласны!

И еще, думаю, что не стоит судить "глазами большинства". Это большинство уничтожило немало картин великих художников. Только потому, что они смотрели взглядом толпы, а толпа превращает человека в животное.

Вот видите, это уже , как минимум, второе, с чем я тоже полностью согласен.
Другое дело, что мне не кажется, что увод дискуссии от обсуждаемого вопроса просто в сторону очевидных истин, с которыми разумный человек не согласится только под пытками, это самый правильный способ иметь со мной дело. Но, в то же время, не могу не заметить, что иметь со мной дело совершенно не обязательно.

[DSF]

Сообщение от fabosch

Что ж, Ваша позиция понятна, но для меня не близка.

Ну не близка, так не близка, что поделаешь Вы правы в том, что я считаю, что «графика уже ничем не отличается от живописи просто потому, что это одинаковый подход к цвету и форме». Графика – это «маленькая» живопись, разница только в масштабе и технических средствах. Принципы одни и те же. В представленных Вами картинах, 1, 2 и 3 созданы колористами. Я видел в оригинале этот рисунок Пикассо, он очень сложный по исполнению и по тону, сильно напоминает рисунки Ван Гога по сложности пятна. Я изучал этот рисунок достаточно долго, но так и не смог скопировать эту «простую» линию. А у меня опыт большой, я много чего копировал.
Прием с отходом на расстояние, это всего лишь один из многих научных способов изучения визуального восприятия человека. В книге Арнхейма они подробно разрабатываются. Можно применять и другие. Например, изучение движения глазного яблока. Я привел лишь самый доступный.

[fabosch]

Сообщение от DSF

Ну не близка, так не близка, что поделаешь Вы правы в том, что я считаю, что «графика уже ничем не отличается от живописи просто потому, что это одинаковый подход к цвету и форме». Графика – это «маленькая» живопись, разница только в масштабе и технических средствах. Принципы одни и те же. В представленных Вами картинах, 1, 2 и 3 созданы колористами.

Вы уж извините мое занудство, я так до Вас "докапывался", просто потому что Ваша точка зрения мне казалось уж очень уязвимой. Понятно, что бессмысленно спорить об одном предмете с методологически разных позиций. Но не могу не привести одну цитат. Это не из Рудольфа Арнхайма и не из Клемента Гринберга. Это написал один уважаемый мной художник: "Не следует обижаться, что большая часть человечества равнодушна к живописи, а из оставшихся приверженцев почти никто не понимает графики. Графика как-то привычно считается подсобным материалом. А между тем, это не только особый вид художественного воплощения в материале, но и особое мышление, особая психология и ни на что другое не похожее осознание мира в себе и себя в мире." Это не в порядке дискуссии, а просто к слову

Сообщение от DSF

Я видел в оригинале этот рисунок Пикассо, он очень сложный по исполнению и по тону, сильно напоминает рисунки Ван Гога по сложности пятна. Я изучал этот рисунок достаточно долго, но так и не смог скопировать эту «простую» линию. А у меня опыт большой, я много чего копировал.

Надо сказать, что из недавней выставки Пикассо в Питере этот рисунок стал для меня одним из главных впечатлений. Я его, естественно, давно знал по репродукции, но непосредственное знакомство превзошло ожидания. Самое поразительное, что это рисунок с фотографии.