"Черный квадрат" Малевича: кто что чувствует, глядя на эту картину

[Тютчев]

Сообщение от Pavel

Красоту , любовь и морковь каждый понимает по своему. Малевич и не думал о религии как и все в это атеистическое время. Он соревновался с титанами -с Пикассо и кубистами и создал супрематизм. Это искусство первых лет советской власти и бесспорно наиболее яркое явление того времени в мире.
Религиозники вообще люди со сдвигом. Русский -значит православный , но почем чтобы стать русским надо верить в далекие и спорные предрассудки они сами обьяснить не смогут. Абсурд. Как -то забыли, что именно христиане сожгли Александрийскую библиотеку и иконоборчество, уничтожевшее все старинные иконы греческую и римскую живопись. После этого разговоры о старинных святых иконах, как -то не уместны. Аналогия с еврескими кубами неуместна, поскольку у евреев в этих кубах находится текст молитвы и сл. это обьем.
Насколько был ярок и жизнерадостен мир живописи у МАлевича и как сер у его поздних последователей, говорит о непонимании сути супрематизма, как и многих основ живописного искусства вообще. Отсюда всякого рода "возрождения" . Глазунов ворождает сам не умея писать. В результате наглядная агитация в больших размерах и масса серых, одинаковых "классиков".

Уважаемый, Pavel, я признаться, несколько озадачен Вашим текстом. Я не понимаю, почему Вы в своём сообщении процитировали моё. Какая связь между моим, Вами процитированным текстом, и Вашим последующим?! Ведь если Вы цитируете чей-то текст, то, по логике, Ваш последующий текст является ответом на процитированный. Не так ли? А Ваш текст - это какой-то поток сознания (в хорошем смысле), не связанный с моим сообщением. Где в моём этом сообщении Вы нашли рассуждения о религии, православии, христианстве и религиозности Малевича?! Правда, в другом моём сообщении поднимались эти вопросы в связи с бредовой статьёй Л. Кациса о "Чёрном Квадрате", но не в том, которое Вы процитировали. Это какое-то недоразумение.

Но, тем не менее, спасибо за Ваше интересное мнение. В дальнейшем я обязательно выскажусь по вопросам, которые Вы поднимаете.

[Slava-Moscow]

Мне по счастливой случайности, будучи работником "Инкомбанка" (если кто ещё помнит, что был такой), пришлось видить и трогать тот самый "Квадрат", купленной Банком на одном из аукционов, по-моему за 1млн.долларов, точно не скажу...., так вот я ничего в нём не увидел.
Но считаю, что Малевич специально написал данное произведение, чтобы потомки обсуждали, спорили итд.... что же такое в нём зашифровано, а ничего там не зашифровано, это так сказать затравка - вызов тому времени.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Slava-Moscow

пришлось видить и трогать тот самый "Квадрат", купленной Банком на одном из аукционов, по-моему за 1млн.долларов, точно не скажу....,

Инкомбанк купил тот Квадрат у наследников в Самаре. А за 1 млн долларов он был уже продан на аукционе при распродаже имущества разорившегося Инкомбанка.

[Pavel]

Сообщение от Тютчев

Уважаемый, Pavel, я признаться, несколько озадачен Вашим текстом. Я не понимаю, почему Вы в своём сообщении процитировали моё. Какая связь между моим, Вами процитированным текстом, и Вашим последующим?! Ведь если Вы цитируете чей-то текст, то, по логике, Ваш последующий текст является ответом на процитированный. Не так ли? А Ваш текст - это какой-то поток сознания (в хорошем смысле), не связанный с моим сообщением. Где в моём этом сообщении Вы нашли рассуждения о религии, православии, христианстве и религиозности Малевича?! Правда, в другом моём сообщении поднимались эти вопросы в связи с бредовой статьёй Л. Кациса о "Чёрном Квадрате", но не в том, которое Вы процитировали. Это какое-то недоразумение.

Но, тем не менее, спасибо за Ваше интересное мнение. В дальнейшем я обязательно выскажусь по вопросам, которые Вы поднимаете.

Спасибо что правильно меня поняли. Я немного обобщил.

[Peter]

Сообщение от Slava-Moscow

что же такое в нём зашифровано, а ничего там не зашифровано, это так сказать затравка - вызов тому времени.

Все написанное художниками нужно рассматривать в "контексте времени"если мы хотим понять глубже произведение.Это многое объясняет.

[Slava-Moscow]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Инкомбанк купил тот Квадрат у наследников в Самаре. А за 1 млн долларов он был уже продан на аукционе при распродаже имущества разорившегося Инкомбанка.

А есть сведения за сколько Банк его купил?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Slava-Moscow

А есть сведения за сколько Банк его купил?

Это было в 93-м году - раз;
сумму сделки не афишировали -два.

[Тютчев]

Сообщение от Posav

А вот с форума православных версия:

.... но братья ли по вере атеист или иудей и православный? Чета Вы перегнули как мне кажеться.
И не знаю, что вы читали у Малевича про его "черный квадрат", но самое разумное толкование этой работы - невыбеленый кусок стены - квадрат в локоть, как традиционное напоминание, творимое иудеями в своих домах в напоминание о разрушеном Храме.
Когда работа была выставлена впервые, она вызвала сильнейший резонанс именно своим скандальным религиозным контекстом - как противопоставление Иконе и русскому изобразительному искусству в целом.

То, что этот текст написан на, как Вы говорите, православном форуме , вовсе не означает, что это точка зрения имеет хоть какое-то отношение к православию. Если даже человек, написавший это, считает себя православным, то это не означает, что это - некая православная версия трактовки "Чёрного квадрата". По сути, это бездарнейший бред! А если быть точнее, то это краткое изложение ещё более бредовой статьи некоего Якова Ушакова "Тайна Чёрного квадрата". Статья эта не имеет ничего общего с серьёзным искусствоведческим исследованием. Убедитесь в этом сами:

ТАЙНА ЧЕРНОГО КВАДРАТА

Яков Ушаков

Угадайте, дорогой читатель, что перед вами? Постойте! Не спешите отвечать. Кто-то из вас подумал, что это геометрическая фигура чёрного цвета, даже можно точнее выразиться, квадрат чёрного цвета. Присмотритесь. Неужели ничего больше не видите? Очень странно. В этом случае вы человек совершенно необразованный, враг искусства, мракобес, ретроград и, в конечном счете, враг демократии. Как можно смотреть на этот квадрат и ничего не видеть? Присмотритесь. Неужели вы не видите, что перед вами не просто чёрный квадрат, а Чёрный Квадрат Малевича - «Мистическая тайна русского(!) авангарда». Тайна, которая, по утверждению многих искусствоведов, «не раскрыта до сих пор». Так зачем же квадрат этот понадобилось рисовать (или чертить), да еще такой «таинственный»? Мы попробуем помочь разобраться в этом искусствоведам и читателям. Правда, думается, тайну сего «произведения» нужно искать не в области искусства, а в области каббалистики.
Надо сказать, что «великий» Малевич никакого художественного образования не получил, вырос на юге Украины в местечковой семье, и по его собственному признанию: «Никаких разговоров об искусстве не было. Я не скоро узнал, что существует художество ... и что есть художники». Вот так. Рос себе человек и не знал, что художники вообще существуют. Потом вдруг узнал и решил незамедлительно этим художником стать, и стал. Вообще-то малевал Малевич так себе, на любителя. Да и люди, сплошь и рядом, были тёмными, в искусстве ничего не смыслили и никак не могли оценить по достоинству его «произведения», кроме, конечно, прогрессивной интеллигенции. Чтобы расшевелить тёмные умы, художник и его соратники взялись не только за кисть, но и за перо, дабы писать объяснения к своим, так сказать, полотнам. Из-под кистей «художников» вырастали художественные стили. Один другого мудренее - лучизм, супрематизм, аналитическое искусство. Ведь все их «художества» требовали обоснования. Но очень сложно обосновать то, что в принципе и сам не можешь сформулировать. Выход один - с еще большей энергией пудрить мозги, например, так: «самой высшей и сложной постройкой можно считать то произведение, которое в своём теле не имеет ни одной формы существующего (Малевич)». Поняли? Не совсем? Я же говорил, что вы необразованный клерикал и мракобес.

Читать дальше... 

У нормальных же людей сознание просветляется, и, просветленные, они уже начинают вполне ясно осознавать, что перед ними уже не просто чёрный квадрат, а квадрат, который, по определению искусствоведа Сарабьянова, «концентрирует, в себе бесконечное всемирное пространство, несёт в себе выражение «всего» во вселенной. Концентрируя это «всё» в имперсональной геометрической форме и непроницаемой чёрной поверхности».

После таких откровений от квадрата просто глаз оторвать нельзя, вы согласны? Нет? Ну, тогда не знаю. Вы, наверное, разносчик сибирской язвы и заместитель Ясира Арафата.

Нормальные же люди должны испытывать примерно то же, что испытывала некая госпожа Савина. Послушайте ее переживания: «Чёрный квадрат... захватывает, вбирает в себя и беспокоит, и даёт ощущение достигнутого. Хотя, безусловно, держит в напряжении. Картина Малевича целокупно, не расчленяя, проецирует в себя зрителя, оставляя его в то же время абсолютно свободным в рефлексии. Поэтому рефлексия может пойти самым неожиданным путем. И определяться она будет сугубо личностью зрителя. И на вопрос, что такое «Чёрный Квадрат», можно получить, вероятно, только необъективный ответ».

Не знаю, куда может завести рефлексия, которая идёт неожиданным путем, но это, кажется, уже из области медицины. Вообще, все ужимки и прыжки вокруг чёрного квадрата напоминают массовый психоз, когда люди, чтобы не показаться необразованными, придумывают массу всяческих красивых слов, дабы никто не сомневался, что они-то поняли: эта картина истинный шедевр. Вспомните Г.Х. Андерсена и его «Платье короля».

Кстати, рыночная стоимость квадрата, признанного «памятником государственного значения»(!?), может по оценкам экспертов доходить до двадцати миллионов долларов. Поистине загадка. Но эту загадку мы с вами попробуем разрешить.

Глава 121 «Помнить о разрушении Храма.

1. После разрушения Второго Храма мудрецы Торы постановили, что даже в самые радостные минуты своей жизни еврей обязан каким-либо образом выразить, что ничто не может заставить нас забыть об этой страшной катастрофе. Сказано в Тегилим (137: 5,6): «Если я забуду тебя, Иерусалим, пусть отсохнет правая рука моя! Пусть прилипнет язык мой к нёбу, если не буду помнить о тебе, если не вознесу Иерусалим во главу веселья моего!»

2. По установлению мудрецов, следует оставить на стене напротив входной двери неоштукатуренный квадрат размером локоть на локоть (48x48 см) - чтобы всякий раз, увидев его, вспоминать о разрушенном Храме.» «Кицур Шулхан Арух»

Так вот, оказывается, в чём дело. Оказывается, подлинная задача была выставить на всеобщее обозрение ритуальный иудейский символ. Темный квадрат на светлом фоне, стало быть, не такая уж и бессмыслица. Теперь понятно, почему весь мир так благоговейно относится к этому шедевру? Для непосвященных можно изобрести множество красивых слов, символов, написать не один десяток наукообразных диссертаций. И они будут смотреть с восхищённым изумлением на чёрное пятно, как бараны на новые ворота, не подозревая о реальном смысле «художественного произведения».

Чёрный квадрат впервые был выставлен на выставке в переднем углу, на том месте, где могла бы располагаться икона. Это был вызов. Вызов антихристианских сил. И это очень хорошо почувствовал А. Бенуа: «Черный квадрат», та «икона», которую господа футуристы предлагают взамен «мадонн и бесстыжих венер». «Чёрный квадрат» в белом окладе - это не простая штука, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кончится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведёт всех к гибели».

Сравнение с иконой здесь кажется вполне уместным, точнее - это антиикона, «икона» сатанинских сил, ритуальный иудейский знак, так четко проявившийся накануне революции в начале 20 века. «Концентрат» нового мироздания,» - сказал Малевич о своём «шедевре». Что сделали строители нового мироздания с Россией, нам всем хорошо известно.

Теперь, конечно, скажут, что мы люди малокультурные и не понимаем ничего в искусстве. Ну, такова наша доля. А те, кто боятся прослыть необразованными и пялятся в восхищении на «голого короля», пусть и дальше в восторге качают головами, делятся впечатлениями, пишут заумные диссертации...

Сообщение от Posav

Когда работа была выставлена впервые, она вызвала сильнейший резонанс именно своим скандальным религиозным контекстом - как противопоставление Иконе и русскому изобразительному искусству в целом.

Малевич никогда не противопоставлял себя только "русскому изобразительному искусству в целом". Он был футуристом и видел себя в ряду таких же, как он, ниспровергателей отживших (как он считал) форм искусства. Он считал себя соратником Ван Гога, Сезанна, Пикассо, Маринетти. Он видел себя частью общемирового процесса обновления искусства, открывателем новых горизонтов. Странно, что автор этого текста пытается Малевича противопоставить именно русскому изобразительному искусству да ещё и в целом, представителем которого он является. Налицо явная смысловая подмена. Интересно, зачем? Зачем понадобилось "выдёргивать" Малевича из контекста русского искусства?!

[Ylot]

Добавлено через 8 минут
Зная, что со стороны обывателя существует непонимание в определении достоинства, произведения изобразительного искусства, под названием «Чёрный квадрат» Казимира Севериновича Малевича, я не смел, подумать, что эта проблема –" проблема
непонимания", в той же мере относится и ко всей творческой общественности. К тем к кому прислушиваются. Чьё мнение для многих является не прорекаемой, авторитетной истиной. Единственным оправданием насаждаемого мнения о недоступности, простого и всеобщего, понимания сути всей работы проделанной К.Малевичем, при "создании" "Черного квадрата" может быть только «пиар». Желание в целях привлекательности сохранить ореол загадочности. О значении "Черного квадрата" и влиянии рожденной из него системы Супрематизма на художественную культуру написано много статей, проведено немало исследований.
А. Бенуа, современник Малевича, художник, критик искусства, писал:
«Черный квадрат в белом окладе — это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведет всех к гибели».
Следуя критической оценки данной мэтром, многие «деятели» от культуры, чванливо выпячивая свое превосходство, стали размазывать всё, что не вписывалось в образ создаваемой ими культурной среды, которая часто вызывает сомнение, граничащее с псевдо культурой и псевдоискусством. С появлением Малевича, как же испугались те, кто формировали и формируют образ салонной живописи?
С явлением «Чёрного квадрата» они поняли, пришел конец их умиленной, рассчитанной на обывателя, философии русалок и ковриков с лебедями. Эти факты - прямое покушение на их материальное благосостояние. Алчность, злоба, ненависть, рычаги власти, всё было задействовано для того чтобы как можно быстрее люди забыли об этом произведении. Чтобы почти сто лет люди не понимали, что произошло. Понимая достоинства «Чёрного квадрата» легко можно дать оценку любому творческому произведению, оценить достоинства автора.
Примазавшиеся к искусству прекрасно чувствуют свою ограниченность, угрозу возможности « вешать лапшу» на уши доверчивых обывателей. Если требования общества к оценке произведений искусства и достоинств их авторов возрастут, искусственные звезды с различного рода фабрик станут обыкновенными елочными игрушками. Но для того, чтобы, повысить эти требования надо желать, отказаться быть быдлом. Малевич, написав «Чёрный квадрат» дал всем доступную возможность понимать искусство и тенденцию его развития.
« Казимир Малевич - имя более чем значительное в истории современного искусства. Это символ и знамя всего авангардного творчества. На его теоретические исследования ссылаются практически все направления новейшего искусства, его "Черный квадрат" концентрирует в себе все сокровенное, чем наполнены духовные искания авторов и исследователей эстетического мира современности.
Имя Малевича выдвигается сегодня как фундамент нового, современного направления искусствоведческой, культурологической и даже философской мысли, направления, исполненного необыкновенной глубины и значительности. Все это уже стало абсолютом, аксиомой, не требующей каких-либо доказательств. Знаниями, с которыми невозможно не соглашаться, в которых стыдно сомневаться и которые просто неприлично обсуждать».

[Toinen]

Ylot, это всего лишь мнение!