МИНЮСТ зарегистрировал приказ ФСФР - теперь искусство официально стало инвестиционным

[Евгений]

Сообщение от Vladimir

Как эта штуковина повлияет на нашу жизнь?

Да никак не повлияет, вопросов больше ,чем ответов.. больший риск для инвесторов представляют такие ПИФы.
------------------------------------
Юлия Виноградова : "....Тем не менее при всех этих положительных аспектах есть и безусловные сложности, связанные с подобными ПИФами, позволяющие скептически относиться к их успеху в России.
Прежде всего на рынке искусства не существует прозрачного механизма оценки этих активов. Большая доля субъективной оценки в значительной степени отличает этот рынок от рынка ценных бумаг или недвижимости, которые более или менее понятны и прозрачны. Не добавляет уверенности кризис экспертизы, который имел место в последнюю пару лет на российском рынке. Его результат – репутация института экспертизы произведений искусства в России в целом подорвана. Наличие обязательной искусствоведческой и технологической экспертизы не спасает инвестора от риска приобрести неподлинные вещи.

Читать дальше... 

Впрочем, русское искусство, на котором специализируются большинство наших экспертов, вряд ли войдет в список основных направлений подобных фондов – гораздо надежнее вкладывать в импрессионистов или старых мастеров.
Кроме того, художественные ценности в отличие от ценных бумаг не подвержены краткосрочным ценовым колебаниям и не могут стать предметом краткосрочных (дневных, часовых) спекуляций. Произведения искусства могут расширить сферу долгосрочных инвестиций, рассчитанных минимум на четыре-пять лет, что выгодно для стран с более или менее предсказуемой экономикой и политической атмосферой. Особенно, когда речь идет о старом искусстве, проверенном временем, а значит, характеризующемся меньшей степенью риска. Как показал опыт последних двух-трех докризисных лет, спекуляция возможна на рынке современного искусства, но и риски здесь значительно выше....."
http://antrakt.ng.ru/antiquare/2009-09-18/9_pif.html
--------------------------------------------------------
А вот ещё один пример...(у Fine Art Fund вроде проблемы,а начинали неплохо) (Е.А.)
"...Сейчас один из самых успешных фондов на Западе — лондонский Fine Art Fund с отделениями по всему миру. Это детище Филиппа Хоффмана было создано в 2001 году. Деятельность фонда рассчитана на 10 лет, минимальный размер вложений составляет $250 тыс., которые не могут быть отозваны в течение трех лет. Среди его направлений — живопись старых мастеров, импрессионистов и модернистов, а также современное искусство. Арт-фонд Хоффмана играет на скачках цен на современных художников — наиболее спекулятивной области рынка, но одновременно, чтобы обезопасить свои активы, вкладывает деньги в неизменно дорогое старое искусство.
----------------------------------
А вот российский опыт:
Подобной же стратегии придерживается созданный Виктором Вексельбергом в 2005 году фонд Aurora Fine Art Investments. Любопытно, что первый и по сути единственный российский инвестиционный арт-фонд базируется в Нью-Йорке и только недавно коллекция была размещена в московском отеле Ritz Carlton. Ноу-хау Aurora Fine Art Investments — формирование нескольких коллекций с целью их последующей продажи, по отдельности работы продаваться не будут. Обычно задача подобной организации в том, чтобы покупать работы уже известных, но еще не слишком дорогих художников, цены на которых вскоре значительно возрастут. Однако российский Aurora, вопреки здравому смыслу, начал покупать произведения русского искусства как раз в тот момент, когда цены уже были необычайно высоки, а рынок в целом «перегрет»....."
http://www.openspace.ru/art_times/co.../details/6305/
-----------------------
На счёт "инвестиций" этого фонда (Aurora Fine Art Investments) недавно обсуждали ,конкретно лажанулись..с "Одалиской",а вроде такие средства за ними стоят..,а что говорить,а небольших ПИФах? (там уж точно, будет полный писец с ликвидностью) если они ещё сумеют прожить 3-4 года..

[artcol]

У банков скопилось полно художественных активов, нужно их как-то пристроить в дело. Свои люди принесут, свои люди оценят, свои люди выпустят бумаги - получатся очередные деривативы, которые потом продадут... ну этим... инвесторам то бишь... Я не знаю примеров подобных удачных институций ни на Западе, ни тем более у нас. Соглашусь с Евгением.

[Евгений]

Интесное обсуждение в интернет-журнале "Сноб". (Е.А.)
---------------------------------------------------
Автор Андрей Шмаров
Управляющая компания «Лидер» впервые в России формирует два инвестиционных фонда художественных ценностей: «Собрание» (главным образом живопись) и «Собрание. ФотоЭффект»

На это событие сразу отреагировал наш подписчик Сергей Скатерщиков, опубликовав в своем блоге довольно скептический пост. Автора я знаю давно, он работал еще в «старом» «Коммерсанте», и мне приходилось редактировать его заметки. Затем Скатерщиков ушел из журналистики и создал собственный бизнес, связанный с произведениями искусства. Его критика представляется интересной, поэтому я решил поинтересоваться новым предложением у управляющего директора «Лидера» Андрея Успенского.
Оказалось, что последний не склонен особо распространяться о новых фондах до окончания срока их формирования в конце ноября. Он уверен в долгосрочном успехе мероприятия, но согласен, что скептики имеют право на сомнение: риски действительно имеются, ведь подобное делается в стране впервые.
«Лидер» уже сумел привлечь в свой фонд живописные собрания нескольких коллекционеров и занимается сейчас их оценкой — как собственными силами («Собранием» руководит авторитетный специалист в области художественных ценностей Евгений Зяблов), так и с привлечением сторонних специалистов («Арт консалтинг» и др.).
Пай фонда стоит 500 тысяч рублей (минимальная сумма инвестирования 3 миллиона), их можно приобрести за деньги либо внеся в фонд произведения искусства. Договор доверительного управления с пайщиками подписывается на 10 лет. «Лидер» планирует поддерживать ликвидность, выведя паи фондов на ММВБ, предусматривается также выплата промежуточного дохода владельцам инвестиционных паев в случае увеличения капитализации фондов.
Андрей Успенский добавил, что «Собрание» создает вокруг себя экспертное сообщество, а также планирует увеличивать стоимость коллекции путем выставочной и аукционной работы. Он считает, что сейчас самое время для качественных и прозрачных продуктов, которые позволят увеличить кредит доверия всей этой отрасли. Успенский еще не видел вживую предполагаемые к покупке коллекции, но по репродукциям оценивает их как «очень достойные».
Читать далее http://www.snob.ru/selected/entry/23325?preview=print


Сергей Скатерщиков


Андрей Успенский

[Евгений]

Сергей Скатерщиков:"Регуляторы по всему миру справедливо считают, что публичное предложение инвестиционных фондов на рынке с двузначным размером процента годовых затрат («Лидер» при этом действительно лидер по заявленным расходам – уровень затрат фондов по всему миру не превышает 12% согласно исследованию Skate’sArtMarketResearch) заведомо заставит такие фонды ориентироваться на чрезвычайно высокую доходность операций, что по определению сделает их деятельность избыточно рискованной, а паи таких фондов – слишком опасным продуктом для публичного предложения. Учитывая также низкую прозрачность арт-рынка, невозможность объективной проверки цен и затрат на сделки с предметами искусства на внеаукционном рынке, высокий уровень субъективности в процессе оценки предметов искусства и букет уникальных рисков арт-активов в сравнении с традиционными формами инвестиций (риск аутентичности, риск сохранности, риск титула собственности), консенсус мировых регуляторов состоит в том, что публичные коллективные формы инвестирования на арт рынке неприемлемы и опасны...."
http://www.snob.ru/profile/blog/11306/23108

Стекольщикова исправил на Скатерщикова. Фото - Скатерщикова! Григорий

[artcol]

Сообщение от Евгений

...с двузначным размером процента годовых затрат...

Можно ли это понимать так, что если размер фонда будет 100 млн. рублей - затраты на его деятельность будут от 10 млн. руб? ОК, допустим. Поскольку большая часть фонда будет формироваться из коллекций (это так сказать средство производства) - откуда возьмутся эти 10 млн.? Пайщики скинутся (те, к-е деньгами, не картинами)? ОК, возможно. Сейчас кризис, особого бума на арт-рынке нет. Пока соберутся, раскачаются - пройдет год, за ним другой, там третий - будет потрачено 30 млн. руб (суммы относительные). Учитывая, что продаваться будут не все работы, а некоторые (допустим на пике их максимальной стоимости), а также то, что большая часть дохода с продаж этих работ будет состоять из сумм, к-ю будут выплачены пайщикам, внесшим вклад мат.активами ну и т.д, плюс к тому, что картины останутся или будут проданы, а деньги - это субстанция эфемерная и т.п. В общем, я вижу в этой схеме (без деталей, к-е может более прояснят схему) попытку профинансировать мероприятия по продаже работ из частных за счет наивных пайщиков.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Евгений

публичные коллективные формы инвестирования на арт рынке неприемлемы и опасны....

Отсылает к тому, что арт-рынок - "последний нерегулируемый рынок в мире". Я лично, под словом "нерегулируемый" понимаю, что там нет правил. Каждый играет сам за себя. Иные формы игры - приводят к непредсказуемому результату (случай с Вексельбергом, например).

[SergeiSK]

Закончил формирование инвестиционный фонд художественных ценностей "Атланта Арт". Сумма его активов — 133,3 млн руб., содержание — рисунки и акварели Карла Брюллова, известные искусствоведам как "альбом Стефании Витгенштейн". Это первый ПИФ искусства в России.

Первый в России паевой инвестиционный фонд (ПИФ) художественных ценностей сформирован под управлением управляющей компании "Атланта". Сумма активов фонда невелика — 133,3 млн руб. ($4,4 млн), однако предусмотрена возможность дополнительного выпуска паев на сумму до $1,6 млрд. Минимальная сумма инвестирования составляет $33,3 тыс. Фонд создан на 15 лет с возможностью продления. Имущество фонда на настоящий момент — это альбом жанровых итальянских зарисовок Карла Брюллова с дарственной надписью графине Витгенштейн.
Тридцать три своих рисунка — крестьяне, монахи, уличные музыканты, красавицы — Карл Брюллов подарил в 1832 году в Риме юной графине Стефании Витгенштейн. Стефания Радзивилл, фрейлина императрицы Марии Федоровны, потом жена графа Льва Витгенштейна, с семьей которого художник был близок, скончалась в тот же год. Наследники Витгенштейнов хранили альбом полтора столетия и увезли с собой в эмиграцию. В начале 1990-х годов российский коллекционер приобрел альбом в Лондоне. Частично рисунки Брюллова из альбома показывали в музее личных коллекций в Москве, в 2000 году их можно было увидеть на выставке в московской галерее "На Неглинной".
Такой состав активов позволил ПИФу "Атланта Арт" избавится сразу от многих проблем. Во-первых, и это главное, он сформировался вовремя. Первые два ПИФа художественных ценностей, управляемые УК "Лидер" ("Ъ" писал о них), не смогли сформироваться в предусмотренный законодательством срок и были исключены из реестра ПИФов. Теперь они зарегистрированы вновь под управлением УК "Агана", и у них еще почти три месяца, чтобы собрать имущество по-прежнему на огромную сумму — ПИФ "Собрание" на $33 млн, ПИФ "Собрание. Фотоэффект" на $100 млн.
Место хранения, удовлетворяющее требованиям специального депозитария, для одной папки с тремя десятками листов бумаги найти гораздо проще, чем для десятков картин. Экспертиза здесь, по сути дела, не нужна (хотя, согласно правилам, проведена), так как у альбома полностью прозрачная владельческая и выставочная история. Страховщиком выбрана компания "АльфаСтрахование", первая проявившая инициативу в области страхования художественных ценностей и тренировавшаяся на коллекции Петра Авена.
Самый скользкий вопрос для ПИФа такого рода — оценка и периодическая переоценка активов. Произведениям искусства вообще трудно дать справедливую рыночную оценку, она искажается эмоциональным фактором — жаждой конкретного человека владеть конкретным полотном. В России еще большие трудности с оценщиками искусства — кроме компании "Арт Консалтинг" и созданной при Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров (объединяет полсотни московских и питерских антикваров) Гильдии оценщиков, никого и нет. Причем две упомянутые организации находятся в состоянии острого конфликта. "Атланта" прибегла к услугам Агентства оценки (с которым работает по другим проектам), и оно за основу взяло методы построения групп сравнения, расчета фактора провенанса и иррациональной премии, разработанные российско-американской компанией Skate`s Art Market Research для оценки художественных активов.
Художественная часть активов "Атланты Арт", то есть 33 графических листа Карла Брюллова, оценены в сумму около $4 млн. Ценового ориентира здесь нет: на публичном рынке ничего подобного не появлялось за последние 20 лет, за это время всего-то продано два десятка рисунков и акварелей (рекорд — £289 тыс. за акварельный портрет Джованины Пачини). Чтобы доходность ПИФа была положительной, альбом, разумеется, должен дорожать. С одной стороны, Брюллов не Пикассо (который прибавляет в цене без усилий маленького московского ПИФа). С другой — это все-таки Брюллов, и промоушен рисунков вопросов не вызовет, например на выставку их с охотой возьмет любой из крупнейших российских музеев.
Татьяна Маркина
Газета «Коммерсантъ» № 237 (4537) от 22.12.2010

[K-Maler]

Сообщение от artcol

В общем, я вижу в этой схеме (без деталей, к-е может более прояснят схему) попытку профинансировать мероприятия по продаже работ из частных за счет наивных пайщиков.

Одна, очень разбирающаяся в подобных вопросах, особа прокомментировала этот проект похожим образом, мол, это вытягивание активов из населения, т.е. владельцы картин не получат желаемого результата, в чем бы он ни прогнозировался... Из некоторых высказываний Скатерщикова выкручивается похожее мнение... Касательно Биржи картин другое дело, здесь, считают осведомленные люди, есть зерно...

[Pavel]

Сообщение от K-Maler

Одна, очень разбирающаяся в подобных вопросах, особа прокомментировала этот проект похожим образом, мол, это вытягивание активов из населения, т.е. владельцы картин не получат желаемого результата, в чем бы он ни прогнозировался... Из некоторых высказываний Скатерщикова выкручивается похожее мнение... Касательно Биржи картин другое дело, здесь, считают осведомленные люди, есть зерно...

Что такое Биржа картин?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от artcol

Можно ли это понимать так, что если размер фонда будет 100 млн. рублей - затраты на его деятельность будут от 10 млн. руб? ОК, допустим. Поскольку большая часть фонда будет формироваться из коллекций (это так сказать средство производства) - откуда возьмутся эти 10 млн.?

Читать дальше... 

Пайщики скинутся (те, к-е деньгами, не картинами)? ОК, возможно. Сейчас кризис, особого бума на арт-рынке нет. Пока соберутся, раскачаются - пройдет год, за ним другой, там третий - будет потрачено 30 млн. руб (суммы относительные). Учитывая, что продаваться будут не все работы, а некоторые (допустим на пике их максимальной стоимости), а также то, что большая часть дохода с продаж этих работ будет состоять из сумм, к-ю будут выплачены пайщикам, внесшим вклад мат.активами ну и т.д, плюс к тому, что картины останутся или будут проданы, а деньги - это субстанция эфемерная и т.п. В общем, я вижу в этой схеме (без деталей, к-е может более прояснят схему) попытку профинансировать мероприятия по продаже работ из частных за счет наивных пайщиков.

Добавлено через 7 минут

Отсылает к тому, что арт-рынок - "последний нерегулируемый рынок в мире". Я лично, под словом "нерегулируемый" понимаю, что там нет правил. Каждый играет сам за себя. Иные формы игры - приводят к непредсказуемому результату (случай с Вексельбергом, например).

Ошибаетесь, там есть правила и очень жесткие. Эти правила сложились в результате многолетней работы и необходимостью противостоять всякого рода мошенничествам. Ну хотябы то что все основные участники много мет знают друг друга, знают что кому надо и всегда могут между собой договорится.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от SergeiSK

Закончил формирование инвестиционный фонд художественных ценностей "Атланта Арт". Сумма его активов — 133,3 млн руб., содержание — рисунки и акварели Карла Брюллова, известные искусствоведам как "альбом Стефании Витгенштейн". Это первый ПИФ искусства в России.

Читать дальше... 

Первый в России паевой инвестиционный фонд (ПИФ) художественных ценностей сформирован под управлением управляющей компании "Атланта". Сумма активов фонда невелика — 133,3 млн руб. ($4,4 млн), однако предусмотрена возможность дополнительного выпуска паев на сумму до $1,6 млрд. Минимальная сумма инвестирования составляет $33,3 тыс. Фонд создан на 15 лет с возможностью продления. Имущество фонда на настоящий момент — это альбом жанровых итальянских зарисовок Карла Брюллова с дарственной надписью графине Витгенштейн.
Тридцать три своих рисунка — крестьяне, монахи, уличные музыканты, красавицы — Карл Брюллов подарил в 1832 году в Риме юной графине Стефании Витгенштейн. Стефания Радзивилл, фрейлина императрицы Марии Федоровны, потом жена графа Льва Витгенштейна, с семьей которого художник был близок, скончалась в тот же год. Наследники Витгенштейнов хранили альбом полтора столетия и увезли с собой в эмиграцию. В начале 1990-х годов российский коллекционер приобрел альбом в Лондоне. Частично рисунки Брюллова из альбома показывали в музее личных коллекций в Москве, в 2000 году их можно было увидеть на выставке в московской галерее "На Неглинной".
Такой состав активов позволил ПИФу "Атланта Арт" избавится сразу от многих проблем. Во-первых, и это главное, он сформировался вовремя. Первые два ПИФа художественных ценностей, управляемые УК "Лидер" ("Ъ" писал о них), не смогли сформироваться в предусмотренный законодательством срок и были исключены из реестра ПИФов. Теперь они зарегистрированы вновь под управлением УК "Агана", и у них еще почти три месяца, чтобы собрать имущество по-прежнему на огромную сумму — ПИФ "Собрание" на $33 млн, ПИФ "Собрание. Фотоэффект" на $100 млн.
Место хранения, удовлетворяющее требованиям специального депозитария, для одной папки с тремя десятками листов бумаги найти гораздо проще, чем для десятков картин. Экспертиза здесь, по сути дела, не нужна (хотя, согласно правилам, проведена), так как у альбома полностью прозрачная владельческая и выставочная история. Страховщиком выбрана компания "АльфаСтрахование", первая проявившая инициативу в области страхования художественных ценностей и тренировавшаяся на коллекции Петра Авена.
Самый скользкий вопрос для ПИФа такого рода — оценка и периодическая переоценка активов. Произведениям искусства вообще трудно дать справедливую рыночную оценку, она искажается эмоциональным фактором — жаждой конкретного человека владеть конкретным полотном. В России еще большие трудности с оценщиками искусства — кроме компании "Арт Консалтинг" и созданной при Международной конфедерации антикваров и арт-дилеров (объединяет полсотни московских и питерских антикваров) Гильдии оценщиков, никого и нет. Причем две упомянутые организации находятся в состоянии острого конфликта. "Атланта" прибегла к услугам Агентства оценки (с которым работает по другим проектам), и оно за основу взяло методы построения групп сравнения, расчета фактора провенанса и иррациональной премии, разработанные российско-американской компанией Skate`s Art Market Research для оценки художественных активов.
Художественная часть активов "Атланты Арт", то есть 33 графических листа Карла Брюллова, оценены в сумму около $4 млн. Ценового ориентира здесь нет: на публичном рынке ничего подобного не появлялось за последние 20 лет, за это время всего-то продано два десятка рисунков и акварелей (рекорд — £289 тыс. за акварельный портрет Джованины Пачини). Чтобы доходность ПИФа была положительной, альбом, разумеется, должен дорожать. С одной стороны, Брюллов не Пикассо (который прибавляет в цене без усилий маленького московского ПИФа). С другой — это все-таки Брюллов, и промоушен рисунков вопросов не вызовет, например на выставку их с охотой возьмет любой из крупнейших российских музеев.
Татьяна Маркина
Газета «Коммерсантъ» № 237 (4537) от 22.12.2010

Здесь опять все на создание ценности антиквариата помимо аукциона. Брюлов маленький художник с раздутой репутацией, как французские академики 19 века. Попытки создать репутацию в очень узких кругах нуворишей обречены, хотя бы потому что не связаны с мировой торговлей, которая происходит через аукционы и не зависит о мнений знатоков. Все эти мнения формируются вокруг аукционных продах на многих аукционах-это и есть биржа. Пока у нас не будет независимых от галерейщиков аукционов, все эти телодвижения будут выглядеть как попытки обмануть , раскрутить, надуть и тд.

[Pavel]

Сообщение от Евгений

Да никак не повлияет, вопросов больше ,чем ответов.. больший риск для инвесторов представляют такие ПИФы.
------------------------------------
Юлия Виноградова : "....Тем не менее при всех этих положительных аспектах есть и безусловные сложности, связанные с подобными ПИФами, позволяющие скептически относиться к их успеху в России.
Прежде всего на рынке искусства не существует прозрачного механизма оценки этих активов. Большая доля субъективной оценки в значительной степени отличает этот рынок от рынка ценных бумаг или недвижимости, которые более или менее понятны и прозрачны. Не добавляет уверенности кризис экспертизы, который имел место в последнюю пару лет на российском рынке. Его результат – репутация института экспертизы произведений искусства в России в целом подорвана. Наличие обязательной искусствоведческой и технологической экспертизы не спасает инвестора от риска приобрести неподлинные вещи.

Читать дальше... 

Впрочем, русское искусство, на котором специализируются большинство наших экспертов, вряд ли войдет в список основных направлений подобных фондов – гораздо надежнее вкладывать в импрессионистов или старых мастеров.
Кроме того, художественные ценности в отличие от ценных бумаг не подвержены краткосрочным ценовым колебаниям и не могут стать предметом краткосрочных (дневных, часовых) спекуляций. Произведения искусства могут расширить сферу долгосрочных инвестиций, рассчитанных минимум на четыре-пять лет, что выгодно для стран с более или менее предсказуемой экономикой и политической атмосферой. Особенно, когда речь идет о старом искусстве, проверенном временем, а значит, характеризующемся меньшей степенью риска. Как показал опыт последних двух-трех докризисных лет, спекуляция возможна на рынке современного искусства, но и риски здесь значительно выше....."
http://antrakt.ng.ru/antiquare/2009-09-18/9_pif.html
--------------------------------------------------------
А вот ещё один пример...(у Fine Art Fund вроде проблемы,а начинали неплохо) (Е.А.)
"...Сейчас один из самых успешных фондов на Западе — лондонский Fine Art Fund с отделениями по всему миру. Это детище Филиппа Хоффмана было создано в 2001 году. Деятельность фонда рассчитана на 10 лет, минимальный размер вложений составляет $250 тыс., которые не могут быть отозваны в течение трех лет. Среди его направлений — живопись старых мастеров, импрессионистов и модернистов, а также современное искусство. Арт-фонд Хоффмана играет на скачках цен на современных художников — наиболее спекулятивной области рынка, но одновременно, чтобы обезопасить свои активы, вкладывает деньги в неизменно дорогое старое искусство.
----------------------------------
А вот российский опыт:
Подобной же стратегии придерживается созданный Виктором Вексельбергом в 2005 году фонд Aurora Fine Art Investments. Любопытно, что первый и по сути единственный российский инвестиционный арт-фонд базируется в Нью-Йорке и только недавно коллекция была размещена в московском отеле Ritz Carlton. Ноу-хау Aurora Fine Art Investments — формирование нескольких коллекций с целью их последующей продажи, по отдельности работы продаваться не будут. Обычно задача подобной организации в том, чтобы покупать работы уже известных, но еще не слишком дорогих художников, цены на которых вскоре значительно возрастут. Однако российский Aurora, вопреки здравому смыслу, начал покупать произведения русского искусства как раз в тот момент, когда цены уже были необычайно высоки, а рынок в целом «перегрет»....."
http://www.openspace.ru/art_times/co.../details/6305/
-----------------------
На счёт "инвестиций" этого фонда (Aurora Fine Art Investments) недавно обсуждали ,конкретно лажанулись..с "Одалиской",а вроде такие средства за ними стоят..,а что говорить,а небольших ПИФах? (там уж точно, будет полный писец с ликвидностью) если они ещё сумеют прожить 3-4 года..

Самым лучшим инстументом оценки и классификации является аукцион. Об этом я много раз говорил.