Константин Азадовский: Русский музей против Бенуа

[Liza]

Сообщение от мистер-у

Мне очень приятно,когда разговор из базарного уровня благодаря LIZA,плавно перетекает в другую плоскость.А вот теперь, если сможете,аргументированно докажите обратное.Для поддержания темы нужно очень хорошо знать технологическую экспертизу.
Кстати для украинской части аудитории.Независимая киевская экспертная кампания Арт Лаб,попыталась опровергнуть заключения ГРМ,в отношении украинского художника первого ряда.Лаборатория сделала заключение на основании всех видов исследования,какие только могут быть,но обобщить информацию так и не смогла.При сравнении полученных пигментов были допущены грубейшие ошибки,начиная с терминологии,заканчивая датировкой.Документ сей был вымучан двумя кандитатами химических наук,которые не смогли отличить лаковое покрытие от линоксина.Вообще-то при сравнении физико-химического анализа ГРМ и Арт Лаб,было обнаружено 10 ошибок.
Вот с такими горе экспертными инстанциями ГРМ всегда готов спорить и нести ответственность за выданные документы.Но предмета спора там нет,одна безграмотность и непрофессионализм.
Всем было очень смешно,читая эти перлы.

Дорогой Мистер-у, спасибо, что с одной стороны оценили уровень дискуссии предложенной мной, подчеркнув мое хорошее знание технологической экспертизы, а с другой стороны, хочу вас обрадовать, я и есть один из тех кандидатов химических наук, работающих в Арт Лаб, о которых вы пишете ниже в приведенной цитате. А так как я при этом сотрудничаю с экспертами ГРМ, и не так давно посещала их лабораторию, то ваше заявление выглядит очень странно – никто из тех. отдела ГРМ
(а там совсем немного человек работает) ни словом не обмолвился о возникших противоречиях. Если вы назовете фамилию сотрудника, который нашел 10 грубейших ошибок в нашей экспертизе (включая датировки) я буду очень благодарна.
Вы публично выдвинули достаточно серьезные обвинения в наш адрес – так не будьте голословны – сказав А скажите и Б.
Для остальных уважаемых участников, в том числе украинских, поясняю – у нас уже была подобная ситуация, но тогда ссылались на Арт Консалтинг, который якобы опроверг наши результаты экспертизы по одному также очень известному украинскому ( по месту рождения) художника. После личного визита в Арт Консалтинг выяснилось, что ни нашу экспертизу, ни работу о которой идет речь никто в глаза не видел. Когда не хватает аргументов, прибегают вот к таким методом. Я готова спорить с фактами (спектрами, рентгенограммами, др.результатами исследований), но я за fair play. Отнюдь не все в встретили наше появление на рынке экспертиз с радостью. Хотя мы открыты для сотрудничества и стараемся помочь, чем можем (в том числе и бескорыстно). Это могут подтвердить и некоторые участники форума (если захотят).
P.S. 1. К вопросу линоксина и лакового покрытия ( долго и нудно, но не я подняла этот вопрос). Линоксин – окисленное масло, иначе говоря, твердая пленка окисленного масла, образующаяся при его высыхании, которая состоит из окисленных глицеридов кислот жирного ряда. Затвердевшее масло (линоксин) постепенно теряет свою эластичность, вследствие чего старая масляная живопись делается хрупкой и ломкой. В стадии полного высыхания масло превращается в твердый и даже хрупкий линоксин по всей толще слоя. В этой стадии пленка не плавится и не растворяется в органических растворителях. Поскольку в состав масляных лаков снова-таки входит масло, окисляющееся со временем под воздействием внешних факторов, то при отвердевании таких лаков образуется пленка линоксина. Мы в отчетах никогда не подчеркиваем наличие линоксина, т.к. он в масляной живописи присутствует всегда. Мы указываем только тип связующего – например, масло.
P.S. 1. А терминология у нас иногда хромает (с точки зрения принятой в искусствоведении) – мы все таки химики. На нашем сайте выложены образцы экспертиз, и если кто-либо сочтет некоторые термины
неприемлемыми и сообщит нам об этом, мы будем очень благодарны.