Вексельберг обвинил Christie's в торговле подделками

[Wladzislaw]

Сообщение от artcol

Даже такие как Вексельберг.

Нет никаких таких людей даже. Есть граждане или, в случае с СК, подданные. У которых одинаковые права. Всё-равно, кто они — русские евреи или британские индусы. Подозреваю, что для английского суда будут действовать именно эти принципы. И равная состязательность в процессе, если оный состоится.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от artcol

то покупатели серьезно поумерят пыл в отношении подобных инвестиционных покупок

Да кто будет покупать таких голых баб за такие деньги кроме долбанутых русских олигархов с эстетическими вкусами пэтэушника?… О ком вы говорите? О людях, которые вешают на стену плакаты голых девок в ощежитиях?

Какой западный инвестор будет покупать такое, начхать им на этот скандал. И серьёзным российским собирателям тоже.

[artcol]

Сообщение от Wladzislaw

Нет никаких таких людей даже. Есть граждане или, в случае с СК, подданные. У которых одинаковые права. Всё-равно, кто они — русские евреи или британские индусы. Подозреваю, что для английского суда будут действовать именно эти принципы. И равная состязательность в процессе, если оный состоится.

Добавлено через 6 минут


Да кто будет покупать таких голых баб за такие деньги кроме долбанутых русских олигархов с эстетическими вкусами пэтэушника?… О ком вы говорите? О людях, которые вешают на стену плакаты голых девок в ощежитиях?

Какой западный инвестор будет покупать такое, начхать им на этот скандал. И серьёзным российским собирателям тоже.

Вы с кем дискутируете? С собой? Тогда к чему мои цитаты в Вашем посте?
ЗЫ Вот уважаемый форумчанин Евгений считает, что Вексельберг покупал картину талантливого автора, а не картину с голой бабой.

[SergeiSK]

Сегодняшний "Коммерсант". Мнение Андрея Ружникова, эксперта и партнёра фонда Aurora Fine Arts Investments.

— Чем вызвано ваше решение обратиться в суд против аукционного дома Christie`s?

— Эта история тянется уже почти пять лет с того момента, как летом 2006 года наш фонд получил первую экспертизу, не подтвердившую подлинность картины Бориса Кустодиева "Одалиска". 18 декабря 2006 года я отправил главе русского департамента аукциона Christie`s Алексею Тизенгаузену официальное письмо с требованием аннулировать продажу и приложил к нему две негативные экспертизы. Никакого ответа на свое письмо я так и не получил, что вполне в стиле Тизенгаузена.
С декабря 2008 года потянулась переписка наших адвокатов с адвокатами Christie`s, в которой скопились уже сотни страниц, но дело так и не сдвинулось с места. Не удалось даже приступить к конструктивным переговорам. Адвокаты Christie`s постоянно находят разные бессмысленные предлоги и причины, затягивая и откладывая решение вопроса, тратя впустую свое время и наши деньги. Совершенно очевидно, что задача аукционного дома заключается в том, чтобы тянуть это дело бесконечно, и поэтому от нас просто отмахиваются как от назойливых мух.

— Ваш фонд располагает четырьмя отрицательными заключениями главных российских экспертов. Разве этого недостаточно, чтобы доказать, что "Одалиска" написана не Кустодиевым?

— С точки зрения разумного подхода конечно достаточно. Но в этом деле речь не идет ни о здравом смысле, ни об этике ведения бизнеса. В тяжбе об "Одалиске" речь идет о том, чтобы ни при каких обстоятельствах не признавать своих ошибок и как результат не возвращать деньги. Прочитайте в конце аукционного каталога Christie`s "Условия продажи", и в частности пункт 5 "Ограниченная гарантия". Это и есть тот пресловутый пункт, в котором описан порядок аннулирования продажи в случае установления подделки того или иного предмета искусства. Правила эти написаны таким казуистическим языком, что Макиавелли по сравнению с Christie`s просто ребенок. Тем не менее если продраться сквозь строй малопонятных словосочетаний, суть сводится к тому, что при предоставлении двух экспертных заключений, подтверждающих подделку, Christie`s обязуется рассмотреть вопрос об аннулировании продажи. Однако в вопросе с "Одалиской" пункт 5 почему-то не работает. Сначала Christie`s потребовал, чтобы экспертизы были заверены Министерством культуры РФ. Потом отклонили экспертизу Петрова потому, что он уже не работает в ГТГ, хотя от этого он не перестал быть экспертом самого высокого уровня. Потом отклонили экспертизу ВХНРЦ имени Грабаря на том основании, что это "реставрационный" центр, а не экспертный. Далее адвокат Christie`s заявил, что им необходимо получить заключение Третьяковской галереи как "самого серьезного источника знаний и информации по Кустодиеву", прекрасно зная, что к тому моменту музеям в России уже было запрещено делать коммерческую экспертизу. Однако мы обратились в Министерство культуры, и такое разрешение было получено. Но и заключение Третьяковки, такое же негативное, как и все предыдущие, Christie`s отказался принять, мотивируя тем, что мы сами относили картину в ГТГ якобы к "своему эксперту". А они могли бы отнести к "своему", хотя ГТГ имеет, конечно, только один отдел экспертизы, и все вопросы там решаются коллегиально.

— В упомянутых вами "Условиях продажи" говорится о необходимости предоставления письменных свидетельств, выданных двумя признанными экспертами в соответствующей области, взаимно приемлемых для Christie`s и для покупателя.

— Мы готовы рассмотреть любую кандидатуру, однако после предоставления экспертных заключений от трех ведущих музеев России, таких как Третьяковская галерея, Русский музей и Центр Грабаря, а также таких известных экспертов или коллекционеров, как Петр Авен и Владимир Петров, трудно представить себе, кто же еще на этой планете может высказать авторитетное и компетентное мнение по поводу работ русского художника Бориса Кустодиева. Однако уже почти два года мы пытаемся добиться от Christie`s ответа на вопрос: кто же они, эти неведомые, взаимно приемлемые эксперты? А воз и ныне там.

— Что вы ждете от суда?

— Признания картины подделкой, аннулирования сделки и возвращения нашему фонду потраченных средств. Но помимо этого я считаю важным и необходимым привлечь внимание к методам работы аукционного дома Christie`s, которые я считаю неприемлемыми и оскорбительными по отношению к клиентам. Тем более что в последние годы Christie`s настойчиво пытается установить первенство на территории России и бывших союзных республик в связи с бурным развитием рынка русского искусства.
Татьяна Маркина
(Газета «Коммерсантъ» № 132 (4432) от 23.07.2010 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1473572)

[Wladzislaw]

Сообщение от artcol

Вот уважаемый форумчанин Евгений считает, что Вексельберг покупал картину талантливого автора

Евгений высказывает свое частное оценочное мнение. А вы пишите о неких инвестициях (для вас это финансовый механизм или что?).

Невозможно назвать инвестицией шальную покупку. И этой картины за такие деньги в частности.

[Кирилл Сызранский]

АНДРЕЙ РУЖНИКОВ, партнер и эксперт фонда Aurora Fine Arts Investments.

Хорошенько «пошерстив» аукционы, представители Aurora стали обращаться напрямую к собственникам предметов. Иногда они покупали целые частные коллекции — например, собрание Джона Трейна (John Traina) из Сан-Франциско (несколько сотен портсигаров, многие из которых сделаны Фаберже). Способность фирмы «аккумулировать» высококачественные работы и даже монополизировать некоторые ниши не осталась незамеченной в среде конкурирующих дилеров и собирателей. «Aurora очень влияет на рынок, — осторожно подбирая слова, говорит Алексис де Тизенхаузен (Alexis de Tiesenhausen), глава отдела русского искусства Christie’s. — В первый год своего существования они произвели впечатление на всех. Без сомнения, у Ружникова хороший нюх на вещи».

http://artinvestment.ru/news/artnews...ents_fund.html

[artcol]

Сообщение от Wladzislaw

Евгений высказывает свое частное оценочное мнение. А вы пишите о неких инвестициях (для вас это финансовый механизм или что?).

Невозможно назвать инвестицией шальную покупку. И этой картины за такие деньги в частности.

В моих словах об инвестициях был сарказм, жаль, что Вы не разглядели его.
Я так же, как и Евгений, озвучиваю свое частное мнение, в данном случае о неких инвестициях. Как следует (верятнее всего предположить) из названия поверенного лица Вексельберга Aurora Fine Arts Investments, причиной покупки было желание проинвестироваться, а не какие-то эстетические пристрастия г-на Вексельберга.
Права должны быть подкреплены возможностями по защите этих прав, с этим, надеюсь, Вы спорить не будете. Это о таких людей даже.
Серьезных собирателей этот скандал может и не отпугнет, но разве только серьезные вкладывались в искусство?
Отсюда и вопрос был: со мной ли Вы дискутируете?

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Кирилл Сызранский

АНДРЕЙ РУЖНИКОВ, партнер и эксперт фонда Aurora Fine Arts Investments.

http://artinvestment.ru/news/artnews...ents_fund.html

Пока писал КС подкинул - вряд ли это можно назвать шальной покупкой.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

...вряд ли это можно назвать шальной покупкой.

Не знаю как шальной, но какой-то спешной, суетной, непродуманной-я бы, по прошествию времени и зная сегодня реакцию на саму вещь российского экспертного цеха, вполне бы назвал.
Думается, этот фонд Аврора в своём стремлении набрать побольше шедевров сам себя этой "инвестицией" и наказал.
_________________
Хотя я, глядя на фотографию этой "Одалиски", до конца не могу поверить в то что это подделка и, вслед за Игорем Гурьевым, спрашиваю:

Сообщение от Игорь Гурьев

Куда он делся, этот гениальный имитатор?

[Eriksson]

Как человек сугубо практический, я вижу за всей этой историей лишь одно - неистовое желание Ваксельберга доказать "пацанам-олигархам", что он не лох. Несчастная "Одалиска" ему сильно подкузьмила - репутация "блестящего колекционера и яйценосца" замарана донельзя. Обмишурился, одно слово.
В этой среде не жалеют средств, чтобы отмыть репутацию. Думаю, что он еще и приплатит к этим двум с половиной миллионам, лишь бы одолеть аукцион. Не в деньгах дело - в принципе!

[Кирилл Сызранский]

В том году Christie`s комментировал ситуацию с "Обнаженной в интерьере"/"Одалиской" так:

Мы знаем о результатах экспертиз, проведенных ВХНРЦ имени Грабаря и Владимиром Петровым по заказу покупателя. Мы очень серьезно рассматриваем любые предположения по поводу подлинности того или иного произведения искусства, проданного на наших торгах. В данном случае мы бы хотели провести собственное расследование, но на сегодняшний день нам было отказано в доступе к картине. Как только у нас появится такая возможность, мы тщательно рассмотрим все имеющиеся доказательства и сможем вынести объективное заключение.

Можно было, на мой взгляд, решить всё тихо-мирно. Нет?
И не надо было бы доказывать "пацанам-олигархам", что он не лох".
Только бы и ухмылялся Виктор Феликсович в седые усы хитро-загадочно, а на все вопросы отвечал бы, очи долу устремив: "Решил уж всё давно..."

[Eriksson]

Не вижу ничего криминального или подозрительного в ответе аукциона.
Вызывает законный интерес только одно - почему им было "отказано в доступе к картине"? Уж нет ли тут двойной, а то и тройной игры?
Раздувать это дело вовсе не в интересах Christie`s. Стало быть, свой "шкурный" интерес преследует сторона истца.
А то, что Christie`s отклонил экспертизу Петрова - это естественно. После всех скандалов репутация его на Западе сильно подмочена, мягко говоря.

Кстати, материал в "Коммерсанте" сильно грешит тем, что демонстрирует мнение только одной стороны процесса. Дурной журналистский тон. Раньше такого газета эта себе не позволяла.

"Тем более что в последние годы Christie`s настойчиво пытается установить первенство на территории России и бывших союзных республик в связи с бурным развитием рынка русского искусства".

А нет ли в планах г-на Ваксельберга перекрыть кислород западным аукционным домам и учредить собственный дом? Очернить конкурентов и на чужих костях построить свою империю? А что? Со Сколково не вышло, так почему бы не подмять под себя арт-рынок? К Кремлю близок, как никто из собирателей, организационные способности присутствуют, а других конкурентов не видно - ну, не считать же "Гелос" за конкурента?!