"Черный квадрат" Малевича: кто что чувствует, глядя на эту картину

[kr555]

Сообщение от artist

А почему вдруг? Что-то знал и понимал, чего не хотим понимать "мы"?

Встречались достаточно простые объяснения. Очень давно уже, за истинность не ручаюсь. Одно из них - много его работ осталось в Германии, и когда он, вернувшись, готовил персональную выставку, то по памяти сделал копии, для полноты ретроспекции. Другое - повторял свои старые вещи для учеников, чтобы продемонстрировать на своем примере историю рождения гениального художника. Потом втянулся, понравилось, стал писать уже оригинальные фигуративные вещи, не повторы. Думаю, все это достаточно близко к истине, и какого-то сверхсмысла в этом возвращении к фигуративности не было.

Сообщение от artist

зачем подменять реальные исторические факты? "Революция" (трансформация) шла давно и ЧК - не более, чем отметка на ее пути. Брак уже мыслил "вплотную"...

Вот абсолютно я не согласен. Брак был многословен, он не мог дойти до абсолюта. Все западные модернисты по сути были буржуазные художники, и любая их работа была сделана с целью быть проданной прежде всего, а революции на заднем плане, факультативно. Они очень дозированно хулиганили, ровно до тех пор пока это кто-то готов купить. А вот такое хамство - создавать работы, которые точно никто не купит, которые режут глаз и взрывают мозг, пролетарские и нарочито неумелые - только наши русские хулиганы могли себе позволить. Во Франции черный квадрат создали бы тогда, когда его возможно было бы продать. И Мондриан пришел к своему минимализму тогда, когда он стал коммерчески востребован. Не революционеры они все...

Сообщение от artist

А, если немного посерьезнее, то вот не нравиться мне основная масса современных искусствоведческих текстов (скорее всего, это только мне, разумеется). И не нравится тем, что искусствоведы стали рассматривать свои тексты как самодостаточный творческий объект, не связанный с миром.
Они стали "художниками слова"....
Поэтому слова типа: "графический символ новой эстетики..., ее икона..., ...изменил ВСЕ окружающее пространство, из него вырос ВЕСЬ известный нам ... дизайн, ...чего из него только не выросло...", "блестящее обобщение ситуаций предельных поисков..." заставляют меня грустить...

Вы меня переоцениваете Я к искусствоведению совершенно никакого отношения не имею, всего лишь наспех сформулировал собственное понимание того что происходило, даже на истину не претендую. Но мне это кажется совершенно очевидным, не понимаю, как можно не увидеть прямых логических цепочек. Тот же "Сказ про два квадрата", про который чуть раньше писал - Брак к такому даже близко не подобрался, он остался в живописи. Если кто не видел - в относительно неплохом качестве нашел сканы вот здесь:
http://snooty-sculptor.livejournal.com/117103.html
В оригинале еще гораздо эффектнее, это абсолютное совершенство, весь современный графический дизайн из этой книжки вышел. И Баухаус без черного квадрата был бы совершенно другим.
Ладно, кажется я повторяюсь, так что завязываю

[SAH]

Сообщение от kr555

Вы меня переоцениваете Я к искусствоведению совершенно никакого отношения не имею, всего лишь наспех сформулировал собственное понимание того что происходило,

Лично мне приятно , оочень приятно Вас читать. Ваши наспех сформулированые мысли. оочень рад, спасибо.

[artist]

Сообщение от kr555

Брак к такому даже близко не подобрался, он остался в живописи

Простите, но он к этому и не подбирался. Это абсолютно разные точки приложения. Зачем их сравнивать?
Живописью пытался заниматься Малевич. О нем мы и говорили. У Брака получалось лучше..
Простите, но искусствоведом я вас не посчитал) Просто отметил "тлетворное" влияние)))))).
На мой взгляд, рассуждать о изобразительном в категориях вербальных галлюцинаций - дело неполезное и уводящее от сути. И обобщения: Весь, Все... Так не бывает. Не дарвинизм.
И потом, я сказал, то что сказал. Если внести поправку на Вашу точку зрения получится так: КСМ создал ЧК, в бессознательном состоянии (в отличии от западных "осознанцев" и циников))) и так и не осознал того, что он сделал. Я осознаю, А он - нет. В этом парадокс, но в этом и правда) А то, что он великий, он знал и без ЧК. Просто так считал. Была эпоха манифестов. И, кстати, славы автора квадрата ему было мало. Он очень хотел доказать , что и он умеет... Отсюда и цветочницы.
Да Бог с ним. Я же ответил на вопрос темы еще в первом посте.)
Остальное: поговорили...)))

[kr555]

Я еще немножко, сорри если меня слишком много

Сообщение от artist

Простите, но он к этому и не подбирался. Это абсолютно разные точки приложения. Зачем их сравнивать?
Живописью пытался заниматься Малевич. О нем мы и говорили. У Брака получалось лучше..

Ну как это зачем? Именно потому, что это абсолютно разные точки приложения, Брак никогда бы к этому не и подобрался. Он всего лишь занимался живописью. А Малевич замахнулся на большее, и небезуспешно. ЧК это не живопись, и то, что из него выросло - это тоже не живопись.

Сообщение от artist

А то, что он великий, он знал и без ЧК. Просто так считал. Была эпоха манифестов. И, кстати, славы автора квадрата ему было мало. Он очень хотел доказать , что и он умеет... Отсюда и цветочницы.

Вот как раз потому, что он знал, что он великий, он ничего никому доказывать не собирался, люди с манией величия никому ничего не доказывают. Это просто старость, или зрелость, или как угодно еще можно назвать. Ну увлекся человек живописью под конец жизни, это нормально, не всю же жизнь революциями заниматься...

[Маруся]

Мне показалось, что в пылу полемики, обсуждений и осуждений, как обычно, забыли про "виновника торжества". Поэтому, уж позвольте и ему предоставить слово.
К. Малевич:
«Я думаю совсем иначе.
Передача реальных вещей на холсте – есть искусство умелого воспроизведения, и только.
И между искусством творить и искусством повторить – большая разница.
Творить значит жить, вечно создавать новое и новое.
И сколько бы мы не распределяли мебель по комнатам, мы не увеличим и не создадим их новой формы.
И сколько бы ни писал художник лунных пейзажей или пасущихся коров и закатиков: будут все те же коровки и те же закатики. Только в гораздо худшем виде.
А ведь от количества написанных коров определяется гениальность художника.
Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой.
А искусство – это умение создать конструкцию не из взаимоотношений форм и цвета и не на основании эстетического вкуса красивости композиции – а на основании веса, скорости и направления движения.
Нужно дать формам жизнь и право на индивидуальное существование….
А это возможно тогда, когда мы лишим все наши мысли мещанской мысли – сюжета – и приучим сознание видеть в природе все не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой.
Тогда исчезнет привычка видеть в картинах Мадонн и Венер с заигрывающим ожиревшими амуром».
(От кубизма и футуризма к супрематизму. 1915. Москва)

[SAH]

Сообщение от Маруся

"Я думаю совсем иначе.
Передача реальных вещей на холсте – есть искусство умелого воспроизведения, и только.
И между искусством творить и искусством повторить – большая разница".

Огромное спасибо лучше и не скажешь.

Сообщение от kr555

Я еще немножко, сорри если меня слишком много

Вас просто не хватало.

[Art-lover]

Сообщение от uriart

Art-lover, откуда вы знаете,что Малевич, конечно, когда красил квадрат, не понимал в полной мере его символическую универсальность. ?
Информация есть в воспоминаниях современников или в дневниках Малевича?

И тексты художника, и воспоминания свидетельствуют: квадрат много раз переосмысливался Малевичем. А первый его станковый вариант ошеломил самого автора: «Я неделю не мог спать, есть, я хотел понять то, что я сделал».

Сообщение от kr555

А в квадрате Малевича его геометричность важнее его черноты.

Относительная важность цвета и геометрии также расценивалась Малевичем в разное время по-разному. В окрестностях 1915 года акцент, похоже, делался на цвет.
Впрочем, что и в когда думал Малевич о квадрате (и, тем более, умел ли он рисовать как Репин) - это в наше время уже второстепенный вопрос. Важно не то, что хотел сказать художник, а что сказалось через него. Сказалось мощно - Малевич был пассионарным типом, сказалось вовремя - на пике идейных поисков модернизма, сказалось достаточно неопределенно - чтобы не помешать носившейся в воздухе идее оформиться в независимый от ее создателя миф. Этот миф постепенно оторвался и от белого фона, и от интерпретаций Малевича, став лучшим выражением архетипа радикального модерна. И сегодня "черный квадрат Малевича" звучит как "закон Ньютона": уберите имя, но суть не станет иной.

[artist]

Поговорить и высказаться это - класс.) Разговор далеко ушел от заданной темы ("Что я чувствую...")

Подам последнюю реплику. В ней я поблагодарю kr555, SAH, Art-lover и других.
Но не смогу отказать себе в удовольствии заметить, что пристрастность, это не плохо, но неудобно для дискуссии: лишает возможности слышать, а собственные доводы лишает остротЫ.
Так, уважаемый kr555, трепеща от величия КМ рядом с ЧК, легко спускает на тормозах "другого" КМ:"старость, зрелость, увлекся мол..." А ведь это один и тот же и не старый человек!
Понравилась

Сообщение от Art-lover

«Я неделю не мог спать, есть, я хотел понять то, что я сделал».

Я ровно об этом и писал. Приятно найти подтверждение в первоисточнике)
Сошлись и по поводу маниакальности, но я бы сказал "пустословия", Спасибо Маруся:

Сообщение от Маруся

Передача реальных вещей на холсте – есть искусство умелого воспроизведения, и только.
И между искусством творить и искусством повторить – большая разница.
Творить значит жить, вечно создавать новое и новое.

Здесь есть все: и плевок в сторону умеющих воспроизводить, и банальность и взятие на себя функций Господа.

Сообщение от Маруся

Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют ничего общего с натурой.

Ну это просто phrase creuse
А вот это:

Сообщение от Маруся

А это возможно тогда, когда мы лишим все наши мысли мещанской мысли – сюжета – и приучим сознание видеть в природе все не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой.
Тогда исчезнет привычка видеть в картинах Мадонн и Венер с заигрывающим ожиревшими амуром».

напоминание нам, уже знающим о "смычке" и "цветочнице", что нет кумира на земле, что все закончится цветочницей, сколько ни кричи о нежелании изображать... Это сильно, увы, подтачивает значение другой façade verbale:

Сообщение от Art-lover

И сегодня "черный квадрат Малевича" звучит как "закон Ньютона"

Спасибо всем) Было очень интересно)))))

[SAH]

Сообщение от artist

и банальность и взятие на себя функций Господа

artist, где же банальность? У Асафа. Псалом 81.: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы.

Сообщение от artist

Но не смогу отказать себе в удовольствии заметить, что пристрастность, это не плохо, но неудобно для дискуссии: лишает возможности слышать, а собственные доводы лишает остротЫ.

Бороться надо с пристрастностью, здесь с Вами не поспоришь.

[dedulya37]

Приходится констатировать что "призрак Малевича" оказался долговечнее "призрака коммунизма" и до сих пор бродит по России с заходом в Европу.