"Черный квадрат" Малевича: кто что чувствует, глядя на эту картину

[artist]

А я соглашусь, что

Сообщение от Art-lover

Малевич, конечно, когда красил квадрат, не понимал в полной мере его символическую универсальность.

Я об этом и писал. Это доказавается дальнейшем пребыванием автора ЧК в из. искусстве. Т.е. точку поставил, дверью хлопнул, но сам этого не осознал и продолжат творить изо.
К сожалению, со стороны КС это был не свободный выбор. Перед ним стояла дилемма: кануть - геометрия.
Он выбрал. Молодец. Выбор правильный, но вынужденный.
Приди к ЧК "урод" Репин", можно было бы говорить о новом взгляде на

Сообщение от Art-lover

идеальный психоаналитический объект

А так, не обвиняя КС в злонамерениях, можно сказать, что, обстановку оценил верно, с маркетинговой задачей справился и позиционировался удачно. Но при этом, рассуждая о НИЧТО на форуме любителей изобразительного искусства, надо помнить и о голом короле.
Зачем себе врать. Убери ценик и многие ли из присуствующих поняли бы, что перед ними

Сообщение от Art-lover

блестящее обобщение ситуаций предельных поисков - экзистенциальных, художественных, мистических

а не просто кусок крашенной фанеры?
Ну, если честно?)
А "доквадратное" искусство "ко дну" не пошло, живет и продается по всему миру. Отступило немного под напором "самовыражения", но, рано или поздно, "мы с соседом" поймем, что самовыражаемся, примерно, одинаково и потянет нас на "урода" Врубеля. Потому, что "мы с соседом" так "ни разу" не умеем)))
Не стоит, как мне кажется делить мир на ДО и ПОСЛЕ. Этих "меток" уже было столько...

Это, как "Новая Россия" - февраль 1917-"Новая Россия!", октябрь 1917-"Новая Россия!", август 1991-"Новая Россия!"... А она, все Россия... И , Слава Богу!)

P.S. kr555, все было бы) уже давно был Alphonse Allais, да много, кто уже "был" ...
Да, продам пару работ Франсиса Пекабеля (без рам))))). Дорого.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artist

Это, как "Новая Россия" - февраль 1917-"Новая Россия!", октябрь 1917-"Новая Россия!", август 1991-"Новая Россия!"... А она, все таже...

Да? Всё таже?

[artist]

Кирилл Сызранский) , в ОффТоп: а что-то изменилось?))) И что такого интересного в этих трех работах (кроме "смычки", которая вызывает...)?
"Цветочница" - такое "сзади", что и выдумать трудно(

Сообщение от kr555

из него только не выросло...

,
... И например работа "Цветочница", показанная выше)))

Сообщение от kr555

он изменил все окружающее пространство, из него вырос весь известный нам промышленный дизайн XX века, современная архитектура

Ну это Вы уж черезчур... А насчет своеобразной " богоборческой иконы" соглашусь.
Но это потом.
И почему бы нам не расположить точку начала всего нового на Allais? Это же условно. А он - пионер. Мотив не важен, важен объект.
Может быть (нам не выяснить никогда) сам КС с него начался?

[kr555]

Сообщение от artist

... И например работа "Цветочница", показанная выше)))

Нет, ну это уже "20 лет спустя", время изменилось, художник тоже, вместе со многими другими когда-то бунтарями... Пикассо примерно в это же время рисовал отвратительных надувных женщин, бегающих по пляжу, Родченко - шикарных клоунов, Татлин - букеты... Цветочницу он вообще датировал 1903 годом, как бы повторив свою раннюю ученическую работу (понятия не имею, существовала ли она в реальности), и мотивы ее создания мне лично не ясны. К черному квадрату это в любом случае никакого отношения не имеет. Квадраты свою роль в его творчестве сыграли и ушли в прошлое, не вижу смысла это как-то вообще связывать.

Сообщение от artist

Ну это Вы уж черезчур... А насчет своеобразной " богоборческой иконы" соглашусь.
Но это потом.
И почему бы нам не расположить точку начала всего нового на Allais? Это же условно. А он - пионер. Мотив не важен, важен объект.
Может быть (нам не выяснить никогда) сам КС с него начался?

Да просто потому, что связи черного квадрата с моментально последовавшим на него эстетическим откликом очевидны. Это революция в искусстве не гипотетическая, а вполне реальная. А о существовании такого человека как Allais знали и знают единицы, негры в пещере это не манифест, а юмор.
И кстати между ними есть принципиальная разница - в картинах Allais нет геометрии. Вообще нет. А в квадрате Малевича его геометричность важнее его черноты.

[SAH]

Сообщение от kr555

Это революция в искусстве не гипотетическая, а вполне реальная.

Абсолютно так же вижу.

Сообщение от kr555

черный квадрат это графический символ новой эстетики, ее икона и товарный знак, он изменил все окружающее пространство, из него вырос весь известный нам промышленный дизайн XX века, современная архитектура, да чего из него только не выросло...

Это тоже очевидно, стоит лишь только посмотреть.

Сообщение от artist

Зачем себе врать. Убери ценик и многие ли из присуствующих поняли бы, что перед ними
Цитата:
Сообщение от Art-lover
блестящее обобщение ситуаций предельных поисков - экзистенциальных, художественных, мистических
а не просто кусок крашенной фанеры?
Ну, если честно?)

Если честно не вижу конфликта между куском крашенной фанеры и блестящим обобщением ....

Сообщение от artist

А "доквадратное" искусство "ко дну" не пошло, живет и продается по всему миру.

Так вроде и "квадратное" на высоте, когда продают то продается. Так о чем Вы собственно? Плохое оно квадратное? Никому не нужное?

[artist]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Интересно в них-для меня-то, что автор их возвращался к фигуративной живописи в 20-30-х гг. и даже старые вещи переписывал

А почему вдруг? Что-то знал и понимал, чего не хотим понимать "мы"?

Сообщение от kr555

с моментально последовавшим на него эстетическим откликом очевидны

зачем подменять реальные исторические факты? "Революция" (трансформация) шла давно и ЧК - не более, чем отметка на ее пути. Брак уже мыслил "вплотную"...

Сообщение от SAH

Если честно не вижу конфликта между куском крашенной фанеры и блестящим обобщением ....

Вам повезло: у меня пока не получается( Но я постараюсь "выдавить из себя раба"© и научиться видеть, например, в космическом сером Краснопевцева отражение Вселенского БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО... Ну, потренироваться же нужно... Я честно в этом признаюсь (расписываюсь))

Сообщение от SAH

Так о чем Вы собственно? Плохое оно квадратное? Никому не нужное?

Я, вообще-то, не об этом, я даже признал значение и ничего не противопоставлял. Я просто написал, что не считаю КС великим (написав при этом, что "испытываю"...). Обижаться за это на меня - смешно. Назвали "уродом" в неплохой, правда, компании)))) Можно было этим и ограничится. А писать смешные вещи о дискретности развития мира не стоило. Кстати, как и проводить в современном искусстве границу между юмором и "сурьезом") Не родился еще способный на это человечище...

А, если немного посерьезнее, то вот не нравиться мне основная масса современных искусствоведческих текстов (скорее всего, это только мне, разумеется). И не нравится тем, что искусствоведы стали рассматривать свои тексты как самодостаточный творческий объект, не связанный с миром.
Они стали "художниками слова"....
Поэтому слова типа: "графический символ новой эстетики..., ее икона..., ...изменил ВСЕ окружающее пространство, из него вырос ВЕСЬ известный нам ... дизайн, ...чего из него только не выросло...", "блестящее обобщение ситуаций предельных поисков..." заставляют меня грустить...

[kr555]

Сообщение от artist

А почему вдруг? Что-то знал и понимал, чего не хотим понимать "мы"?

Встречались достаточно простые объяснения. Очень давно уже, за истинность не ручаюсь. Одно из них - много его работ осталось в Германии, и когда он, вернувшись, готовил персональную выставку, то по памяти сделал копии, для полноты ретроспекции. Другое - повторял свои старые вещи для учеников, чтобы продемонстрировать на своем примере историю рождения гениального художника. Потом втянулся, понравилось, стал писать уже оригинальные фигуративные вещи, не повторы. Думаю, все это достаточно близко к истине, и какого-то сверхсмысла в этом возвращении к фигуративности не было.

Сообщение от artist

зачем подменять реальные исторические факты? "Революция" (трансформация) шла давно и ЧК - не более, чем отметка на ее пути. Брак уже мыслил "вплотную"...

Вот абсолютно я не согласен. Брак был многословен, он не мог дойти до абсолюта. Все западные модернисты по сути были буржуазные художники, и любая их работа была сделана с целью быть проданной прежде всего, а революции на заднем плане, факультативно. Они очень дозированно хулиганили, ровно до тех пор пока это кто-то готов купить. А вот такое хамство - создавать работы, которые точно никто не купит, которые режут глаз и взрывают мозг, пролетарские и нарочито неумелые - только наши русские хулиганы могли себе позволить. Во Франции черный квадрат создали бы тогда, когда его возможно было бы продать. И Мондриан пришел к своему минимализму тогда, когда он стал коммерчески востребован. Не революционеры они все...

Сообщение от artist

А, если немного посерьезнее, то вот не нравиться мне основная масса современных искусствоведческих текстов (скорее всего, это только мне, разумеется). И не нравится тем, что искусствоведы стали рассматривать свои тексты как самодостаточный творческий объект, не связанный с миром.
Они стали "художниками слова"....
Поэтому слова типа: "графический символ новой эстетики..., ее икона..., ...изменил ВСЕ окружающее пространство, из него вырос ВЕСЬ известный нам ... дизайн, ...чего из него только не выросло...", "блестящее обобщение ситуаций предельных поисков..." заставляют меня грустить...

Вы меня переоцениваете Я к искусствоведению совершенно никакого отношения не имею, всего лишь наспех сформулировал собственное понимание того что происходило, даже на истину не претендую. Но мне это кажется совершенно очевидным, не понимаю, как можно не увидеть прямых логических цепочек. Тот же "Сказ про два квадрата", про который чуть раньше писал - Брак к такому даже близко не подобрался, он остался в живописи. Если кто не видел - в относительно неплохом качестве нашел сканы вот здесь:
http://snooty-sculptor.livejournal.com/117103.html
В оригинале еще гораздо эффектнее, это абсолютное совершенство, весь современный графический дизайн из этой книжки вышел. И Баухаус без черного квадрата был бы совершенно другим.
Ладно, кажется я повторяюсь, так что завязываю

[SAH]

Сообщение от kr555

Вы меня переоцениваете Я к искусствоведению совершенно никакого отношения не имею, всего лишь наспех сформулировал собственное понимание того что происходило,

Лично мне приятно , оочень приятно Вас читать. Ваши наспех сформулированые мысли. оочень рад, спасибо.

[artist]

Сообщение от kr555

Брак к такому даже близко не подобрался, он остался в живописи

Простите, но он к этому и не подбирался. Это абсолютно разные точки приложения. Зачем их сравнивать?
Живописью пытался заниматься Малевич. О нем мы и говорили. У Брака получалось лучше..
Простите, но искусствоведом я вас не посчитал) Просто отметил "тлетворное" влияние)))))).
На мой взгляд, рассуждать о изобразительном в категориях вербальных галлюцинаций - дело неполезное и уводящее от сути. И обобщения: Весь, Все... Так не бывает. Не дарвинизм.
И потом, я сказал, то что сказал. Если внести поправку на Вашу точку зрения получится так: КСМ создал ЧК, в бессознательном состоянии (в отличии от западных "осознанцев" и циников))) и так и не осознал того, что он сделал. Я осознаю, А он - нет. В этом парадокс, но в этом и правда) А то, что он великий, он знал и без ЧК. Просто так считал. Была эпоха манифестов. И, кстати, славы автора квадрата ему было мало. Он очень хотел доказать , что и он умеет... Отсюда и цветочницы.
Да Бог с ним. Я же ответил на вопрос темы еще в первом посте.)
Остальное: поговорили...)))

[kr555]

Я еще немножко, сорри если меня слишком много

Сообщение от artist

Простите, но он к этому и не подбирался. Это абсолютно разные точки приложения. Зачем их сравнивать?
Живописью пытался заниматься Малевич. О нем мы и говорили. У Брака получалось лучше..

Ну как это зачем? Именно потому, что это абсолютно разные точки приложения, Брак никогда бы к этому не и подобрался. Он всего лишь занимался живописью. А Малевич замахнулся на большее, и небезуспешно. ЧК это не живопись, и то, что из него выросло - это тоже не живопись.

Сообщение от artist

А то, что он великий, он знал и без ЧК. Просто так считал. Была эпоха манифестов. И, кстати, славы автора квадрата ему было мало. Он очень хотел доказать , что и он умеет... Отсюда и цветочницы.

Вот как раз потому, что он знал, что он великий, он ничего никому доказывать не собирался, люди с манией величия никому ничего не доказывают. Это просто старость, или зрелость, или как угодно еще можно назвать. Ну увлекся человек живописью под конец жизни, это нормально, не всю же жизнь революциями заниматься...