А. Шильдер оригинал или нет и стоимость

[sergejnowo]

Сообщение от lazycat

Да нормальный Шильдер.

да не вопрос.
Не настаиваю, а сомневаюсь.
Развейте пожалуйста мои сомнения.

[Messer]

Сообщение от sergejnowo

не тоже не понятно.
На третьей фотографии, при полном увеличении, отчётливо видно, что красочный слой "как новый". При этом под сколом краски проглядывается беленький и целёхенький холст. Кракелюром или каким-либо износом не пахнет. Вопрос, зачем дублировать?
Уж извиняйте, но я к любой работе в первую очередь подхожу как к новоделу, а уж затем по этапно убеждаю сам себя, что это не так.
Так вот, тут я себя в старости работы убедить не могу. Может владелец поможет.
В моих глазах, была взята старая работа конца 19 века, красочный слой счищен и на старый, очищенный холст наложена свежая работа в стиле....
С удовольствием возьму свои слова обратно, если это не так.

Ну поверить мне вам не просто, но картина в семье реально более 60 лет. Я показывал одному типа спецу, он говорил что то про кромку, но это было с полгода назад и я к сожалению не помню термина. Что то вроде восстановления или как то так. Но он был точно уверен что оригинал.

[lazycat]

sergejnowo

А зачем мне Вас убеждать? Мне в этой работе все нравится, а уж как Вам -- мне, в принципе, всё равно.

[sergejnowo]

Messer, lazycat или Messer = lazycat,
хозяин барин, значит таки оригинал

[U_Z]

Сообщение от lazycat

Только не совсем я понял: только кромки дублированы или холст целиком?

Холст с живописью дублирован "антикварными" кромками??? или холст с живописью дублирован на "антикварный" холст. Зачем? Бред!

[Тютчев]

У меня тоже возникло ощущение, что эта картинка не работа Шильдера. Написана, как то«лихо». Не так, как писал Шильдер. У него работы как будто бы «пушистые» и по академически выписанные. А эта, и по краскам и по манере другая. Воздуха нет, и написано как то плоско (цветовыми пятнами), по модернистски. Работа профессиональная, но не то. Такое ощущение, что писал художник другой школы. Шильдер всё таки ученик Шишкина.

Я не видел подобных работ Шильдера. Если у кого то есть похожая, покажите…


Работы Шильдера А. Н.:

[Messer]

меня во всем этом смущает только подпись: имя написано полностью и аккуратно.

[uriart]

Вполне можно допустить что работа Шильдера.
Очевидно с ней делались какие-то реставрационные правки.
Если учесть дублированный холст, так здесь налицо идет хорошая помывка красочного слоя.
Очевидно и пострадала цветовая гамма в руках плохого реставратора.
Оттого и возникает ряд вопросов к подлинности.
И плюс нужно делать скидку на фото.
А кто захочет покупать работу после таких неумелых реставраторов?

[Причал]

Новая работа, к тому же на перемелованном, "тянущем" грунте. Наклеенная на старую, вероятно не представлявшую ценности картину

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Messer

имя написано полностью и аккуратно.

Шильдер так подписывал.
В том-то и дело, что подпись уж просто идеальная: всё ОК, и буква "д " с хвостиком наверх в имени, а в фамилии -вниз... и разрывы между буквами как надо и где надо, и сама пропорция всей надписи, и дата.

Первый раз Вашу вещь когда увидел-сразу мне она Беловежскую пущу Шильдера напомнила, а посмотрел внимательно-ба, да там пруд, лодка, да пруд-то одно краской залит.
Не, не похоже...
Моё мнение-на Шилдера не похоже.
И крымские я вещи видел-ничего там нет такого а-ля модерн, как на Вашей и не думаю, что кто-то покажет такое у него-крымское там или бакинское, или волжское, или финляндское.