Шестидесятник?

[тата]

Сообщение от Алек Сандер

Разберу по предложениям (1, 2 и заключительная часть)

1. Более двух десятков работ художника - это сущая ерунда. Выставленные в музее частных коллекций работы Тышлера дают весьма слабое представление о его творчестве, особенно о его развитии. С таким же успехом можно судить о творчестве того же самого Шагала по двадцати-тридцати работам, причем половина из которых - графика. Да и Пикассо можно представить двадцатью-тридцатью работами (здесь можно пункт 2 пропустить и плавно перейти к третьему пункту).

2. Вы, видимо, совсем плохо представляете себе творчество Александра Тышлера. За эти 30-40 лет с ним произошли очень большие метаморфозы. Тышлер двадцатых-тридцатых и Тышлер шестидесятых-семидесятых - абсолютно разные художники. Разнится и техника, и стиль, и представление о мире. Утверждать иное может только человек, который знаком с ним только по одному залу в музее личных коллекций.

3. Что сказал Тышлер нового? Ничего. Да и Шагал, которого вы упоминаете, ничего нового не сказал за свою долгую жизнь. Сел на своего конька (корову) да и поехал. Как-то вы огульно, махом всех под одну гребенку... Художник открывает свой стиль и дальше развивает его. Проблема в одном - открыть этот самый "очевидный", "такой простой", "многие-художники-так-могут" стиль, который будет созвучен всем временам и который никто уже не сможет повторить, потому что а) не сможет, б) будет вторичен.

Суть - в простоте, но не все художники могут эту самую простоту обрести. Простота - удел гения.

Не ручаюсь за абсолютную точность цитаты (лень искать), но Тышлер как-то сказал: "Меня все время упрекают, что я пишу один и тот же фон. Так вот, я ни разу в жизни не написал одинакового фона". Наверное, он видел чуть больше вашего?

Владимир Яковлев тоже сплошь цветочки всю жизнь "малевал"... Зато какие!!!

Если бы вы были внимательнее, то поняли бы, что я ответил на вопрос. Где можно посмотреть работы Тышлера? Кстати РАБОТЫ РАЗНОГО ВРЕМЕНИ! Всё по сути одно и то же! И пример с Пикассо крайне не удачный, вот кто всегда искал новое и был гением. А работ за 15 лет Тышлера видел массу и его творчество представляю не плохо по качеству более менее всё приличное, но одинаковое. По чему Вы решили, что я знаком с его творчеством по одному залу? Если бы новизна художника и вклад в развитие искусства определялась цветом и оттенками фона и количеством прутиков на корзинке вокруг головы женской фигуры..... .У каждого своё понимание ....
Вы видите развитие, совершенство стиля и техники, а я упрощение приёмов и колористическую "броскость", наступающую почти у всех художников в силу возраста (на память приходят несколько художников проживших долгую творческую жизнь и хотя изменившихся,но не потерявших качества - Василий Шухаев например, Ведерникова вещи остались высококлассными) плюс молодые со своими более цветистыми вещами, а казаться современным хочется. Со сколькими современными художниками приходилось общаться - все считают свои поздние работы лучшими, хотя увиденное позволяет мягко говоря усомнится в этом тезисе. Кстати поздние продают охотно, а ранние 60-70х ещё так сказать с "неоткрытым и не развитым стилем" не купишь да и стоят они на порядок больше. А у Матисса и Пикассо смею предположить разница не так велика. Подумайте почему?
Творчество Тышлера ни кто и не критиковал, всё то что я высказал - моя точка зрения на его творчеств в контексте "шестидесятники".
Кого всех огульно? Шагала упомянул? Что долго жил, а что мало?
А вот Вы сразу "может утверждать не зная Тышлера." Вам бы понравилось
если бы я написал " Что только человек без всякого художественного вкуса способен увидеть "Очень большие метаморфозы и стиль созвучный времени." Стиль созвучный времени у Нисского,Попкова с одной стороны и
у Рабина, Плавинского, Краснопевцева, Свешникова с другой. Можно сюда ещё включить и "левый МОСХ", они тоже формировали стиль того времени.
И ещё действительно Александра Тышлера,постоянно критиковали за однообразность, тоже не хочу извините искать, прям очень уважаемый художник так и сказал "Живопись А. Тышлера на редкость однообразна и по сюжетам и по исполнению." Так вот я с ним согласен, этот художник крупный и очень хороший, у него, как и у многих других тоже проблемы со зрением и вкусом?
Кстати, что было бы плохого если бы Яковлев например много бы работал над городским пейзажем, уверен получилось бы. Может у кого есть фото?