Коллекционеры

[Glasha]

Сообщение от Nik

И, заметьте, каждая из них точно так же, как и в наше время, стремилась выйти замуж.

)) Отнюдь не каждая, не обольщайтесь. Это не политкорректное заявление. Впрочем, вопросы пола здесь поднимать не будем.

[Glasha]

Сообщение от Евгений

самые лучшие женщины Парижа (и очень много),он был богатый человек.

Опять хочется выступить по поводу параллели " лучшие женщины-богатство", но не буду. С Лотреком было так, но думаю, что не только всвязи с его богатством (..... и деньги не спасают), а всвязи с его гениальностью и уникальностью, он был очень образованным, острого ума человеком.

fross, а может Вам сделать коллекцию коллажей? Очень многие большие мастера им занимались и занимаются ( не будем говорить про первый русский авангард), и шестидесятники, и наше зарубежье. На мой взгляд, очень интересно.
Прикрепила бы кое-что, но пока некогда, может позже...

[fross]

Сообщение от Nik

Психиатрам надо на самих себя более критично посмотреть.

Вы не поверите, но я знаю точно что темой одной из диссертаций по психиатрии в прошлом году была "Психичесхие заболевания у врачей психиатров"

Слово "сумашедший" имеет разные значения. Если говорить о серьезных психических заболеваниях, то странно пытаться посчитать процент таких сумашедших среди гениев. Никому не приходит ведь мысль посчитать сколько гениев было брюнетами, например, и на этой основе ждать гениальности только от брюнетов.
Статистически правильнее считать процент гениев среди сумашедших и сравнивать с процентом гениев среди не сумашедших. Я такой статистики не видела.
А бытующее мнение гений обязательно сумашедший - придумали неудачники дабы оправдать свою посредственость.

[Nik]

Сообщение от fross

А бытующее мнение гений обязательно сумашедший - придумали неудачники дабы оправдать свою посредственость.

Ооо, с этим я не согласен категорически! Знаю немало людей очень талантливых (очень!), которые, однако, совершенно нормальны. Да я и сам такой (чего уж там скромничать ).

[Ninni]

Начинать формировать новую коллекцию из не слишком обширного (не совсем точное определение но всё-таки...) выбора на сегодняшний день - талантов прошлого , кажется мне немного скучным. Тем более не имея огромных капиталов. Гораздо сильно увлекает, захватывает и воодушевляет поиск новых и искренних талантов. Кроме того - создавать совершенно новую коллекцию, иметь возможность получить много приятных эмоций - ведь сам процесс поиска весьма захватывает, расширяет кругозор, духовно совершенствует.
Общение с художником и осмысление его мироощущений это как взглянуть на мир чужими глазами, смаковать разные взгляды, контрастные убеждения и проявления в творчестве и проникновение в него - мне кажется это прекрасным.
Если у коллекционера есть чувство вкуса, способность не проморгать талант, свойство смотреть на желаемый объект с разных позиций - он соберёт более чем достойную коллекцию но если он не надеется на свои возможности - то стоит для начала поискать тех людей, которые помогут ему в этом сложном но прекрасном процессе.

[Vladimir]

Сообщение от Ninni

Тем более не имея огромных капиталов. Гораздо сильно увлекает, захватывает и воодушевляет поиск новых и искренних талантов.

В этом случае можно говорить только персональном собрании, преследующем исключительно эстетические цели, оформительсткие, вкусовые. Инвестиционного потенциала такое собрание иметь не будет -- угадать "неограненный алмаз" практически невозможно.

[LCR]

Сообщение от Vladimir

В этом случае можно говорить только персональном собрании, преследующем исключительно эстетические цели, оформительсткие, вкусовые. Инвестиционного потенциала такое собрание иметь не будет -- угадать "неограненный алмаз" практически невозможно.

Володя, Вы что, серьезно думаете, что Щукин и Морозов, Чудновский и Костаки, Талочкин и Нутович, Русанов и Ершов покупали работы
а) основываясь на рейтингах - которых тогда,- может быть, к счастью, - и не было
б) уже думая о том, как продать и получить хороший привар?

Не так давно Игорь Санович - коллекция которого стОит очень больших денег - сказал мне (мы говорили об одном художнике, картин которого у него нет): "Может быть, я ошибся, самого главного и не приметил...". Важное слово здесь "я".

Тенденция осуществлять портфельное инвестирование на произведениях искусства на Западе появилась достаточно недавно, до этого коллекционеры и любители покупали картины либо потому, что они им нравились, либо - как в истории с Рябушинским, о которой я уже писала - они чувствовали значительность художника, и, чтобы успокоить людей, которые до сих пор действуют подобным образом, нужно отметить, что собрания этих коллекционеров, не боявшихся риска приобрели совершенно немыслимую ценность

[Vladimir]

Сообщение от LCR

Володя, Вы что, серьезно думаете, что Щукин и Морозов, Чудновский и Костаки, Талочкин и Нутович, Русанов и Ершов покупали работы
а) основываясь на рейтингах - которых тогда,- может быть, к счастью, - и не было
б) уже думая о том, как продать и получить хороший привар?

Нет, конечно я так не думаю. К слову, компания имен очень разнородна. Не все из перечисленных были визионерами, способными пойти на измайловскую ярмарку и вернуться оттуда с шедеврами. К тому же это люди совершенно разного достатка (Рябушинский и Талочкин) и разной мотивации (Морозов и Костаки). Ряду из них была совершенно до лампочки инвестиционная составляющая - для них это был чистый энтертейнмент. Они могли те же деньги с цыганами прогулять или картины купить. Человек рациональный вести себя подобным образом позволить не может. Не может идти по рынку широким бреднем, вооружившись логикой "нравится-не нравится". Быстро прогорит и во всем разочаруется. А просто в качестве украшения покупать -- да ради бога, почему бы и нет. Я вот хожу когда в багетную мастерскую в измайлово -- 90% заказов - плакаты кинозвезд, сувенирные "импрессионисты" и гобелены в рамах словно из лувра. Нравится людям и хорошо
А наше дело - дать добрый совет. Одну и ту же сумму человек может потратить на пяток молодых и борзых художников или на одного хорошего Вечтомова. Так вот пусть лучше купит Вечтомова, пусть хотя бы знает о таком варианте, а не изображает из себя "щукина". Щукин, помнится, не имел больше такого визионерского вдохновения после эмиграции. Если я ничего не путаю

Абрамович, кстати, тоже может позводить себе прокормить сотню молодых художников, из которых возможно, вырастет баския, харинг или трейси эмин. Но покупает почему-то художников с доказанным инвестиционным потенциалом. Может Щукин -- это уже следующий уровень?

И, пардон, внукам тоже будет приятно, если дедушка вещи правильные покупал, а не просто квартиру украшал. Пусть тебе лично ценность не важна, но думать-то надо Есть золотое правило, что приобретаемая вещь должна нравиться. По-моему идея не бузупречна. Важна чтобы она нравилась еще и детям-внукам. Так что подрастут -- надо обязательно буду следить за вкусами, чтобы не удивляться, почему молодым нравится Херст

[LCR]

Сообщение от Vladimir

К слову, компания имен очень разнородна. Не все из перечисленных были визионерами, способными пойти на измайловскую ярмарку и вернуться оттуда с шедеврами. К тому же это люди совершенно разного достатка (Рябушинский и Талочкин) и разной мотивации (Морозов и Костаки).

Совершенно верно, я так и старалась, чтобы показать, что этих людей разного времени, разного социального слоя, разного достатка и разных характеров объединяло одно - они покупали художников, в которых верили.

Сообщение от Vladimir

А просто в качестве украшения покупать -- да ради бога, почему бы и нет. Я вот хожу когда в багетную мастерскую в измайлово -- 90% заказов - плакаты кинозвезд, сувенирные "импрессионисты" и гобелены в рамах словно из лувра. Нравится людям и хорошо
А наше дело - дать добрый совет. Одну и ту же сумму человек может потратить на пяток молодых и борзых художников или на одного хорошего Вечтомова. Так вот пусть лучше купит Вечтомова, пусть хотя бы знает о таком варианте, а не изображает из себя "щукина".

Здесь Вы поднимаете ряд вопросов.
Прежде всего, почему, говоря "для украшения", Вы сраду же отсылаете потенциальных покупателей искусства в Измайлово (я там не была с знаменитой выставки на открытом воздухе 74-го года, но думаю, что это московский эквивалент сегодняшнего Монмартра?)?
Разве всем нравятся либо сувенирные импрессионисты, либо гобелены, либо чудовищный монмартрский китч - ну, нечто вроде вывешенного по соседству "русского Климта"? Неужели это фатальность? А как же внуки, которым нравится Херст? Херста-то - сегодняшнего и многочисленных завтрашних - в Измайлове не найдешь, за ним нужно идти в серьезные галереи.

Затем, кто же будет выискивать завтрашних Вечтомовых? Ведь кто-то их начал покупать, котировка возникла не из воздуха. Думаю, именно здесь пользу от Ваших просвещенных советов было бы трудно переоценить.

Сообщение от Vladimir

Щукин, помнится, не имел больше такого визионерского вдохновения после эмиграции. Если я ничего не путаю

Из всех коллекционеров, как тех, о которых знаю из книжек или понаслышке, так и тех, с которыми знакома лично, Феликс Вишневский был единственным, кто возобновил собирательскую деятельность после того, как у него отняли его коллекцию. По-моему, психологически это очень понятно. Если я ничего не путаю

Сообщение от Vladimir

Абрамович, кстати, тоже может позводить себе прокормить сотню молодых художников, из которых возможно, вырастет баския, харинг или трейси эмин. Но покупает почему-то художников с доказанным инвестиционным потенциалом. Может Щукин -- это уже следующий уровень?

Я бы повернула Вашу реплику немного иначе: как раз Абрамович пусть покупает. Я совершенно ничего против него не имею, но факт тот, что от него не убудет даже если он не сможет выручить за купленные им картины заплаченные безумные деньги
В какой-то из переведенных мною статей говорилось, что современное искусство всегда переоценено по отношению к старому, причем смысл высказывания был в том, что не надо бояться покупать актуальное искусство по очень высоким ценам.
Уже тогда я задала вопрос: что происходит в момент, когда современное искусство перестает быть современным и - продолжим логику - становится старым? Джаспер Джонс стОит больше Рубенса - на мой взгляд, настоящее безумие, но неважно. Что будет, когда появятся десятки, сотни новых Джонсов (которых Ваше коллекционеры, кстати сказать, проморгают, покупая надежного Вечтомова) ? Вопрос остается открытым. На мой взгляд, покупать уже полностью раскрученных художников по максимальной цене - чрезвычайно рискованная операция, которую надо оставить Абрамовичу

Сообщение от Vladimir

И, пардон, внукам тоже будет приятно, если дедушка вещи правильные покупал, а не просто квартиру украшал. Пусть тебе лично ценность не важна, но думать-то надо Есть золотое правило, что приобретаемая вещь должна нравиться. По-моему идея не бузупречна. Важна чтобы она нравилась еще и детям-внукам. Так что подрастут -- надо обязательно буду следить за вкусами, чтобы не удивляться, почему молодым нравится Херст

То есть как это, ценность неважна? Раушенберг в свое время стОил 100 долларов - когда он расплатился с таксистом своей работой. Надо надеяться, внуки таксиста на деда не жалуются
Между материальной ценностью картины и удовольствием, которое Вы от нее испытываете, антиномии нет, хотя нет и автоматического совпадения. Можно дешево купить картину, которая очень понравилась - и дать своим внукам возможность купить особняк на Рублевке.
Можно дорого купить картину в надежде перепродать еще дороже - и потерять последние штаны.
Вот здесь-то вся надежда на вас - вы присоветуете, как тратить свои деньги с умом и удовольствием.

[dedulya37]

Ну, LCR, Вы боец ! Спасибо !