Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение?

[Маруся]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Васильев приобрёл лже-Григорьева не у неё, а у Шумакова.
Вот только судят за мошенничество не продавца, а именно Баснер.

Сызранский, умеете же вы поставить все с ног на голову... Напомню, "продавца" в этой истории зовут Михаил Аронсон, а уж мифический он или реальный - дело второе.
А судят "одну только Баснер", думаю, во-первых, чтобы не усугублять квалификацию, чтобы к "мошенничеству в особо крупном размере" не добавилось еще и "в составе организованной группы". Потому что Баснер + Шумаков, на сегодняшний день, - единственная очевидная организованная группа. Ну и к женщине, да еще "эксперту с мировым именем" суд, очевидно, отнесется помягче.
А во-вторых, - чтобы другим экспертам неповадно было, что на мой взгляд, правильно. Другие у них задачи по роду деятельности.

Сообщение от Евгений

Баснер надо покаяться в своих грехах, попросить у Всех обманутых ей коллекционеров прощение,отдать комиссионные ( понятно , что жаба душит) , но надо ... и может Бог простит.

Маловато будет... Всю сумму нужно было вернуть.

[Маруся]

Сообщение от Золотоносов

Это же самое интересное: догадки, версии. Не так ли, г-н khmelev?

Сообщение от Золотоносов

Так что khmelev просто все наврал

Сообщение от Золотоносов

Ха-ха! Как видишь, khmelev, все разоблачается и опровергается невообразимо легко. В несколько ударов по клавиатуре. Главное – знать куда бить. С кем ты вздумал тягаться, khmelev?..

И т.д....

Интересно, это только я обратила внимание на болезненную привязанность г-на Золотоносова к участнику форума kmelev....

[osamnen]

Ну и к женщине, да еще "эксперту с мировым именем" суд очевидно, отнесется помягче.

Главное, что суд вообще состоялся и независимо от приговора выводы сделают все, кто в теме.
Отмыться то врятли удастся, не смотря на цеховую поруку и все потуги господина Золотоносова.

[Аркадий]

Сообщение от Золотоносов

То есть речь идет о двух, максимум о трех случаях. Но при этом не говорят о числе случаев, когда подсудимая Баснер не ошиблась, когда она была права, выявляя подделки, иногда целыми коллекциями и выставками. Ведь таких случаев в тысячи раз больше. Но поскольку все время твердят о двух-трех ошибках, создается абсолютно ложное впечатление – а в этом и состоит цель обвинителей, мобилизованных Васильевым, – что Баснер ничего кроме ошибок, да еще с умыслом, не совершала. Для этого в суд в качестве «дополнительного свидетеля» потерпевший и тянул Юсупову, тянул настойчиво с ноября 2015 г. Это позволило сначала говорить об ошибке в судебном заседании, а потом эту же тему спустить в соответствующие СМИ для пережевывания уже пережеванной пищи. В соответствующих СМИ такой вторичный продукт обожают.
15 марта 2014 г. в программе «Специальное расследование» (канал «Россия-1») был показан сюжет про «дело Баснер». В сюжете утверждалось, что Баснер дала ошибочное заключение по трем картинам – это все, что смогло накопать следствие. И на этом основании авторы телематериала, вдохновленные Причинно-следственным комитетом, утверждали, что все ошибки, конечно, умышленные, потому Баснер – конечно, мошенница.
Однако сами по себе эти три ошибки не значат ничего, потому что три волоса в супе много, а на голове – мало. Надо понимать, что ошибки неизбежны, ошибаются все, в том числе и Баснер, и следует соотнести число ошибок с общим числом заключений консультанта. Предположим, исходя из средних величин, что Баснер за время работы консультантом шведского аукционного дома Bukowskis в течение 6 лет давала по 1000 устных и письменных заключений в год, т.е. всего дала 6000 заключений и, следовательно, ошиблась в 0,05% случаев.
Много это или мало? Для справки: тест на беременность дает ошибку в 1 – 5% случаев, что в 20 – 100 раз выше, чем процент ошибок Елены Баснер, а считается этот тест достаточно надежным методом.

Зачем предполагать, ведь наверное есть точные цифры, "забракованных" Баснер фальсификатов? Сохранились какие-то ссылки, документы? Было бы приятно прочесть к примеру, как в Bukowskis обратились с предложением, допустим гр-не Аронсон или Белевич (или кто-нибудь ещё такого рода), а г-жа Баснер отважно завернула их с порога, определив картины как подделки. Наверное это как-то фиксируется? Это сняло бы многие вопросы и подозрения.

[osamnen]

Сообщение от Аркадий

Наверное это как-то фиксируется? Это сняло бы многие вопросы и подозрения.

Видимо решающее не вопросы, а цена вопросов.

[khmelev]

хочу поблагодарить участника с ником "Золотоносов", потому что он, рискуя провалиться в выгребную яму, доставляет нам к столу свежедобытые продукты жизнедеятельности своего однофамильца. Полагаю, что делает он это руководствуясь стремлением к истине и желая подтвердить опубликованный в печати тезис:
"Золотоносова отличают подмена любых аргументов беспардонной бранью и абсолютное незнание предмета, о котором он решил высказаться."
Андрей Урицкий. Самиздат века. Знамя, 1998, №8

Вот этот фрагмент нуждается в комментарии:

"Теперь относительно того, что Баснер не могла не знать информацию с сайта www.art-catalog.ru. Например, на этом сайте указано, что изображение картины Судейкина «Венецианский маскарад», на основе которой и была сделана картина лже-Сапунова, в последний раз подверглась изменениям 26 марта 2016 г., но когда была впервые помещена – не указано. Однако на странице этого же каталога http://www.art-katalog.com/russian/article/5 указан копирайт: Художественная интернет галерея - Арт Каталог © 2009-2016. А это означает, что в 2007 г., когда Баснер делала экспертизу лже-Сапунова, этого изображения в интернете просто не было. Оно могло появиться в 2009 г. или позже. Поэтому ссылка khmelev'a на это изображение – результат абсолютной некомпетентности и злого умысла опорочить Баснер. «Несколько ударов по клавиатуре» в 2007 г. ничего бы не дали.
Что касается коллекции художника Александра Копеловича, то под названием «Декорация к опере» картина Судейкина в черно-белом варианте была опубликована впервые в журнале «Время и мы» (Тель-Авив. 1977. № 22. Октябрь. С. 218), это была статья Галины Келлерман «Русские художники в Израиле: Коллекция Александра Копеловича». Однако электронный архив журнала Д.Титиевский начал делать только в декабре 2009 г. (см. указание на год начала работы: http://www.vtoraya-literatura.com/razdel_97_str_1.html).
Относительно журнала «Наше наследие». Очевидно, подразумевается статья А.Рожина «Полотна из Палестины. (Художник А. Д. Копелович и его собрание русской живописи)» (Наше наследие. 1991. № 23). В интернете этого номера не было в 2007 г. и нет сейчас. Просмотреть de visu все журналы, издававшиеся от Москвы до Тель-Авива, конечно, можно, однако без интернета практически нереально. И бить по клавиатуре в 2007 г. можно было хоть молотком – искомая картина Судейкина не вылезла бы на монитор. Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.

Читать дальше... 

Так что khmelev просто все наврал – не было в 2007 г. в интернете того, что есть сейчас, хотя и сейчас есть далеко не всё. Таким образом, его комментарий – просто результат невообразимой наглости и инфантилизма, поскольку ему кажется, что то, что пишет он, - это убийственная информационная война против Баснер, а его удары нельзя опровергнуть. Ха-ха! Как видишь, khmelev, все разоблачается и опровергается невообразимо легко. В несколько ударов по клавиатуре. Главное – знать куда бить. С кем ты вздумал тягаться, khmelev?..
Теперь об аукционном доме «Сотбис». Насколько я понял, его лондонское подразделение провело упомянутые khmelev'ым торги русского искусства, на которых, очевидно, Петру Авену и был продан Судейкин, 26 ноября 2007 г. (http://ria.ru/culture/20071108/87195...#ixzz441OxzPD1).
Лот 1078 с ошибочной атрибуцией Баснер, приписавшей подделку Сапунову, в аукционном доме Bukowskis был продан Марии Юсуповой 27 ноября 2007 г. (http://www.artvalue.com/auctionresul...ad-1718524.htm).
Таким образом, покупки были совершены практически одновременно (попутно дарю khmelev’у креативную идею: одновременность покупок – еще одно доказательство мирового заговора, агентом которого является Баснер).
Не знаю, был ли размещен в интернете в 2007 г. упомянутый каталог «Сотбис», да и был ли он в аукционном доме Bukowskis к моменту, когда Баснер готовила свою экспертизу, – тоже пока не знаю. Во всяком случае, относиться с доверием к заявлениям khmelev'а, склонного вводить в заблуждение в корыстных целях, не приходится. Надо проверять с точностью до одного часа. Если бы все было так просто, как пишет сейчас khmelev, то Баснер, скорее всего, не допустила бы ошибку. Поскольку как эксперт и знаток живописи начала ХХ века она в разы компетентнее любого перекупщика или колекционера, особенно такого, как Васильев. И две ее ошибки ситуацию не изменили никак."

Господин Золотоносов не знает, что существуют различные поисковые системы, предназначенные для поиска произведений искусства, продававшихся на аукционах и в галереях. Я разместил ссылку artvalue. com по той причине, что она позволяет бесплатно увидеть изображение. Более профессиональные поисковики, где надо платить деньги и которыми пользуются аукционные дома, дают более подробную информацию. Вот ссылка на продажу "Маскарада" Судейкина в 1995 году аукционом Сотбис:
http://www.artprice.com/artist/27099...masquerade?p=8
Всякий может заплатить около 200 евро и целый год заниматься соответствующими поисками.
Аукционный дом Буковски подписан на артпрайс - заявляю это вполне ответственно - и еще на несколько аналогичных профессиональных ресурсов.
Исходя из вышеизложенного, иначе, как следствием воспаленного воображения, нельзя назвать и утверждение, что Судейкин был продан одновременно с фальшивым "Сапуновым". Разница в этих продажах составляет 12 лет.
Информация в артпрайс появляется довольно быстро, так что в 2007 году Елена Баснер безусловно должна была осведомиться об истории продаж предложенной ей картины "Сапунова", как две капли воды похожей на Судейкина, продававшегося Сотбис в 1995 году.
Помимо этого, каталог коллекции Авена вышел в Москве в 2008 году, так что госпожа Баснер в июне 2009 года, если бы она интересовалась литературой "по профессии", должна была ознакомиться с ним, а не вкручивать Юсуповой байки, как ей нравится подделка, проданная при ее непосредственном участии.
Любой уважающий себя аукцион и крупная галерея имеет в наличии и бумажные каталоги по интересующей их тематике. Так что никаких проблем в определении подделки не усматривается.

Попутно хочется попросить администрацию форума каким-то образом убирать уничижительные высказывания или, напротив, дать им зеленый свет, поскольку о специфической печати, обслуживающей интересы мафии, хотелось бы написать предметно, снабдив суждения соответствующими доказательными примерами.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от khmelev

Более профессиональные поисковики, где надо платить деньги и которыми пользуются аукционные дома, дают более подробную информацию. Вот ссылка на продажу "Маскарада" Судейкина в 1995 году аукционом Сотбис:
http://www.artprice.com/artist/27099...masquerade?p=8
Всякий может заплатить около 200 евро и целый год заниматься соответствующими поисками.

"Венецианский маскарад" Судейкина можно рассмотреть и в книжке "Живопись и графика. 1990-2000 Русское искусство на аукционах Sotheby's" 2002, там она в цвете репродуцирована.

[Золотоносов]

ИГРЫ ЗАДНЕГО УМА
Теперь, благодаря показаниям Юсуповой в суде и уточнениям khmelev'a можно восстановить реальную последовательность событий. Очевидно, она была такой.
В 2008 г. издали каталог коллекции П.Авена. В нем М.Юсупова случайно увидела картину Судейкина. После этого выяснилось, что картина Судейкина «Венецианский маскарад» была куплена на аукционе «Сотбис» в 1995 г. Потом к этому делу подключился Васильев, старательно собиравший компрометирующие Баснер материалы, и получил всю эту информацию про «Сотбис» готовой.
Всё, теперь khmelev может, изображая из себя знатока, уличать Баснер в том, что она в 2007 г. не выяснила элементарную вещь - продажу в 1995 г. «Венецианского маскарада» Судейкина на аукционе «Сотбис».
Эта история напоминает комические показания в суде "дополнительного свидетеля" Кузнецова, который, заранее зная, что предъявленная ему картина - подделка, с пеной у рта доказывал, что поддельность видна с расстояния в пять метров, оттуда же видна фуза, увиденная М.Черкасовой под микроскопом, и т.д.
Таковы игры заднего ума.

[Kaestlin]

Кирилл Сызранский, в соседней теме http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=316131
Дилетант уже предложила экспертов -расстреливать. Согласна: пошто слепнут сначала с книжками и мелкоскопами, а потом, слепым глазом, мутят чистую воду купли-продажи, в то время как авторство+ год -месяц создания видны каждому ясновидцу на форуме АИ. Так и бьют же в глаза каждому!, прям сквозь монитор. Подделки- тоже очевидны, а если не распознал, с-ка, -то статья 58.Оттого что шведский шпион. Если вдруг не шпион, то всяко: получи в особо крупном размере. Т.е. экономичней: к стенке .
Касаемо Вашей, Кирилл, ремарки замечу: да, всё так. Найти прототип подделки можно было бы, теоретически, если бы эксперт имел возможность работать с вещью время, не ограничиваемое работодателем. Но. Для начала надо было а)заподозрить подделку (а как-? композиция очень самостоятельна-если её не помнить, то трудно думать о фальшивке) , б) сообразить: кто из авторов стилистически близок к предполагаемому "сапунову" на конкретный год, и уже- додумавшись - в) проверить все источники по Судейкину. Не по Сапунову! -как Вы предлагаете и как расписывет ХМЕЛЕВ. Это -на мой взгляд: позор. Позор форуму в т.ч. :травить знатока за не раз уже признанную им ошибку. Ничуть не лучше чем эксперта в теме о Грабаре.

[khmelev]

в контексте рассуждений о " Сапунове" конечно вспоминаются прежде всего бессмертные стихи:
"Приходите завтра, приходите с Сапуновым —
Милый друг, каждый раз Вы мне кажетесь новым!"
Но еще актуальнее прочитать интервью Баснер, данное журналу "Антикварное обозрение" в 2010 году, т.е. уже после сапунова, григорьева, сарьяна, калмакова, серова, кустодиева и пр.
Название интервью "говорит само за себя". Особенно если учесть, что Кристиан Боман в 2014 году заявлявший, что "Баснер не утратила нашего доверия", сейчас и сам по свидетельству финской и шведской прессы привлечен к уголовной ответственности:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/arti...ksesta/5609644
http://svenska.yle.fi/artikel/2016/0...tas-harvan-upp

Что же касается "игр заднего ума" господина Золотоносова, то мне сразу конечно вспомнилась довольно меткая заметка под названием "Патология"
http://zavtra.ru/content/view/2000-04-0282/

Но поразмыслив я пришел к выводу, что все не так просто. Господин Золотоносов написал простыню, где подробно пересказал допрос Юсуповой и вообще все, что происходило на суде. А я слушал запись, любезно предоставленную мне одним из участников. И только сопоставив услышанное и прочитанное, понял, что за всем пустопорожним многословием господин Золотоносов умело исключил из своего отчета единственный момент, действительно имевший прямое отношение к уголовному делу Баснер.
Позволю себе восстановить его по памяти:
Вопрос: Кто принес эту картину (имеется в виду "сапунов") в аукционный дом?
Баснер: Я этого не знаю. Нам этого никогда не говорят.
Вопрос: Почему в вашем компьютере эта картина находится в папке "Белевич"?
Баснер: это надо восстанавливать. Я точно не могу сказать.

Тут следует напомнить, что в той же папке Белевич находятся и фальшивые серов и кустодиев, а сотрудник Белевича Сабиров сдавал картину псевдоГригорьева "В ресторане" на экспертизу в Центр Грабаря.

Возникает вопрос, действительно ли журналист Золотоносов не видит основного момента в судебном заседании или специально прячет его в мало осмысленных рассказах о том, как сотрудники института докембрия исследуют фталоцианиновые пигменты и что из этого выходит в результате?
Отдельно конечно надо отметить слова Баснер "нам этого никогда не говорят" и задуматься: а как же тогда этот аукцион проводил исследование провенанса, если единственный русскоговорящий сотрудник не допускался к контактам с владельцами вещей?
Но и тут вранье - вот типовое объявление о приезде Баснер в Стокгольм для встречи с людьми, желающими сдать произведения искусства на продажуhttps://www.bukowskis.com/en/news/191