Куда закатится рынок совриска?

[Art-lover]

Выпишем в столбик основные факторы оценки произведений на рынке искусства:
1. Файнарт-ценность (внутреннее качество, оценка знатоков и худ. общества - типа Мона-Лиза))
2. Концептуальная ценность (писсуары Дюшана)
3. Ситуативная ценность (прикольно, хорошо на новых обоях смотрится, разрекламировали и т.п.)
4. Провенанс (Кому принадлежали: мобильник Петра Великого и т.д.)

5. Как автор вписан в историю искусства, с каким движением соотносится, что основал, чему учил...
6. Портфолио автора (где и кем выставлялся, где и почем продавался))

7. Спекулятивный фактор (игры агентов рынка на повышение)

Если проследить относительную значимость этих факторов по мере становления арт-рынка, вырисовывается любопытная картина:
если в период становления рынка все вертелось вокруг фактора 1, в эпоху модернизма преобладали 1, 2, 5, взятые в разном порядке, то сейчас преимущественно доминируют факторы 5, 6, 7, а для совриска - 6 и 7.

Эта означает, что худож. рынок совриска становится безразличным к профессионализму и таланту (что подтверждается теоретиками, в частн. Б.Гройсом), превращаясь в арену абсолютно произвольных манипуляций ведущих игроков.
Иерархии и цены совриска создаются в такой атмосфере не на основе качества и внутренней ценности, а на основе архивов (послужных биографических списков, прецедентов продаж ), - которые создаются и контролируются теми же игроками, - а также на жестком подавлении небрендированного искусства.
Такая тактика медленно, но верно подтачивает сук, на котором держится рынок - укорененную в массах идею объективной ценности искусства.
Слой затейливых татуировок не может вечно скрывать голый зад короля. Ценовые пузыри неизбежно лопнут.

Ясно, что рынок искусства нуждается в переформатировании.
Если он не сможет реанимировать оценочные критерии модернизма, возникнет альтернативный рынок, задача которого будет возродить доверия зрителя (потребителя) к искусству.
Для этого новый рынок должен будет вновь сделать упор на качество картин и объектов, на талант художника, а также на художественное воспитание масс, на формирование общественной среды, способной воспринять новые (забытые старые) приоритеты в искусстве (эта работа уже давно ведется на Артинвестмент-форуме совместными усилиями его участников)

Очевидно, что неомодернизм не может просто продолжить прерванную линию развития: идея авангарда, грюндерства исчерпана. В концептуальном плане уже ничто не ново под Луной.
Но что всегда остается новым и по-настоящему привлекающим интерес - это сильные художники, сильные произведения.
(Меня поразило, что на Арсенале 2012 молодежь балдела от качественных объектов бабушек и дедушек модернистской закалки больше, чем от работ сверстников, вскормленных млеком постмодернизма).
Фокус внимания должен будет сместиться от худ. направлений и архивных данных к индивидуумам (вне направлений) и к атомарным компонентам рынка - конкретным произведениям, ранжированным по файнарт-критериям.

Соответственно, уточнение этих критериев и решение вопросов об их объективности и приложимости станет одним из приоритетов для критиков и теоретиков.
Системы координат для оценки внутреннего качества "нетленки" могут быть разными.
Собственно, эта заметка родилась из рефлексий о том, на что сможет опереться новый модернизм, и сгодится ли что из дедовского сундука.
Пожалуй, что-то и сгодится, но это уже к другой теме - там и напишу об этом.

Назад - в будущее! )

[artcol]

Originally Posted by Art-lover

Выпишем в столбик основные факторы оценки произведений на рынке искусства:
1. Файнарт-ценность (внутреннее качество, оценка знатоков и худ. общества - типа Мона-Лиза))
2. Концептуальная ценность (писсуары Дюшана)
3. Ситуативная ценность (прикольно, хорошо на новых обоях смотрится, разрекламировали и т.п.)
4. Провенанс (Кому принадлежали: мобильник Петра Великого и т.д.)

5. Как автор вписан в историю искусства, с каким движением соотносится, что основал, чему учил...
6. Портфолио автора (где и кем выставлялся, где и почем продавался))

Читать дальше... 

7. Спекулятивный фактор (игры агентов рынка на повышение)

Если проследить относительную значимость этих факторов по мере становления арт-рынка, вырисовывается любопытная картина:
если в период становления рынка все вертелось вокруг фактора 1, в эпоху модернизма преобладали 1, 2, 5, взятые в разном порядке, то сейчас преимущественно доминируют факторы 5, 6, 7, а для совриска - 6 и 7.

Эта означает, что худож. рынок совриска становится безразличным к профессионализму и таланту (что подтверждается теоретиками, в частн. Б.Гройсом), превращаясь в арену абсолютно произвольных манипуляций ведущих игроков.
Иерархии и цены совриска создаются в такой атмосфере не на основе качества и внутренней ценности, а на основе архивов (послужных биографических списков, прецедентов продаж ), - которые создаются и контролируются теми же игроками, - а также на жестком подавлении небрендированного искусства.
Такая тактика медленно, но верно подтачивает сук, на котором держится рынок - укорененную в массах идею объективной ценности искусства.
Слой затейливых татуировок не может вечно скрывать голый зад короля. Ценовые пузыри неизбежно лопнут.

Ясно, что рынок искусства нуждается в переформатировании.
Если он не сможет реанимировать оценочные критерии модернизма, возникнет альтернативный рынок, задача которого будет возродить доверия зрителя (потребителя) к искусству.
Для этого новый рынок должен будет вновь сделать упор на качество картин и объектов, на талант художника, а также на художественное воспитание масс, на формирование общественной среды, способной воспринять новые (забытые старые) приоритеты в искусстве (эта работа уже давно ведется на Артинвестмент-форуме совместными усилиями его участников)

Очевидно, что неомодернизм не может просто продолжить прерванную линию развития: идея авангарда, грюндерства исчерпана. В концептуальном плане уже ничто не ново под Луной.
Но что всегда остается новым и по-настоящему привлекающим интерес - это сильные художники, сильные произведения.
(Меня поразило, что на Арсенале 2012 молодежь балдела от качественных объектов бабушек и дедушек модернистской закалки больше, чем от работ сверстников, вскормленных млеком постмодернизма).
Фокус внимания должен будет сместиться от худ. направлений и архивных данных к индивидуумам (вне направлений) и к атомарным компонентам рынка - конкретным произведениям, ранжированным по файнарт-критериям.

Соответственно, уточнение этих критериев и решение вопросов об их объективности и приложимости станет одним из приоритетов для критиков и теоретиков.
Системы координат для оценки внутреннего качества "нетленки" могут быть разными.
Собственно, эта заметка родилась из рефлексий о том, на что сможет опереться новый модернизм, и сгодится ли что из дедовского сундука.
Пожалуй, что-то и сгодится, но это уже к другой теме - там и напишу об этом.

Назад - в будущее! )

Читать дальше... 

А Вы уверены что новый модернизм будет синонимом "качества"? Мне кажется процесс идет в другом направлении. "Энтропия растет" (с)

[Евгений]

Originally Posted by Art-lover

эта работа уже давно ведется на Артинвестмент-форуме совместными усилиями его участников

Не смешите....

Originally Posted by Art-lover

Эта означает, что худож. рынок совриска становится безразличным к профессионализму и таланту (что подтверждается теоретиками, в частн. Б.Гройсом), превращаясь в арену абсолютно произвольных манипуляций ведущих игроков.

Согласен на 100 % ....

Originally Posted by Art-lover

Для этого новый рынок должен будет вновь сделать упор на качество картин и объектов, на талант художника,

Уважаемый,за МКАДом немного другая ситуация...вот чем торгует вся Россия.. http://stefart.ru/
90% коммерческого рынка картин в России -это картины из Китая и этот процент растёт.(А тот ,кто выбирает по принципу - "нравиться и всё " предпочитает на 100 % картины современных художников из Гонконга,Италии,Франции..)
Коллекционеров возможно и заинтересуют отдельные современные,российские художники ,но это мизерное количество.
Вот тенденция на рынке современного искусства (даже в пафосной Москве) "Закрыты крупные художественные ярмарки АРТ МАНЕЖ и ХУДГРАФ " http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=168181

[Сима]

Originally Posted by Art-lover

Системы координат для оценки внутреннего качества "нетленки" могут быть разными.
Собственно, эта заметка родилась из рефлексий о том, на что сможет опереться новый модернизм, и сгодится ли что из дедовского сундука.

Art-lover, это же вопрос аксиологии в более широком понимании! "Старый" модернизм апеллировал к "старым" ("вечным") ценностям. В конце уж вообще к архетипам.
Зы Для меня проблема качества в совриске сводится прежде всего к адекватности формы задаче. А качество формы - это уже бонус. Но я совриск не покупаю . Т.е. я ему не сторож и не эксперт.

[K-Maler]

Originally Posted by Art-lover

Эта означает, что худож. рынок совриска становится безразличным к профессионализму и таланту (что подтверждается теоретиками, в частн. Б.Гройсом), превращаясь в арену абсолютно произвольных манипуляций ведущих игроков.
Иерархии и цены совриска создаются в такой атмосфере не на основе качества и внутренней ценности, а на основе архивов (послужных биографических списков, прецедентов продаж ), - которые создаются и контролируются теми же игроками, - а также на жестком подавлении небрендированного искусства.
Такая тактика медленно, но верно подтачивает сук, на котором держится рынок - укорененную в массах идею объективной ценности искусства.
Слой затейливых татуировок не может вечно скрывать голый зад короля. Ценовые пузыри неизбежно лопнут.

Спасибо. Полностью с Вами согласна во всех этих выводах. Наконец-то это прозвучало на этом именно форуме и профессионально выраженное.
Разговоры же в художнической среде давно ведутся, недовольны все, кроме "тех игроков"...

[Pavel]

Originally Posted by Art-lover

Выпишем в столбик основные факторы оценки произведений на рынке искусства:
1. Файнарт-ценность (внутреннее качество, оценка знатоков и худ. общества - типа Мона-Лиза))
2. Концептуальная ценность (писсуары Дюшана)
3. Ситуативная ценность (прикольно, хорошо на новых обоях смотрится, разрекламировали и т.п.)
4. Провенанс (Кому принадлежали: мобильник Петра Великого и т.д.)

5. Как автор вписан в историю искусства, с каким движением соотносится, что основал, чему учил...
6. Портфолио автора (где и кем выставлялся, где и почем продавался))

7. Спекулятивный фактор (игры агентов рынка на повышение)

Читать дальше... 

Если проследить относительную значимость этих факторов по мере становления арт-рынка, вырисовывается любопытная картина:
если в период становления рынка все вертелось вокруг фактора 1, в эпоху модернизма преобладали 1, 2, 5, взятые в разном порядке, то сейчас преимущественно доминируют факторы 5, 6, 7, а для совриска - 6 и 7.

Эта означает, что худож. рынок совриска становится безразличным к профессионализму и таланту (что подтверждается теоретиками, в частн. Б.Гройсом), превращаясь в арену абсолютно произвольных манипуляций ведущих игроков.
Иерархии и цены совриска создаются в такой атмосфере не на основе качества и внутренней ценности, а на основе архивов (послужных биографических списков, прецедентов продаж ), - которые создаются и контролируются теми же игроками, - а также на жестком подавлении небрендированного искусства.
Такая тактика медленно, но верно подтачивает сук, на котором держится рынок - укорененную в массах идею объективной ценности искусства.
Слой затейливых татуировок не может вечно скрывать голый зад короля. Ценовые пузыри неизбежно лопнут.

Ясно, что рынок искусства нуждается в переформатировании.
Если он не сможет реанимировать оценочные критерии модернизма, возникнет альтернативный рынок, задача которого будет возродить доверия зрителя (потребителя) к искусству.
Для этого новый рынок должен будет вновь сделать упор на качество картин и объектов, на талант художника, а также на художественное воспитание масс, на формирование общественной среды, способной воспринять новые (забытые старые) приоритеты в искусстве (эта работа уже давно ведется на Артинвестмент-форуме совместными усилиями его участников)

Очевидно, что неомодернизм не может просто продолжить прерванную линию развития: идея авангарда, грюндерства исчерпана. В концептуальном плане уже ничто не ново под Луной.
Но что всегда остается новым и по-настоящему привлекающим интерес - это сильные художники, сильные произведения.
(Меня поразило, что на Арсенале 2012 молодежь балдела от качественных объектов бабушек и дедушек модернистской закалки больше, чем от работ сверстников, вскормленных млеком постмодернизма).
Фокус внимания должен будет сместиться от худ. направлений и архивных данных к индивидуумам (вне направлений) и к атомарным компонентам рынка - конкретным произведениям, ранжированным по файнарт-критериям.

Соответственно, уточнение этих критериев и решение вопросов об их объективности и приложимости станет одним из приоритетов для критиков и теоретиков.
Системы координат для оценки внутреннего качества "нетленки" могут быть разными.
Собственно, эта заметка родилась из рефлексий о том, на что сможет опереться новый модернизм, и сгодится ли что из дедовского сундука.
Пожалуй, что-то и сгодится, но это уже к другой теме - там и напишу об этом.

Назад - в будущее! )

Изучайте историю искусств. Рынок торгует всем. Его не переделать и повлиять на него нельзя. Он на том и держится, что те кого вознесли до небес, вдруг оказываются на жесткой мостовой. Определить кто будет где невозможно. Это такой же талант и редкость, как художник. Пример-Щукин у нас. Он покупал тех, кого не покупал никто. Или Дюран -Рюэль , или Воллар. Вычислить это не возможно, это надо чувствовать. Этим надо жить. Но почти всегда, то что навязывается -пустышка, чья-то игра, в которой очень многие проиграют.

[NATA NOVA]

Originally Posted by Pavel

что те кого вознесли до небес, вдруг оказываются на жесткой мостовой.

примеры из жизни, пожалста!

[Art-lover]

Originally Posted by artcol

А Вы уверены что новый модернизм будет синонимом "качества"? Мне кажется процесс идет в другом направлении. "Энтропия растет" (с)

Правильный вопрос.
Надо заметить, что "неомодернизм" прикольный термин: мало того, что масло маслянное, так еще и означаемое у него перпендикулярно старомодернистскому.
Классический модернизм базировался на модели Вавилонской башни (то бишь, на идее прогресса - новое круче старого: в этом смысле все авангардные стили - супрематизмы)).
Когда башня обрушилась, рухнула сама идея восходящей вертикали в искусстве. Будущий модернизм - горизонтальный, он будет подобен моде: новое - это не лучшее, а просто новое, причем многоликое (Армани, Живанши, Кензо, Шанель, Диор...).
Воображению рисуется не энтропийная пустошь, бескрайнее поле мусора, а холмистая равнина со взгорьем на горизонте): вертикали сохранятся. Но они будут не из стекла, бетона и пластика, а из более тонких и экологичных материй.

(Та ссылочка, что привел Евгений, не очень показательна: сувенирные лавки были, будут и переживут все. Резиновые женщины не потопляемы))

Originally Posted by Сима

Для меня проблема качества в совриске сводится прежде всего к адекватности формы задаче. А качество формы - это уже бонус.

Так и представляется, что этими словами Папа Римский напутствует Микеланджело на роспись церковного потолка ))

Искусство всегда функционально избыточно - это сплошной бонус.
Раз совриск культивируется как прикладной дизайн, то и имеют дизайн: что на входе, то и на выходе, а бонусы - от лукавого. )

Originally Posted by Сима

Art-lover, это же вопрос аксиологии в более широком понимании! "Старый" модернизм апеллировал к "старым" ("вечным") ценностям. В конце уж вообще к архетипам.

Мысли читаете: как раз собирался рассмотреть архетипическую аксиологию в качестве варианта оценочной системы.
Но не здесь: в теме про сюр ей самое место.

Originally Posted by Pavel

Рынок торгует всем. Его не переделать и повлиять на него нельзя. Он на том и держится, что те кого вознесли до небес, вдруг оказываются на жесткой мостовой. Определить кто будет где невозможно. Это такой же талант и редкость, как художник. Пример-Щукин у нас. Он покупал тех, кого не покупал никто. Или Дюран -Рюэль , или Воллар. Вычислить это не возможно, это надо чувствовать. Этим надо жить. Но почти всегда, то что навязывается -пустышка, чья-то игра, в которой очень многие проиграют.

Есть беспроигрышная стратегия выиграть на рынке: приобретать работы одаренных художников. Пусть в денежном выражении приз получат потомки, но все это время у вас в доме будут реальные первоклассные ценности. Это все равно, как покупать Bentley или Ferrari Enzo по ВАЗовским ценам.
Формулы распознавания таких художников и шедевров есть, только их держат в страаашном секрете.

[fabosch]

Если впрямую отвечать на вопрос, заявленный в названии, то мой ответ: никуда не закатится и в то же время, в каком-то смысле, закатится (как до него закатился рынок постмодерна, модернизма и иже с ними). Рынок того, что называется актуальным искусством (не будем сейчас углубляться в терминологию, а воспользуемся каким-то усредненным представлением о предметах, стоящих за этими терминами), был (когда-то актуальным искусством был, например, импрессионизм) есть и пребудет еще долгое время. Пока не сменятся вообще парадигмы развития человеческого общества. А это вопрос не десятилетий (быть может). С уверенность утверждать можно только одно - лет через сто все будет по-другому.
Пока же искусство, наследующее ценностным критериям модернизма (давайте для удобства назовем его неомодернизмом), существует и занимает какой-то сектор рынка, как занимает свой сектор и сувенирно-художественная продукция. Сектор этот, по-моему, еще вполне будет существовать. Просто денежно-временной ресурс, выделяемый человеческим обществом на эту область своего бытия (пластические искусства) во все времена был и будет ограничен. И расширение сектора акутального искусства ведет, естественно, к сужению сектора неомодернизма (при этом понятно, что сувенирный сектор вечен и будет скорее расширяться, сужая эту умеренную серединку еще больше). Появление новых технологий, постоянное расширение границ того, что является искусством, приводит к попыткам художественного освоения новых областей, к поискам новых выразительных средств (поскольку речь идет об освоении многопараметрических пространств – это процесс очень медленный). От этого процесса никуда не уйти и именно он будет в центре общественного внимания (насколько вообще пластические искусства могут быть в центре обществ. внимания), то есть занимать значительную долю рынка.
Видит бог, я пока не вижу, почему нынешняя ситуация принципиально отличается от ситуации, скажем, сто лет назад. И чем какой-нибудь Аниш Капур хуже Пикассо? Да, критерии изменились. Не могу согласиться, что критерий № 1 (по вашей нумерации) стал маргинальным. Просто в этой области, невозможно выработать объективные критерии, которые будут независимы от оценивальщика. И тогда, следовательно, надо вырабатывать критерии оценки оценивальщика? И к ним не отнесешь профессиональное образование или ученые степени. У адептов актуальщиков они тоже есть.
Поэтому естественно, что рынок держится за критерий № 6. Он мало того, что объективен (разумеется, в определенной степени), но еще и имеет квантитативную шкалу.
Просто, мне кажется, за сто лет заметно изменились требования общества, предъявляемые к искусству. И хотим мы этого или нет, это процесс объективный, даже при всем том количестве пены, которая, быть может, иногда закрывает все остальное.
Да, есть, конечно, излишняя монополизация рынка, но я не очень-то уверен, что демонополизация принесет этому рынку пользу. Хотя кто его знает…
Извините за многословность – всегда завидовал краткости ваших формулировок.

PS. Я отнюдь не адепт совриска: плаваю в среднем секторе, даже скорее в более консервативной его части, просто стараюсь смотреть правде в глаза.

[Pavel]

Originally Posted by fabosch

Видит бог, я пока не вижу, почему нынешняя ситуация принципиально отличается от ситуации, скажем, сто лет назад. И чем какой-нибудь Аниш Капур хуже Пикассо?

Ситуация деействительно не отличается, но для полного понимания необходим сравнительнй анализ сейчас и тогда и тогда ... Поскольку ничего такого нет то можно основываться на том, что не понимание разницы между П и к говорит о легкомысленности рассуждений вообще. Не хочу обидеть уважаемого автора, но несколько поверхностно все рассуждения. По теме то можно диссертацию защищать.