Дискредитация искусства или бизнес и ничего личного

[Артём]

Сообщение от K-Maler

Да, это происходит именно так...
Искусство не может быть бизнесом, только его продажа... (" Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"...).
Здесь, в Питере такое тоже расплодилось... Мастер-классы: художник сидит посреди толпы и "творит"... Принято говорить, что он при этом "дарит радость"... и т.п. Публика принимает эту фразеологию.... Глаза бы не смотрели...

Вот и сторонник тов.Смирнова. I-V, а Вы говорите.

Сообщение от I-V

Но не бизнесмен же!

И?
Дискредитация искусства? Или нет?
В первом посте клип в котором И.Сахоров говорит, что его ученик пишет портреты для Газпрома, ну а если их будет 100? Заслуженные голодать будут или нет?

[Peter]

Сообщение от I-V

По-моему, конкурировать с ним другому бизнесмену дожно быть не только интересно, но и полезно.

Даешь больше мастер- классов,хороших и разных!Если на проблему посмотреть шире- В любом случае лучше(и для общества в том числе) когда человек берется за кисть ....чем за пистолет.По крайней мере для людей это хоть какая-то возможность прикоснуться к творчеству,и потраченное на это время (и деньги) уж точно лучше,чем проведенный день у телевизора или в Макдональдс.

[Артём]

Peter, "пейжажик - это такой отдых."

[Santa]

Все эти мастер-классы из разряда шоу, которое так полюбилось нашему телезрителю за последние лет 5.
Фабрики звезд, Минута славы, Ледовый восторг (или как-там называется), Ринг и прочие развлекательные шоу подталкивают людей не воспринимать процесс (рисования, пения, спорта) серьезно.
Получил мастер-класс и уже можешь сам спеть, сплясать, нарисовать..
К этому еще добавить постоянно снижающийся уровень образования.
Вот и получается такая нелицеприятная картина - все превращается в продолжение шоу, увиденного на экране, а к серьезному изучению предмета должного интереса нет, а значит - нет и уважения к настоящему мастерству

[I-V]

Сообщение от Артём

Дискредитация искусства? Или нет?

Думаю, искусство дискредитировать вообще нельзя. Тьма же не может "дискредитировать" свет? Тьма есть просто его отсутствие.

Сообщение от Артём

В первом посте клип в котором И.Сахоров говорит, что его ученик пишет портреты для Газпрома, ну а если их будет 100? Заслуженные голодать будут или нет?

Скажем, искусственная икра может заменить настоящую? Если люди не видят разницу, то зачем им платить дороже? Только ради престижа. Потому что есть кто-то, кто, попробовав, может сказать: "Ребята, да у вас икра синтетическая! А ещё олигархи! Ха!"

Если будут те, кто появившись в важном кабинете, посмеются "самописным" картинам на стенах, то придётся покупать то, что престижно ( вопрос в том, что отличить это и определить, какая именно это живопись гораздо труднее, чем икру ).
Возможно, критерием будет цена картины. В этом смысле, депутат, плативший много потому, что картина - "это труд", выбрал ещё не самый худший критерий из возможных. Просто он в нем разуверился после мастер-класса.

Вряд ли картины, написанные "сахаровцами" будут цениться выше "заслуженных". Но в тех местах, где нет третьих лиц, способных авторитетно определить ценность произведения - да, такая школа может составить серьёзную конкуренцию профессионалам. Но запрещать это, по-моему, бесполезно, лучше постараться воспитать грамотного ценителя.
Весь вопос в том - кому вообще нужно искусство и зачем?

И кстати: ведь не обрушили многотысячные китайские копии Ван Гога цены на его произведения?

[Peter]

Артём, есть во многом наивность,но меня все же более убеждают горящие глаза и радость (заметьте неподдельная) людей прикоснувшихся к чему-то светлому,а еще прозвучавшее у кого-то слово "образ".А не отсюда ли начинается искусство?(если оно откуда-то начинается вообще)

[Артём]

Сообщение от I-V

Думаю, искусство дискредитировать вообще нельзя.

В точку!

Сообщение от Peter

прозвучавшее у кого-то слово "образ"

Petеr, да образ есть везде, надо уметь его рассмотреть.

Сообщение от Santa

к серьезному изучению предмета должного интереса нет, а значит - нет и уважения к настоящему мастерству

Точно. Есть некоторая грусть в этом.

[Peter]

Сообщение от I-V

Думаю, искусство дискредитировать вообще нельзя.

Но попытаться это сделать можно.С помощью например некоторых выставок ,раздачи премий и званий на уровне Минкульта и др.авторитетных организаций в этой области,..и стоит ли говорить в этом ключе о каких-то мастер-классах.

[DSF]

Возможно, художник Сахаров был не в состоянии заработать на жизнь, продавая конечный продукт, т.е. картины. Он решил заработать на процессе их производства. Имеет право. Не вижу здесь никакой дискредитации искусства.
Художник Смирнов в этой ситуации мог пойти двумя путями:
1. Открыть свои мастер классы. Учить лучше, эффективнее, интереснее, профессиональнее. Привлекая к себе тех учеников Сахарова, которые хотят получить более серьезные знания.
2. Посмотреть внимательно на свое творчество. Что нужно изменить в нем, чтобы даже простому человеку, депутату, стало ясно – никакими мастер классами не добиться такого уровня? Чтобы было понятно с первого взгляда, где двухчасовая «залепуха», а где серьезная работа.
Правда, оба способа требуют приложения массы усилий. Гораздо легче просто выпереть конкурента с площадки под лозунгом защиты искусства от дискредитации. Подобные действия характеризуют г.Смирнова не с лучшей стороны. Художник, который боится конкуренции – слабый художник.

[sur]

Сообщение от Santa

а к серьезному изучению предмета должного интереса нет, а значит - нет и уважения к настоящему мастерству

А мне, кажется, что у кого-то с "несерьезных" мастер-классов, может и серьезное увлечение искусством (живописью) начаться. Это, так сказать, популяризация

Умный человек, нарисовав несколько собственных "крывых" картинок, скорее научится видеть и ценить настоящее мастерство.