«Дерьмо художника» от Дёготь Екатерины - Страница 2 - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Тютчев · 12.04.2009, 22:47

Цитата:

Сообщение от gans

Это уж точно не так.

gans, Вы джентльмен.

Vladimir · 12.04.2009, 22:54

Без сомнения. Для очень многих искренних любителей искусства, воспитанным на визуале выдающихся творцов 19-20 века, ее выводы слишком радикальны - это понятно. А для нее уже и посмодернизм -- пройденный этап. Женщина находится на передовой в информационном поле: много читает, анализирует и делает такие образом за нас массу работы. Так что разделять взгляды не обязательно, но прислушаться полезно. Хотя это гораздо сложнее, чем "держать строй" типа раньше искусство было в поиске прекрасного, а теперь черт знает что.

P.S.: она хорошо говорит на публике, потрясающе схватывает суть "мутных" вопросов и быстро ориентируется. А вот читать ее теоретические работы, ту же книгу по искусству XX века ИМХО очень тяжело. Зато ее спасает подбор иллюстраций

LCR · 12.04.2009, 23:55

Цитата:

Сообщение от Vladimir

Человек с позицией. Достаточно смелый, прекрасно прогнозирующий реакцию на свои выводы и, тем не менее, не отказывающийся от них. Мне, помимо ряда прочих выводов, понравилось в этой публикации сама определенность ответов, конкретика. У многих в сходных обстоятельствах появился бы соблазн поувиливать, проявить дипломатичность, всякие "с одной стороны...с другой стороны..." А Деготь ответила предельно конкретно, радикально, сжигая мосты для разночтений.

Меня-то как раз поразила некая наивность, "домотканность" ее дискурса. Не знаю, более ли убедительна аргументация художественных критиков на Западе (я попыталась дать вам возможность судить, регулярно помещая здесь статьи и интервью), но совершенно бесспорно, что звучит она не так по-пионерски.
Особенно трогательны ссылки этой ниспровергательницы канонов на авторитеты ("профессиональное сообщество" и пр.) - г-жа Деготь прежде всего человек клановый.

Цитата:

Сообщение от Vladimir

Так что разделять взгляды не обязательно, но прислушаться полезно. Хотя это гораздо сложнее, чем "держать строй" типа раньше искусство было в поиске прекрасного, а теперь черт знает что.

Так ведь комизм ситуации именно в том, что обе стороны утверждают одно и то же, а именно, что "раньше искусство было в поиске прекрасного, а теперь черт знает что", только одни превозносят это "черт знает что", а другие его предают его анафеме.

Хочу уточнить, что я не могу солидаризироваться ни с одной из сторон в этом споре об высоком искусстве: "дерьмо художника", на мой взгляд, остается в сфере скатологии и подлежит не эстетическому анализу, а какому-нибудь другому, например, бактериологическому. В то же время Айвазовский и Шишкин, что ли? или Васнецов? действительно являются с моей точки зрения посредственными художниками

Тютчев · 13.04.2009, 00:48

Цитата:

Сообщение от LCR

В то же время Айвазовский и Шишкин, что ли? или Васнецов? действительно являются с моей точки зрения посредственными художниками

Вопрос очень серьезный. (серьезный потому, что ставите его именно Вы а не Деготь). А значит, требует подробного ответа. Попробую вернуться позже к этой теме (сейчас я немного утомился).

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от LCR

Я читала все эти вопросы/ответы на Ленте и контекст помню.
Я не приемлю утверждения Е. Д. о том, что "дх" может относиться к произведениям искусства", поскольку оно подразумевает, что единственным критерием принадлежности к искусству является намерение.
Я с этим категорически несогласна. Для меня единственным критерием является талант (да, я знаю, категория эта гораздо более зыбка и субъективна, но меня она устраивает, а на объективность я не претендую).

Хорошо сказано!
Пойду, водки выпью!

Жар-птица · 13.04.2009, 01:48

Ни один уважающий себя искусствовед или арт-дилер не имеет право критиковать, именно критиковать картины знаменитых художников. Не в моем вкусе-да, позволительно, но не более того. И то, если его мнение спрашивают. Восторгаться, больше восторгаться

Ведь биолог не отдает предпочтения тому или иному зверьку. Семейство кошачьих -плохо пахнут, мухи-ерунда, а вот улитки-то, что надо!

А хорошо или плохо писали Васнецов и Шишкин(она его графику, интересно, смотрела?) уже мир по-достоинству оценил. И, я думаю, много кто захотел бы что-нибудь от Васнецова в свою коллекцию.

И фамилия(псевдоним) у Кати Дёготь замечательная.

Очень напоминает покойную певицу шансона Катю Огонёк.

Yaya · 13.04.2009, 10:39

Жар-птица,
"Ни один уважающий себя искусствовед или арт-дилер не имеет право критиковать, именно критиковать картины знаменитых художников".

это почему же?!

"А хорошо или плохо писали Васнецов и Шишкин(она его графику, интересно, смотрела?) уже мир по-достоинству оценил".

мысли г-жи Деготь об этих уважаемых живописцах не отдают новизной. и я не очень понимаю, почему они так всех взволновали.

"И фамилия(псевдоним) у Кати Дёготь замечательная. Очень напоминает покойную певицу шансона Катю Огонёк".
браво. чень красиво

странно, что никто не удивился, что Бога нет (по версии Деготь). но при этом она каким-то образом, по собственному признанию, размышляет о моральной, духовной роли искусства. интересно, как она это делает?

Кирилл Сызранский · 13.04.2009, 11:13

Цитата:

Сообщение от Жар-птица

Ни один уважающий себя искусствовед или арт-дилер не имеет право критиковать, именно критиковать картины знаменитых художников.

Это где ж эти "права" искусствоведов и арт-дилеров прописаны?
Подскажите.
Может я пропустил важное что-то?

Добавлено через 8 минут

Цитата:

Сообщение от Жар-птица

именно критиковать картины знаменитых художников.

А Глазунов, Шилов, Сафронов-знаменитые художники? Их картины тоже критиковать "не имеют права"?

Цитата:

Сообщение от Жар-птица

Восторгаться, больше восторгаться

Картинами этих "знаменитых" художников "восторгайтесь" уж сами...

Art-lover · 13.04.2009, 12:58

Цитата:

Сообщение от LCR

Я читала все эти вопросы/ответы на Ленте и контекст помню.
Я не приемлю утверждения Е. Д. о том, что "дх" может относиться к произведениям искусства", поскольку оно подразумевает, что единственным критерием принадлежности к искусству является намерение.
Я с этим категорически несогласна. Для меня единственным критерием является талант (да, я знаю, категория эта гораздо более зыбка и субъективна, но меня она устраивает, а на объективность я не претендую).

У меня практически такой же взгляд на эти вещи.

Но очевидно, что многие участники этого обсуждения мало внимания уделяют полутонам. Никто, например, не обратил внимания, что Е.Д. устраняется от личной оценки художественного уровня экспоната Манцони и подчеркивает, что не считает лично банкусдерьмом произведением Искусства. Но поясняет в этой связи, что система координат современного художественного процесса в основном строится на конвенциональном подходе к искусству, т.е. что любой реальный либо виртуальный объект (или его отсутсвие) может быть условно определен как объект искусства (с маленькой буквы!!!) просто путем помещения в эту систему координат.

В отличие от Е.Д., я не приверженец такого подхода, но это уже другой вопрос.

Жар-птица · 13.04.2009, 22:29

Кирилл, См. внимательно выше, стр.4, сегодня в 12-13 по московскому времени.
Вы же знаете, как критика в мой адрес из ваших уважаемых уст для меня болезненна и крайне неприятна.

Кирилл Сызранский · 13.04.2009, 22:35

Цитата:

Сообщение от Жар-птица

См. внимательно выше, стр.4, сегодня в 12-13 по московскому времени.

Два вопроса к Вам. (Без ответа, кстати.)
И одно пожелание...

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Картинами этих "знаменитых" художников "восторгайтесь" уж сами...

Цитата:

Сообщение от Жар-птица

критика в мой адрес из ваших уважаемых уст

Где ж критика?

12.04.2009, 22:54	Язык оригинала: Русский #2
Vladimir Гуру Регистрация: 20.03.2008 Сообщений: 8,085 Спасибо: 3,353 Поблагодарили 25,446 раз(а) в 5,540 сообщениях Записей в дневнике: 250 Репутация: 23527	Без сомнения. Для очень многих искренних любителей искусства, воспитанным на визуале выдающихся творцов 19-20 века, ее выводы слишком радикальны - это понятно. А для нее уже и посмодернизм -- пройденный этап. Женщина находится на передовой в информационном поле: много читает, анализирует и делает такие образом за нас массу работы. Так что разделять взгляды не обязательно, но прислушаться полезно. Хотя это гораздо сложнее, чем "держать строй" типа раньше искусство было в поиске прекрасного, а теперь черт знает что. P.S.: она хорошо говорит на публике, потрясающе схватывает суть "мутных" вопросов и быстро ориентируется. А вот читать ее теоретические работы, ту же книгу по искусству XX века ИМХО очень тяжело. Зато ее спасает подбор иллюстраций Последний раз редактировалось Vladimir; 12.04.2009 в 23:19.

13.04.2009, 01:48	Язык оригинала: Русский #5
Жар-птица Старожил Регистрация: 07.12.2008 Адрес: Москва Сообщений: 612 Спасибо: 1,863 Поблагодарили 716 раз(а) в 178 сообщениях Репутация: 921	На мыло- Дёготь, на мыло! Ни один уважающий себя искусствовед или арт-дилер не имеет право критиковать, именно критиковать картины знаменитых художников. Не в моем вкусе-да, позволительно, но не более того. И то, если его мнение спрашивают. Восторгаться, больше восторгаться Ведь биолог не отдает предпочтения тому или иному зверьку. Семейство кошачьих -плохо пахнут, мухи-ерунда, а вот улитки-то, что надо! А хорошо или плохо писали Васнецов и Шишкин(она его графику, интересно, смотрела?) уже мир по-достоинству оценил. И, я думаю, много кто захотел бы что-нибудь от Васнецова в свою коллекцию. И фамилия(псевдоним) у Кати Дёготь замечательная. Очень напоминает покойную певицу шансона Катю Огонёк. __________________ "Кисть, рука и палитра нужны, чтобы рисовать, но картина создаётся вовсе не ими. Пользуются красками, но пишут чувствами." Ж. Шарден

13.04.2009, 22:29	Язык оригинала: Русский #9
Жар-птица Старожил Регистрация: 07.12.2008 Адрес: Москва Сообщений: 612 Спасибо: 1,863 Поблагодарили 716 раз(а) в 178 сообщениях Репутация: 921	Кирилл, См. внимательно выше, стр.4, сегодня в 12-13 по московскому времени. Вы же знаете, как критика в мой адрес из ваших уважаемых уст для меня болезненна и крайне неприятна. __________________ "Кисть, рука и палитра нужны, чтобы рисовать, но картина создаётся вовсе не ими. Пользуются красками, но пишут чувствами." Ж. Шарден

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
"Беспризорник" Екатерины Гольдингер	раскатов	Художники, творчество, история	0	12.04.2009 15:27

13.04.2009, 10:39	Язык оригинала: Русский #6
Yaya Гуру Регистрация: 29.10.2008 Адрес: Киев Сообщений: 1,514 Спасибо: 891 Поблагодарили 1,308 раз(а) в 415 сообщениях Записей в дневнике: 12 Репутация: 7048	Жар-птица, "Ни один уважающий себя искусствовед или арт-дилер не имеет право критиковать, именно критиковать картины знаменитых художников". это почему же?! "А хорошо или плохо писали Васнецов и Шишкин(она его графику, интересно, смотрела?) уже мир по-достоинству оценил". мысли г-жи Деготь об этих уважаемых живописцах не отдают новизной. и я не очень понимаю, почему они так всех взволновали. "И фамилия(псевдоним) у Кати Дёготь замечательная. Очень напоминает покойную певицу шансона Катю Огонёк". браво. чень красиво странно, что никто не удивился, что Бога нет (по версии Деготь). но при этом она каким-то образом, по собственному признанию, размышляет о моральной, духовной роли искусства. интересно, как она это делает?