Упадок техники масляной живописи

[NATA NOVA]

Originally Posted by Сергей Дородный

Исчерпывающий анализ. Плохие картины сжечь, художников-стяжателей - на перековку.

..."заметьте-это предложил не я".. (с)

[I-V]

Карло Карра ( 1881 - 1966 ) - Роман Семашкевич ( 1900 - 1937 )

диаметрально противоположные подходы к живописи


Карло Карра

В мастерской Карра работал медленно, терпеливо. Сначала он выстраивал пространтво графически, подчиняя его правилу золотого сечения, чередованию квадратов и треугольников, диагональному принципу. Затем, пользуясь жжёной костью, лёгкими штрихами размечал объёмы. Так рождались геометрические формы. После этого лессировкой наносились прозрачные слои цвета, достигался эмалевый эффект живописной поверхности, плотность и хроматизм которой были тщательно продуманы. Сложности и богатству хроматической гаммы способствовал подмалёвок, как правило красновато-серого цвета ( пуццолан ); сам же холст предварительно грунтовался гипсово-клеевым грунтом.

Его палитра не отличалась безудержным разнообразием; художник пользовался только проверенными красками, не меняющими со временем своего оттенка; к примеру, он исключил всевозможные лаки, темнеющие при окислении. Его любимыми красками были: жжёная кость, цинковые и титановые белила, киноварь, жёлтый кадмий, ультрамарин и кобальт, изумрудная зелень, сиена натуральная и жжёная, жёлтая охра. Отец предпочитал продукцию фирм "Лефран", "Рембрандт" и "Меймери"; в качестве растворителя использовал главным образом скипидар или французский живописный лак ( vernis a peindre ) фирмы "Лефран".

Если кто-нибудь из знакомых художников рекомендовал отцу новую краску, Карра сперва проверял её: наносил слой краски на стекло и подолгу держал на солнце, пока не становилось ясно, меняет ли краска свой цвет.

Карло Карра: "Почти все свои работы я вынашиваю долго и мучительно, иногда по многу лет, прежде чем ко мне приходит их окончательное решение. Картину никогда нельзя считать законченной".

Отец и в самом деле нередко вновь обращался к старым своим работам, которые до этого считались завершенными.
По этой же причине Карра работал сразу над несколькими полотнами, четырьмя или пятью, которые отставлял в сторону на несколько дней, недель и даже месяцев, чтобы потом вернуться к ним. Окончательный художественный образ долго вынашивался и проверялся; для этого работы должны были все время быть перед глазами.

Цитируется по: "Карло Карра. От авангарда к мифу": Массимо Карра "Как работал Карра", стр. 25-27 ( каталог выпущен по случаю открытия выставки "Карло Карра. От авангарда к мифу" в ГМИИ им. А.С. Пушкина в Отделе личных коллкеций в Москве 16 марта 1999 ), "Дельта Графика", г. Читта ди Кастелло, март 1999 г.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carlo_Carrà
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%...CA%E0%F0%EB%EE - Карло Карра в Википедии


http://www.tendreams.org/carra.htm - галерея работ Карло Карра

Роман Семашкевич

Роман Семашкевич за работой неистов. В детстве, когда подпаском был, сок выжимал из трав на поле, чтобы делать картинки. Сейчас день-деньской не отрывается от палитры. Шесть - восемь холстов один за другим. Образы его осаждают, пот течёт ручьями, но ему всё нипочём. Пишет. Как птица поёт. Вольно деформирует натуру, фантазирует - и всё убедительно.

Когда не на чем работать сошьёт пару кусков какого-то старого синего сатина ( по обороту картин один-два раза удалось опознать авторство Семашкевича ), а в живопии ни осыпи, ни трещинки. Всё дышит и сверкает, будто вчера сделано на добротном холсте, хорошими красками. "Что хочу - то и делаю" - девиз Семашкевича.

Цитируется по: О.Ройтенберг "Неужели кто-то вспомнил, что мы были... " ( Из историии художественной жизни. 1925 - 1935 ) стр. 424, "Галарт", Москва, 2004 г.

__________________________________________________ ___________________________________________

Что и как он писал? Писал много, быстро, легко. Чем быстрее писал, тем лучше получалось. Всех удивляла быстрота его письма. Он замечал это удивление - посмеивался. Писал много стариков, охотников, пейзажи со стадами, городские пйзажи, портреты, натюрморты, тематических картин не писал.

Его живопись отличалась ярой смелостью линий и самых сложных, неожиданных цветовых решений, удивительной цветовой насыщенностью. Семашкевич не любил белил. Он говорил: "Белила обедняют цвет". Его палитра чистых цетов.

Писал он каждый день и целый день, заведённый неведомой силой, не останавливаясь... Свои картины и рисунки он раздаривал, не жалея. Испытывая при этом большое удовольствие и радость. Оставлял картины где попало, так как жили мы в невообразимой тесноте, в перенаселённой коммунальной квартире. Ему важно было написать их, остальное его не беспокоило.

Главное и единственное было писать, писать. Никаких мосховских пайков не хватало. Подчас в ход шли простыни моей бедной мамы, любые куски ткани, фанеры, картона, бумаги. Холсты натягивал сам, грунтовал сам, подрамники строгал сам, обливаясь семью потами. Разумеется и ткань была не то,что нужно, и грунт не тот. Знал он рецепты грунта? Хорошо знал. Но ему вегда нужно было очень много и очень быстро.

Он всегда спешил. .. постоянно с утра до ночи - либо с кистью, либо с пером. Поздно ложился, рано вставал. Обладал могучим здоровьем. Без конца писал и рисовал меня и всех, кто попадал под руку. Иногда по нескольку полотен в день. Без устали. Только маслом, а когда кончались холсты - перо и тушь. Акварелью не работал. Писал с натуры и без неё. Он не нуждался ни в каких подмалёвках, ни в каких обводках.

Цитируется по: "Роман Матвеевич Семашкевич. 1900-1937. живопись/графика": Н.М. Васильева ( вдова Р.С. ) "Дважды убитый". стр. 36-38, "Галарт", Москва, 1996 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%...E5%E5%E2%E8%F7 - Роман Семашевич в Википедии ( см. ссылки в конце статьи )

[I-V]

Originally Posted by Игорь Гурьев

А если не следовать, то чернеют (Курбе, который добавлял асфальт)

Кстати, если говорить о русских художниках, то кто уж злоупотреблял асфальтом, так это Николай Ге, о котором самое время вспомнить.

Вот, что пишет Е.В. Кудрявцев в "Технике реставрации картин" ( которая, конечно, у большинства форумчан имеется, а теперь ещё и выложена на сайте http://www.art-con.ru/node/99, но всё же ):

На картине Ге «Что есть истина?» от неумеренного использования художником асфальта образовались крупные, расползающиеся по ответственным местам живописи трещины. Многие мазки, положенные мастихином по асфальтовой подготовке, потрескались и отпали.

Приведем описание состояния картины «Что есть истина?», сделанное реставрационной комиссией при обследовании вещи: «Общее состояние и сохранность картины мало удовлетворительные. Основными дефектами являются изменения красочного слоя в цвете, поматовение неровными пятнами, взбутривания, растрескивания и многочисленные осыпи красочного слоя, последние главным образом по световым пропискам, выполненным мастихином.

Основной причиной изменения цвета и разрушения красочного слоя является асфальт, присутствующий в красочных смесях. Наиболее прожухшими и деформировавшимися пятнами являются те, в которых подготовка выполнена толстым слоем асфальта (фон кругом головы Христа, голова Христа, фон около руки Пилата, вокруг головы его, фон между фигурами на уровне бедер), или те, где в красочном слое асфальт соединен с разбеленными смесями. Это наблюдается по световым пятнам лица Христа и по фону вокруг его головы, по фону справа от фигуры Христа, по фону, граничащему с этой частью плана, по фону вокруг головы Пилата.

Кракелюр наиболее выражен на фоне между фигурами около руки Пилата. Подобное же явление наблюдается на фоне вокруг головы Пилата и по фону между фигурами.

Многочисленные осыпи от 1 миллиметра до 3 сантиметров длины наблюдаются по светлым мазкам живописи (пол, плащ Пилата), выполненным мастихином.

Комиссия постановила закрепить краски рыбьим клеем, а трещины наиболее крупные и выпадение рельефных мазков заделать энкаустикой с подражанием авторской фактуре. Последующее наблюдение за картиной после реставрации полностью подтвердило превосходство данного метода над обычным ( рис. 1 и 2 )

1. Н Ге «Что есть истина?» (деталь). Ярко выявленный кракелюр асфальтового происхождения

2. Н. Ге. «Что есть истина?». Та же деталь, восстановленная методом энкаустики. Реставрация Е.В. Кудрявцева

[Santa]

Originally Posted by Amateur

Представил себе Веронезе, заброшенного на машине времени в XX век и стоящего в очереди в валютообменник, чтобы обменять свои флорины или пистоли на современные деньги (думаю, это охотно бы сделали) с целью покупки нужных ему красок для такого копирования...

А я представила себе, Веронезе, пытающимся копировать вот это (см. фото)
На его удивленный вопрос - что это?
Ему ответили бы - ЭТО сейчас великое настоящее искусство..
Он бы, наверное, умер тут же от разрыва сердца..

(Фото из репортажа Vladimir - http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=131813)

Фото можно не удалять, так как это

Originally Posted by Vladimir

просто рабочая экспозиция художников галереи.

[NATA NOVA]

Originally Posted by Santa

А я представила себе, Веронезе, пытающимся копировать вот это

Santa, тупиковый вопрос. "вопрос вне системы"
Совриск-это идея, а идею не скопировать, идею можно только украсть, цитировать, рефлексировать. реанимировать....и тд и тп..

[Santa]

Originally Posted by NATA NOVA

Совриск-это идея,

Какое счастье, что в своей жизни я так мало сталкиваюсь с этими современными идеями.
Спасибо тебе, господи, что копаюсь в прекрасном "нафталине", пропитанном не идеями, а чем-то вечным.

[Артём]

Originally Posted by NATA NOVA

Справедливости ради стоит заметить Что существуют и коллекционеры, и художники которые и понимают и придают значение и художестенному уровню, и технике живописи.

Конечно многие придают значение технике живописи, но вопрос скорее о технологии, а не о технике.

Originally Posted by Santa

чем и объясняется отличная сохранность картин художников того времени.

А вот технологии мало кто уделяет внимание. По мне, так никто!

[NATA NOVA]

Originally Posted by Артём

вопрос скорее о технологии, а не о технике.

Абсолютно верное уточнение (Спасибо!)
Я как раз и имела в виду технологию

Originally Posted by Артём

А вот технологии мало кто уделяет внимание. По мне, так никто!

НЕ совсем так. художник Иксигон(Серый) например, химик по образованию и (бывшей) профессии; знает, интересуется и может многое пояснить академически.
Например, о токсичности некоторых пигментов , о взаимодействии и процессах и т.п.
Если попытаться выразиться кратко, то чем проще краска, тем лучше.
Попытаюсь обьяснить на примере фастфуда: чем меньше в еде дополнительных хим компонентов, чем более пища органична и менее обработана, тем она полезнее.
В принципе масляная краска- это пигмент+ масло (обязательно специально обработанное). Так делали художники сами до 1872 года, когда изобрели способ засовывать её (краску)в тюбики (начало промышленного производстча красок) я уже упоминала об этом в своём ессе об "Ортодоксальном реализме".
Вот с этого момента и начались всякие трюкачества проиизводителей с красками
Сегодня ассортимент (и по цене и по качеству) необычайно широк (и каких только наполнителей, имитаций и добавок там нет) но в отличие от продуктов, составов не пишут.
Но с другой стороны, производятся множество пигментов, из которых можно делать краску самому, мамого высочайшего качества, без дурни(т. е. т.н. "наполнителей"). ТОлько обязательно пройти ликбез о токсичности. Начать можно с порошка белил (двуокиси титана, например-он нетоксичен) используя его (порошок белил) вместо тюбиковіх белил, т.к. современные краски перенасіщены маслом (вероятно по причине технологии изготовления)..Порошковый пигмент это прекрасно нивелирует.

[Артём]

Originally Posted by NATA NOVA

НЕ совсем так. художник Иксигон(Серый) например, химик по образованию и (бывшей) профессии; знает, интересуется и может многое пояснить академически.

Здорово если так.
Если делает сам холсты, если пишет на масле, а не на разбавителе, если не использует имитаций, если лессирует, а не просто покрывает лаком (акриловым как правило, который не прошел испытание временем), да и вообще не использует цинковые белила, но это вряд ли. Сегодня это не выгодно!
Не Вы, не я не работаем правильно. Хотя я сам делаю холсты (порой) и знаю, что на правильную картину уходит примерно месяц, даже если очень быстро её писать. Дело в очень медленном высыхании этапов живописи. Только лессировка сохнет неделю, а от неё-то и зависит сохранность картины. Так, что от начала работы, до её показа публике пройдет месяца два. Сегодня в наш быстрый век мы не можем себе это позволить.

[Santa]

Originally Posted by Артём

Сегодня в наш быстрый век мы не можем себе это позволить.

Наверное, в этом тоже причина.
А быстро, не всегда качественно, к сожалению