Бурлюк

[Konstantin]

Сообщение от Игорь Гурьев

А что он был просовок - вы не слыхали?

А почему тогда смотался?

[Кирилл Сызранский]

Konstantin, да какой "просовок", о чем тут разговор вести.
Бурлюк симпатизировал не Советам, а России как своей Родине.
Он приезжал сюда дважды-в 1956 и в 1965 гг., но много кто приезжал: и Шагал, и Стравинский. Приезжали, а не возвращались как Горький, Куприн, Фальк, Альтман...

[Игорь Гурьев]

Широко известно, что Бурлюк сотрудничал с посольской газетой "Голос Родины" и всячески поддерживал коммуняк и местных советских агентов влияния.

Да и сам он был по большому счету советским агентом влияния.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

Широко известно, что Бурлюк сотрудничал с посольской газетой "Голос Родины"

"Широко"? Каким образом? Что, эта газета публиковала его стихи?
"Сотрудничали" в разной степени многие. Вспомните Серебрякову, например. Я уж про историю Эфрона и Цветаевой уж молчу.

И вообще, "широко известно"-как раз и есть дешёвый совковый штамп.

Сообщение от Игорь Гурьев

Да и сам он был по большому счету советским агентом влияния.

Болтовня.
Какой он "агент влияния"? Сталина в США пропогандировал, готовил убийство Троцкого?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Игорь Гурьев

всячески поддерживал коммуняк и местных советских агентов влияния.

Как? Что Вы тут бла-бла-бла устраиваете? "Коммуняк" он поддерживал...

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

"Широко"? Каким образом? Что, эта газета публиковала его стихи?

Я не веду досье, но данные имеются.
Искать не буду; они слишком хорошо известны.
Скажем, давал просоветские интервью.

"Сотрудничали" в разной степени многие. Вспомните Серебрякову, например. Я уж про историю Эфрона и Цветаевой уж молчу.

Серебрякова была вообще аполитична.
А мерзости других не могут оправдывать мерзостей одних.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Кирилл Сызранский

Какой он "агент влияния"? Сталина в США пропогандировал,

Ну, портрет Сталина работы Бурлюка известен.
Наверно, всем, кроме вас.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Игорь Гурьев

Искать не буду; они слишком хорошо известны.

Да-да, знаю-знаю я этот приёмчик.
Я артист бальших и малых театров! А фамилия моя! … Фамилия моя слишком известная что бы я её называл. (с)

[OlegTsi]

Сообщение от Игорь Гурьев

Ну, портрет Сталина работы Бурлюка известен.
Наверно, всем, кроме вас.

Уважаемый Игорь Гурьев. А не могли бы Вы опубликовать на форуме портрет Сталина в исполнении Д. Бурлюка? Заранее благодарен.

Сообщение от Игорь Гурьев

Широко известно, что Бурлюк сотрудничал с посольской газетой "Голос Родины" и всячески поддерживал коммуняк и местных советских агентов влияния.

Давид Бурлюк работал в газете "Русский Голос" всего лишь редактором рубрики о литературе и искусстве. Это одна из двух газет в то время в Нью Йорке, не имеющая ни какого отношения к политическим партиям и течениям. Все остальные имели.

Вот вкратце:
"Русско-Американская печать в своем большинстве шла и идет такими путями: 1. церковно-монархическим, фашистским; 2. демократическим, реакционным; 3. анархическим, либеральным и 4. коммунистическим.
Под эти рубрики можно подвести все существовашие и существующие русские газеты и журналы в Америке. Все они были не самостоятельными и от кого-нибудь зависимыми: от церкви, от братства, от черносотенцев, от фашистов, от либералов послевоенной русской эмиграции, от коммунистов, от анархистов, от растерявшихся социалистов. Все, кроме первых газет "Русский Голос" и "Русское Слово", которые редактировались Иваном Окунцовым и которые не зависели от групп, ни от партий, ни от какого-нибудь специфического политико-экономического течения, а велись в интересах самой русской колонии и укрепились в ней настолько, что выдержали лихое безвременье и держатся по сие время, несмотря на то, что их редакторы утратили связь с колонией и наполняют газетные столбцы ни холодной, ни горячей отсебятиной, не интересной для русских читателей. За немногим исключением, нет у существующих газет ни идей, ни жертвенности, а только одна погоня за долларами.
В силе свой раздробленности на всякие толки, партии и направления, на черносотенство, церковность, "беспартийность", социализм и анархизм, русские газеты полемизируют между собою, переругиваются, судятся. Не научились еще от американской печати, обычно корректно относящейся к печатной собратии. Такая междоусобица русско-американской печати объясняется малокультурностью читателей и самодельщиной самих руководителей русской печатью, из которых большинство мало интересуется русской колонией. Переругиваются такие однотипные газеты (большевистские), как "Новый Мир" и "Русский Голос", в котором, впрочем, работают совсем не большевики. "Новый Мир" титулует "Русский Голос" "врагом рабочих", "буржуазной предательницей" и т.д. Центральный комитет компартии ктверждает, что "мелкие хозяйчики "Русского Голоса" более склонны связывать свое будущее с крупным капиталом, чем с рабочим классом"."
http://www.ingaclemens.com/immigrati...tsoff/36_1.htm

Сообщение от Игорь Гурьев

всячески поддерживал коммуняк

В 1920 году именно коммуняки расстреляли родного брата Давида, Николая. Всяким образом, в течении своей жизни, Бурлюк скрывал этот трагический момент в истории его родни, которую Бурлюк любил больше всего. Он любил и свою историческую родину, и свои родственные корни, и писал картины с запорожскими казаками, и писал портрет Т. Г. Шевченко, "Кобзарь", которого хранил у себя еще пребывая на учёбе в Тамбове, за что был наказан. Боль и чувство глубочайшей потери, брата Николая, не покидало его ни на минуту. Поэтому и спешил уехать из России, от коммуняк, которых он не мог любить, потому что знал, что следущим может быть он. Поэтому, не оскорбляйте и не оскверняйте память великого человека. И если можете, уберите своё сообщение №8. Не хорошо так.

[OlegTsi]

Сообщение от Игорь Гурьев

Ну, портрет Сталина работы Бурлюка известен.
Наверно, всем, кроме вас.

Портрет Сталина, кроме Вас, Игорь Гурьев, действительно, никому не известен.

Сообщение от Игорь Гурьев

Хозяин этого натюрморта с портретом Сталина не давал мне такого разрешения.

Представляю натюрморт, без разрешения хозяина, который уважаемый Игорь Гурьев выдавал перед форумом как портрет Сталина. Этот "портрет" в его понимании служит доказательством сотрудничества с коммуняками СССР, поддержку советского строя и, что Бурлюк

Сообщение от Игорь Гурьев

всячески поддерживал коммуняк и местных советских агентов влияния.

Да и сам он был по большому счету советским агентом влияния.

Присмотритесь на натюрморт и заметьте, что фото Сталина на самом краю столика, и от-от сейчас упадёт на пол и уйдёт с поля зрения в никуда, а места для Сталина на фотографии остаётся всё меньше и меньше, изображение Сталина испаряется, оставляя перед собой белые поля. Возможно, Бурлюк изобразил символ уходящей эпохи и славы Сталина, но пока перед падением фотографии как символа, на краю столика её удерживает один из фруктов натюрморта.

Давид Давидович не путал понятий натюрмортов и портретов. И когда хотел писать портрет, то писал таковые.

Фото:
1- натюрморт
2- портрет Т. Г. Шевченко
3- портрет Бунина
4- портрет В. Пальмова
5- портрет Маруси
6- автопортрет

[Wladzislaw]

Сообщение от OlegTsi

Присмотритесь на натюрморт и заметьте, что фото Сталина на самом краю столика, и от-от сейчас упадёт на пол и уйдёт с поля зрения в никуда, а места для Сталина на фотографии остаётся всё меньше и меньше, изображение Сталина испаряется, оставляя перед собой белые поля. Возможно, Бурлюк изобразил символ уходящей эпохи и славы Сталина, но пока перед падением фотографии как символа, на краю столика её удерживает один из фруктов натюрморта.

Ну нарисовал он сталина, ну и ладно… Признали факт и пошли дальше.

При всем уважении, символическое испарение портрета сталина — это искусствоведческая ахинея.

P.S. Может, это вовсе и не сталин, а дружбан какой… Пржевальский, в конце концов

[Игорь Гурьев]

Сообщение от OlegTsi

Этот "портрет" в его понимании служит доказательством сотрудничества с коммуняками СССР, поддержку советского строя

Еще раз.
Я НЕ ВЫНОШУ СЛОВО "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО".
Это информация для размышления - для тех, кто умеет размышлять.

Натюрморта с портретом Гитлера не нашли?