Инвестиции — анализ — смысл

[artcol]

Сообщение от sergejnowo

Резюме это обобщённый вывод "построенный" на базе исходных данный той или иной ситуации, личном и общественном опыте и интуиции.
База исходных данных, как не парадоксально, у всех разная. То или иное событие различные люди воспринимают то разному.
Поэтому такое "личное" резюме кроме спора и обмана не к чему не приведёт. А спорить и обманывать у меня нет никакого желания.
Пример на тему "инвестиция в старых мастеров". В этой рубрике, на форуме, с упоением выкладываются данные о той или иной продаже великого классика за 3.000.000$ а то и 10.000.000$. При этом никто не анализирует.
Кто купил? Частное лицо или музей или финансовая структура?
Зачем купил? Инвестиция, отмывка денег или музейный экспонат?
Откуда деньги Зин? Свои или чужие? А может с наркобизнеса или от продажи оружия?
Какую историческую и художественную ценность представляет именно эта работа?
Да и вообще, по первым 20-ти классикам из старых мастеров, ну никак нельзя делать выводы о состоянии рынка под название "старые мастера"
Кто тут на форуме в состоянии выложить 10 лимонов?
Уверен, даже крутые парни из Газпрома не готовы на такие подвиги.
Это я к тому, что эти суммы не являются индикатором рынка. По сути своей цены на 98% рынка "старые мастера" упали.
Вот и получается, что тот кто черпает исходные данные из СМИ и тупо, без анализа, принимает их за правду имеет "липовую" базу исходных данных.

Совершенно верно. Я только еще прокоментирую это:

Сообщение от sergejnowo

Это я к тому, что эти суммы не являются индикатором рынка. По сути своей цены на 98% рынка "старые мастера" упали.

Цены упали, но упали не от того, что произошла переоценка ценности наследия этих "старых мастеров". Просто упало все - в экономике стало меньше денег (кредитных, разумеется). И что в итоге получается? В чем нужно разбираться арт-инвестору? В арте или в финансовых рынках и глобальной экономике?