Чем отличается настоящий художник от не настоящего?

[Marta]

Originally Posted by Причал

. Обычно художники не очень любят "торгашей искусством".
:

Так и есть. Не просто не любят, а очень не любят.

Во-первых, многие с удовольствием отдавали бы даром в хорошие! руки - то есть не любят саму необходимость (для себя) торговать.
А во-вторых, раз уж от товарно-денежного процесса никуда не денешься, то надеются встретить не просто "торгашей искусством", а людей, умеющих продавать искусство, при этом - достойных всякого уважения специалистов, любящих не только искусство продаж, но и само искусство.

Т.е., кто решил, что художнику нужны только деньги? Только не сам художник. Ну и он, по неопытности, возможно, предполагает, что и другим нужны не только продажи...И ,вроде, так и бывает достаточно часто.


А некоторые, получив негативный опыт или не дотягивая сами до того, чтобы кого-то впечатлить , начинают сомневаться в том, что так бывает, и вытаскивают на свет божий это злобное "торгаши". Но это редко и обычно - по делу. Художники идеалисты, к счастью. и им везёт на нормальных людей.

[AlexanderG]

http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=52061

Esli pomnite, my nedavno obsuzdali temu "torgashei"

[Marta]

Это, наверное, юмор такой специфический. Звучит, однако, также, как если бы художники называли себя мазилами.

[AlexanderG]

Originally Posted by Marta

Это, наверное, юмор такой специфический.

Da net, skorei real'nost'

[Pavel]

Originally Posted by Причал

Дело не в том, что искусствоведы не могут сделать это профессионально.
Дело в том, что прислушиваются художники действительно лучше к другим художникам. Особенно это касается художников не очень молодых. Таких, за сорок. Скорее даже за пятьдесят.
Отношения художников до сорока таковы, что суждения сверстников они не очень хотят слышать по причине некоторой ревности, да и слушать там особо не чего. Старших не хотят потому что слегка /или не слегка/ им завидуют, боятся тотального критиканства, и небезосновательно.

Искусствоведы, в основной массе, и правда ничего сказать толкового не могут. Немолодые не хотят (обидель, им лень и т.п.). А молодые не могут. Технологию искусства в вузах стали плохо преподавать, недавно и день выделять на освоение художнического мастерства перестали - раньше водили в обычную ДХШ - писать, прям как настоящие художники на целый день в неделю, оч. полезно, кстати.

Искусствоведы, которым это надо - понимать то, чем они занимаются - ходят по мастерским.
Всему-всему этому пониманию при желании можно научиться именно у художников. Было бы желание.
Меня ни один не выгнал. Ну так я с третьего курса и работала Директором выставок в Доме художника.

Анализ делается не для художника. Анализ определяет ценность художника. Если вы торгуете то знаете насколько оригинальная живопись ценнее. Люди же деньги за нее платят.

[Причал]

Originally Posted by Pavel

Анализ делается не для художника. Анализ определяет ценность художника. Если вы торгуете то знаете насколько оригинальная живопись ценнее. Люди же деньги за нее платят.

Нет. За один критерий новизны, при отсутствии других положительных качеств, не платят.
К тому же нет абсолютно здоровых людей - есть недообследованные если зритель не видит откуда растут ноги, может быть он просто недостаточно хорошо знает историю мирового искусства

Кстати, помните ситуацию, которую описывает Peter на позапрошлой странице

Художник кривится,но молчит,если живой.Какой уж тут анализ?Обыватели слушают затаив дыхание...

?
Так вот - в тот момент, когда искусствовед копается в его "истоках" - художник чувствует себя уличенным в плагиате, да, и стоит ни жив-еи мертв.
А вот потенциальный покупатель жадно ловит имена художников с которыми виновника торжества сравнил искусствовед. Он даже не очень вслушивается в то по какому поводу они были упомянуты. И если хоть одно имя из упомянутых клиент хоть раз в жизни слышал - шансы на то, что он купит картину художника здорово увеличиваются.

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Причал

А вот потенциальный покупатель жадно ловит имена художников с которыми виновника торжества сравнил искусствовед. Он даже не очень вслушивается в то по какому поводу они были упомянуты. И если хоть одно имя из упомянутых клиент хоть раз в жизни слышал - шансы на то, что он купит картину художника здорово увеличиваются.

Вот это точно!
В этом 40-минутном спиче он уже ничего не понимает, а вздрагивает и начинает вслушиваться только при упоминании "Шагал, Кандинский, Сутин, Модильяни" и понимает, что в этот ряд дорогущих метров попадает и наш имярек. "Так надо же брать!",-думает слушатель.

[Причал]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Вот это точно!
В этом 40-минутном спиче он уже ничего не понимает, а вздрагивает и начинает вслушиваться только при упоминании "Шагал, Кандинский, Сутин, Модильяни" и понимает, что в этот ряд дорогущих метров попадает и наш имярек. "Так надо же брать!",-думает слушатель.

А может мы бабуль-то недооцениваем:?D
Это ж чистейшее НЛП, пикап и цыганские штучки в одном флаконе
Начать снова звать штоли

[Marta]

Я искала по совету в темах LCR ответ на один вопрос, а нашла другое очень интересное
http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=3965

Получается, с точки зрения автора, должно быть несколько представлений о настоящем художнике....

Больше всего заинтересовало:
"... Таким образом, к 1918 году антагонизма между искусством и экономикой не существует; у художников, критиков и спекулянтов общая цель — понять, что важно сегодня, и что будет важно завтра.

Новая социальная миссия искусства заключается в том, чтобы выявить новое. Главная цель художника — уже не придание смысла (ценность воображения), не изображение действительности (ценность мастерства) и даже не искренность (романтическая ценность). Он должен производить нечто новое...."
А также:
"....Таким образом, рынок искусства управляется пятью крупными категориями участников: художниками, торговцами, критиками и музейными работниками, коллекционерами, публикой. В зависимости от расстановки сил между этими категориями мы имеем дело с одним из четырех различных рынков искусства:
рынок «сувенирного искусства»,
рынок любителей искусства,
спекулятивный рынок,
престижный рынок. ............

И вот это.

"Первые классические экономисты и марксисты утверждали, что ценность труда является основной определяющей стоимости продукта, но современная экономическая теория практически полностью отказалась от этого понятия. Неоклассические экономисты настаивают на дихотомии «польза — редкость» ........Понятие «картины» также не однозначно, оно меняется в зависимости от того, имеем ли мы дело с рынком «сувенирного искусства», рынком любителей искусства, спекулятивным или престижным рынком.........................

И вот это, пожалуй, полезная для наведения порядка в голове (для художника) абсолютно ясная мысль
."......На двух первых рынках «польза» для покупателя является основополагающим критерием, на оставшихся двух важнейшим является «редкость» (опять для покупателя)...... "


Правда, всё это "заточено" под ситуацию, когда рынок уже есть и художник свободно может пробовать себя продвигать. А далее, мол, рынок определит ему место.
Раньше бы такие статьи почитать....

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Причал

Начать снова звать штоли

Ага, со списком авторов последних громких продаж на Sotheby's и Christie's !!!